Koronawirus, kto lub co i dlaczego? Jakie pochodzenie

[Adrien (były nico239)]

Biolodzy buntują się

Koronawirus: rant Union of Biologists przeciwko Olivier Véran

GOŚĆ RTL - François Blanchecotte, prezes Syndicat des biologistes, jest zdenerwowany wezwaniem Ministra Zdrowia do zarządzenia laboratoriów, które nie wykonują testów PCR. Kiedy pandemia koronawirusa ma tendencję do narastania w We Francji wielu obserwatorów krytykuje zbyt długi czas uzyskania testu przesiewowego. Minister Zdrowia Olivier Véran wezwał również do zamówienia laboratoriów analitycznych, które nie przeprowadzały testów PCR, zwłaszcza w Île-de-France, gdzie 30 laboratoriów nie wykonuje badań w czasie, gdy 1,3 miliona ludzi jest zachęcanych do badań przesiewowych.

Minister jest „czarujący” w swoim oświadczeniu, ale „jest oczywiste, że okres, w którym nas ostrzegano, był bardzo krótki”, pisze w poniedziałek 27 lipca do RTL François Blanchecotte, prezesa Syndykatu Biologów (SDB), który przypomina że pracownicy laboratorium mają również prawo do urlopu w okresie letnim, po czterech miesiącach wyczerpującego kryzysu.
„Dojdziemy tam”

Ten, który jest jednocześnie prezesem Narodowego Centrum Zawodów Zdrowotnych zapewnia, że ​​„biolodzy starają się odpowiedzieć w miarę możliwości”. „Dojdziemy do celu”, minister nie może „klepnąć nas po palcach za każdym razem, gdy próbujemy coś zrobić”, mówi na antenie François Blanchecotte. Zwłaszcza, że ​​„nie tylko prywatne laboratoria muszą uczestniczyć” w tym wysiłku. „Wszystkie laboratoria publiczne muszą być również obecne w terenie”.

[VetusLignum]

Nowa publikacja Montagnier / Perez: dla nich SARS-CoV-2 nie mógł naturalnie wyewoluować z RaTG13
https://www.granthaalayahpublication.or ... 7_3568/691

Ale są też wątpliwości co do autentyczności RaTG13
https://zenodo.org/record/3969272#.Xz0T1TUo_IV
https://www.preprints.org/manuscript/202008.0205/v2

Hipoteza Lathama / Wilsona wspomniana w prasie, czy może to być przyszła oficjalna wersja? Interesuje się tym, że zakłada, że ​​wirus nie został zmodyfikowany w laboratorium. W związku z tym zezwala NIH, który sfinansował badania obejmujące zmiany (GOF, pasażowanie) koronawirusa.
https://nypost.com/2020/08/15/covid-19- ... cientists/
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... s-say.html
https://www.sciencetimes.com/articles/2 ... report.htm

Hipoteza ta nie wyklucza jednak możliwości, że wirus został zmodyfikowany w laboratorium po pobraniu.


Inne opinie:
https://www.sabinopaciolla.com/cina-cov ... -il-mondo/
https://www.corporatecrimereporter.com/ ... -covid-19/
https://www.wionews.com/opinions-blogs/ ... rus-319235

A dla tych, którzy nie lubią angielskiego, artykuł po francusku (ale nie tak zaawansowany jak inni):
https://www.medecinesciences.org/en/art ... 200195.pdf

[Obamot]

Byłbym zachwycony, widząc drzewo filogenetyczne tak, jak powinno być widziane z jego początkowego źródła, które sugeruje od czerwca do października 2019 r ...

[Christophe]

Nie przeczytałem wszystkiego, nie zgadzam się z tym co przeczytałem, źródeł nie sprawdzałem ... ale przesyłam Ci "do wiadomości" ... krąży na RS .. .

Dla firmy République Française Présidence myślałem, że to żart, ale nie, naprawdę istnieje !! https://www.societe.com/societe/republi ... 00017.html

Każdego dnia uczymy się więcej !!

WAŻNE UJAWNIENIE COVID-19
28 lipca 2020 r

Informacje dla:

- handlowcy,
- kierownicy placówek ogólnodostępnych,
- komisariaty,
- żandarmerie,
- ratusze,
- obywatele,

- spółki République Française Présidence, spółki utworzonej 4 r., zarejestrowanej w rejestrze państw pod numerem SIRET 01 1947 100 000 działającej pod kodem NAF 017Z - Administracja publiczna.

ściągnij PDF http://s000.tinyupload.com/?file_id=909 ... 7788612343

Avant-propos

Ten tekst jest chroniony artykułem 11 Deklaracji Praw Człowieka i Obywatela, gwarantującej wolność wypowiedzi i opinii oraz upoważniającej do swobodnego pisania, wypowiadania się i publikacji, z wyjątkiem szczególnych przypadków określonych w ustawie (negacja , podżeganie do rasizmu, dyskryminacji, nienawiści i przemocy wobec innych, obelgi pisemne, nadużycie środków komunikacji, nękanie, przestępstwa prasowe). W związku z tym żadne sankcje, ściganie ani werbalizacja nie są prawnie możliwe wobec osoby prawnej autora. Autor jest anonimowy, niezależny i nie należy do żadnej organizacji, partii, lobby ani laboratorium. Celem niniejszego dokumentu jest ponowne poinformowanie handlowców, kierowników placówek publicznych, funkcjonariuszy policji i burmistrzów. Jeśli odbiorca nie zgodzi się z komentarzami zawartymi w tym dokumencie, będzie musiał go po prostu wyrzucić do kosza i wrócić do codziennego życia.

Przypomnienie faktów o pandemii wirusa SARS-Cov-2 wywołującej chorobę COVID-19

Choroba zwana COVID-19 wywołana wirusem SARS-Cov-2 została odkryta w grudniu 2019 roku w Chinach w Wuhan i podobno rozprzestrzeniła się później na cały świat. W przeszłości znaliśmy dwie ludzkie epidemie związane z koronawirusami, które nie zdewastowały świata: SARS (SARS-Cov) w listopadzie 2002 r., MERS (Bliski Wschód Respiratory Syndrome) w 2012 r. Według WHO objawy to: gorączka, zmęczenie i suchy kaszel. Niektórzy pacjenci zgłaszają ból, przekrwienie błony śluzowej nosa, katar, ból gardła lub biegunkę, duszność, utratę smaku i węchu. 80% chorych wraca do zdrowia bez leczenia i nie ma żadnych objawów. 15% zakażonych wykazuje objawy grypy, a 5% umiera. Objawy są poważniejsze u osób starszych i osób już cierpiących na problemy zdrowotne (nadciśnienie, problemy z sercem, cukrzyca, ...). Światowa Organizacja Zdrowia ogłosiła pandemię 11 marca 2020 r., Ale według tej samej organizacji przyczyny wirusa pozostają nieznane do dziś. W odpowiedzi na tę pandemię stany dotknięte wirusem ograniczyły populację i nałożyły środki barierowe (maski, mycie rąk, regularna dezynfekcja, fizyczna odległość). Stan zagrożenia zdrowia wszedł w życie we Francji 24 marca i zakończył się 10 lipca 2020 r. W kraju doszło do porodu od 17 marca do 11 maja 2020 r. Nastąpił okres stopniowego odkażania. oraz dekret z 10 lipca nakładający obowiązek noszenia maski w zamkniętych miejscach publicznych. W tym samym czasie trwały wyścig szczepień w celu znalezienia szczepionki, która ochroni populację przed drugą falą.

Trwa zbrodnia przeciwko ludzkości

Dyrektorem generalnym WHO jest były terrorysta i ludobójca Tedros Adhanom Ghebreyesus, o kłopotliwej przeszłości i przedmiotem śledztwa, w którym państwo francuskie odmówiło udziału. Jej głównym sponsorem jest kontrowersyjny Bill Gates. Fundacja Gates jest zaangażowana w przypadki pedofilii i handlu ludźmi w związku z siecią Epstein, kampanią szczepień, która doprowadziła do sterylizacji kilku milionów kobiet i dziewcząt w Afryce oraz drugą kampanię szczepień, która spowodowała epidemię polio w Indiach paraliżuje pół miliona dzieci. Wielu sygnalistów z różnych środowisk (lekarze, fizycy, badacze, politycy, wykładowcy, dziennikarze itp.) Mobilizuje się na arenie międzynarodowej, aby potępić to, co włoska posłanka Sara Cunial określiła jako „przestępstwo przeciwko „ludzkość” (1). Wśród najbardziej znanych sygnalistów możemy wymienić następujące stowarzyszenia: Réaction 19 for France, AIMSIB for the international oraz Citizen Initiative for Belgium. Zbrodnia przeciwko ludzkości jest przestępstwem stworzonym w 1945 r. W statucie Sądu Wojskowego w Norymberdze ustanowionego na mocy art. 6 Karty Londyńskiej. Określa: „umyślne i haniebne naruszenie praw podstawowych jednostki lub grupy osób, inspirowane motywami politycznymi, filozoficznymi, rasowymi lub religijnymi” (2).



1. Pseudo-pandemia

Pandemia SARS-Cov 2 została ogłoszona 11 marca 2020 r. Jednak kilka problemów szybko zaalarmowało osoby, które teraz stały się sygnalistami. Po pierwsze, wśród dziesięciu istniejących koronawirusów ten, który powoduje COVID-19, nigdy nie został wyizolowany i zidentyfikowany. To duży problem, ponieważ lekarze nie mogą wiedzieć, co wykrywają podczas badania pacjentów. Ta pandemia i strach generowany przez finansowane przez państwo media dotyczy choroby, która leczy się sama w 80% przypadków, co sprawia, że ​​wszystkie środki wolnościobójcze przyjęte we Francji i innych krajach są niespójne: zdrowy rozsądek byłby radzić sobie i leczyć 15% z ciężkimi objawami. Ponadto na początku pandemii nie opracowano w pełni żadnego testu diagnostycznego. Rzeczywiście, na początku pierwszej fali każdy szpital i każdy kraj miał inną metodę wykrywania, która często rozwijała się szybko w upale chwili. We Francji uogólnienie testu nosowo-gardłowego miało miejsce zaledwie cztery miesiące po rozpoczęciu pierwszej fali. W jaki sposób można ogłosić pandemię bez izolowania i identyfikacji danego wirusa oraz bez testu diagnostycznego? W rezultacie dane dotyczące liczby przypadków i liczby zgonów przypisywanych COVID-19 nieuchronnie ulegają wypaczeniu.

Sytuację dodatkowo potęguje fakt, że żaden z obecnych testów na COVID-19 nie jest wiarygodny (3), a definicja wirusa i choroby WHO jest niejasna: wiele objawów jest typowych dla grypa i wiele innych chorób układu oddechowego i można je wytłumaczyć innymi czynnikami niż koronawirus (wystarczy podwichnięcie żeber, aby wywołać duszność). Konieczne byłoby dalsze dochodzenie w celu wyjaśnienia liczby ofiar śmiertelnych przypisywanej COVID-19. Pierwsza ścieżka pojawia się po stronie zabiegów medycznych podejmowanych przez te osoby. Zmarli pacjenci byli już leczeni z powodu poważnych patologii (słabej odporności), byli silnie leczeni i znajdowali się w grupie wiekowej dotkniętej kampaniami szczepień przeciwko grypie. Jednak szczepionka przeciw grypie ma efekt uboczny w postaci promowania choroby koronawirusowej zgodnie z amerykańskim badaniem szczepień dr Wolffa GG opublikowanym w 2020 r. I zatytułowanym Szczepienia przeciwko grypie i interferencja wirusów układu oddechowego wśród personelu Departamentu Obrony w latach 2017-2018 grypy pora roku. Vaccine 2020; 38: 350.

My, sygnaliści, potępiliśmy pseudo-pandemię, wykorzystywanie przez państwa strategii szoku opisanej przez Naomie Klein w służbie zbrodni przeciwko ludzkości, opartej na licznych dochodzeniach, których nie potwierdzam. przytoczyłem tutaj tylko kilka elementów. Jedynym powodem, dla którego obserwujemy mnożenie się przypadków i odradzanie się klastrów we Francji, jest po prostu fakt, że częściej badamy populację. Ponadto nie jest możliwe określenie, ze względu na zawodność testów, odsetka wyników fałszywie pozytywnych i fałszywie negatywnych wśród badanych osób. To na tej bardzo delikatnej podstawie państwo francuskie, zgodnie z zaleceniami WHO, ograniczyło populację, rozpoczęło politykę śledzenia zakażonych osób przed rozpoczęciem poszukiwań szczepionki, bez uwzględniania prawa oraz szkody ludzkie i ekonomiczne, jakie by spowodował. (3)

2. Zdrowotne i ekonomiczne konsekwencje nielegalnego przetrzymywania (4)

Zabezpieczenie zostało nałożone we Francji bezprawnie od 17 marca do 11 maja, podczas gdy żadne badania naukowe w zachodniej literaturze medycznej nie mogą uzasadnić tej strategii. Bezprawność uwięzienia została ustalona przez prawnika Carlo Brusa, założyciela stowarzyszenia Réaction 19, które zamierza wnieść skargę przeciwko Państwu za zbrodnie przeciwko ludzkości. O niezgodności z prawem świadczy kolejność, w jakiej pojawiły się teksty. Dekret wykonawczy ustawy o powstrzymywaniu z 23 marca i ze natychmiastowym zastosowaniem został opublikowany, podczas gdy sama ustawa o powstrzymywaniu z 23 marca nie weszła jeszcze w życie. Aby wejść w życie, ustawa musi zostać opublikowana w Dzienniku Urzędowym. W związku z tym ustawa ta weszła w życie 24 marca, sprawiając, że wszelkie działania sankcji, werbalizacji, rewizji i wszystkich przetrzymywania w więzieniu były nielegalne w tym okresie. Oprócz jej bezprawności Francuzi, aby móc opuścić swoje domy, byli zobowiązani pod karą grzywny do podpisania zaświadczenia uzasadniającego powody wyjazdu. Ten certyfikat nie ma wartości prawnej, ponieważ nie możesz sam legalnie podpisać autoryzacji wyjścia lub certyfikatu. W rzeczywistości grzywny i aresztowania w tym okresie za nieprzestrzeganie ograniczenia wolności lub nieprzedstawienie zaświadczenia były niezgodne z prawem ze względu na nielegalny charakter zaświadczenia, ale także z powodu samego prawa dotyczącego odosobnienia. -parzysty. Decyzja o zamknięciu została podjęta na podstawie żadnych danych naukowych. Doktor Michel de Lorgeril wymienia dwa powody (5):

1. Nie ma badań dotyczących powstrzymywania rozprzestrzeniania się i jego przydatności w przypadku pandemii.

2. W historii medycyny nigdy nie stosowano powstrzymywania.

Więc nie ma nauki o powstrzymywaniu. Zamknięcie, jak również wszelkie bariery i środki libertyobójcze, wpłynęły na poziom zdrowia, pogrążając ludność (a zwłaszcza dzieci) w strachu przed chorobą, ale także w strachu przed innymi, zwiększając przemoc w rodzinie. i wobec dzieci w niektórych domach oraz zabijanie osób starszych w domach opieki nie tylko z powodu chorób, ale także izolacji. Na poziomie ekonomicznym konsekwencje w dłuższej perspektywie są poważne. Według raportu OFCE opublikowanego 20 kwietnia 2020 r. (6) okres odosobnienia zmniejszył PKB Francji o 32%, spowodował utratę aktywności o 42%, stratę 120 mld euro w gospodarka (5 punktów procentowych rocznego PKB). 60% spadku dochodu narodowego jest absorbowane przez sektor instytucji rządowych i samorządowych (poprzez wzrost deficytu), ale 35% pozostaje na rachunku przedsiębiorstw. Istnieje zatem ryzyko zwielokrotnienia liczby upadłości i redukcji zatrudnienia, co przyczyni się do zmniejszenia dochodów gospodarstw domowych, co z kolei ograniczy aktywność.

3. Niezdolność personelu szpitala do właściwej opieki nad pacjentami

Oprócz tego nielegalnego środka uniemożliwiono personelowi szpitala właściwe leczenie pacjentów z COVID-19 w szpitalach, co jest obecnie jednym z powodów protestów personelu szpitala. Ta niemożność jest bezpośrednią konsekwencją ograniczeń budżetowych nałożonych przez państwo francuskie w ciągu ostatnich trzech pięcioletnich kadencji. Wiąże się to również z zakazem stosowania skutecznych metod leczenia przeciwko COVID-19 na rzecz niewłaściwych praktyk. Tak więc, nie wspominając o debacie na temat hydroksychlorochiny, dożylnej witaminy C, która bardzo dobrze działała w Niemczech, została zakazana we Francji. Podobnie stosowanie artemisia annua jako naparu, znanego już ze swojej skuteczności w walce z malarią, jest rośliną zakazaną przez WHO i zakazaną we Francji, podczas gdy umożliwiło krajom afrykańskim skuteczne leczenie chorych i przy niższych kosztach i zapobieganiu epidemii. Do dziś kraje afrykańskie wciąż nie doświadczyły katastrofy zdrowotnej, jaką przewidziała WHO i media.

4. Obowiązek noszenia maski dekretem z 17 lipca i wynikające z tego zagrożenia dla zdrowia

Po okresie odkażania i wygaśnięciu stanu zagrożenia zdrowia w dniu 10 lipca 2020 r. Państwo francuskie nakazuje noszenie maski 17 lipca 2020 r. W zamkniętych miejscach publicznych. 16 lipca 2020 r. Nowy premier Jean Castex zadeklarował senatorom: „Noszenie maski z poszanowaniem dla tzw. Gestów„ barierowych ”jest skutecznym środkiem zapobiegawczym i ochronnym”. Decyzja ta została podjęta w oparciu o zalecenia WHO zawarte w raporcie „Rady dotyczące stosowania masek w kontekście pandemii COVID19”, opublikowanym 5 czerwca 2020 r. (7). Na stronie 6 tego raportu WHO stwierdza, co następuje: „Obecnie powszechne stosowanie masek przez zdrowych ludzi w środowisku społecznym nie jest jeszcze poparte bezpośrednimi dowodami naukowymi lub wysokiej jakości i istnieją potencjalne korzyści i szkody do rozważenia ”. To oświadczenie WHO pokazuje, że do tej pory nie ma randomizowanych badań naukowych potwierdzających skuteczność i użyteczność maski, skuteczność i użyteczność, które zostały odrzucone na początku pandemii. Pokazuje również jego nieznajomość 10 randomizowanych badań dowodzących bezużyteczności masek (8) (9). Te same maski są nawet „gniazdami zarodkowymi”, które mogą okazać się bardziej szkodliwe niż cokolwiek innego, cytując słowa profesora emerytowanego z Uniwersytetu Jana Gutenberga w Moguncji Sucharit Bhakdi (10). Oprócz ryzyka dyskomfortu nerwu błędnego związanego z oddychaniem własnym CO2, długotrwałe noszenie maski na twarz prowadzi do namnożenia drobnoustrojów i grzybów (zwłaszcza gronkowców), którymi oddychamy cały czas podczas noszenia, co jest znacznym zagrożeniem dla naszej skóry. zdrowie. Wreszcie, maska ​​pozwala mikrobom (których rozmiar jest rzędu nanometra) wchodzić i wychodzić, nie chroniąc użytkownika ani osób wokół niego. Decyzja państwa francuskiego o nałożeniu obowiązku noszenia maski jest zatem bezpodstawna i bezprawna.

Poprzez wszystkie te libertobójcze, bezprawne i nielegalne środki państwo francuskie stało się współwinnym zbrodni przeciwko ludzkości popełnionej przez WHO i prywatne fundacje, które ją finansują. Trwają działania prawne, które mają położyć kres tej sytuacji. W Stanach Zjednoczonych prawnik Robert Francis Kennedy Jr wystosował petycję wysłaną do Białego Domu w dniu 10 kwietnia 2020 r., Wzywając do „dochodzenia w sprawie Fundacji Billa i Melindy Gatesów ds. Błędów w sztuce lekarskiej i zbrodni przeciwko ludzkości” ( 11). W Kanadzie Fundacja Obrony Praw i Wolności Ludu pozywa kanadyjskich urzędników stanowych i prowincjonalnych do sądu w sprawie wszystkich środków służących zabijaniu wolności wdrożonych w czasie pandemii (12). We Francji stowarzyszenie Réaction 19 zostało założone przez prawnika Carlo Brusę, aby bronić naszych praw obywatelskich w tym kontekście, w którym państwo sprzeciwia się legalności, kwestionując wszelkie naruszenia i niezgodne z prawem zobowiązania (13).

Brak możliwości werbalizacji w przypadku braku maski (14)

Przede wszystkim należy Cię poinformować, że nie noszenie maski w zamkniętych miejscach publicznych nie podlega karze grzywny. Zostało to zademonstrowane przez mistrza Carlo Brusę w dokumencie, który znajdziesz na końcu tego dokumentu. Aby przestępstwo mogło zostać przypisane i ukarane, konieczne jest, zgodnie z zasadami legalności przewidzianymi w artykule 111-3 Kodeksu karnego oraz zgodnie z artykułem 111-4 Kodeksu karnego dotyczącego ścisłej wykładni prawa karnego, aby teksty dotyczące oskarżenia i represji były jasno sformułowane, aby nie było dwuznaczności co do oskarżenia i represji. Jednak każdy jest przekonany, że nie noszenie maski jest karane przestępstwem czwartej klasy, o którym mowa w paragrafie 3 artykułu L-3136-1 Kodeksu zdrowia publicznego. Ustęp 3 tego tekstu karze przestępstwem czwartej klasy za przestępstwa, o których mowa w artykułach L 3131-1 i L3131-15 do L3131-17 wspomnianego Kodeksu. Jednakże w żadnym wypadku nie można zastosować powyższych tekstów do niezłożenia maski z następujących powodów:

1. Artykuł L3131-1 ma zastosowanie wyłącznie do rozporządzeń wydanych przez ministra właściwego do spraw zdrowia oraz na podstawie uzasadnionego rozporządzenia. Jednak postanowienia dekretu z 10 lipca 2020 roku zostały uchwalone dekretem Prezesa Rady Ministrów, a nie dekretem.

2. Artykuły od L3131-15 do L3131-17, postanowienia mają zastosowanie tylko w tych okręgach, w których ogłoszono stan wyjątkowy. Przepisy dotyczące noszenia masek zawarte w artykułach 27 i 38 dekretu z dnia 10 lipca 2020 r. Mają zastosowanie do terytoriów, które wyszły z sytuacji zagrożenia zdrowia i dlatego nie mają zastosowania.

3. Wreszcie, tekst represji nie jest w żaden sposób ukierunkowany na dekret z 10 lipca 2020 r. W rzeczywistości nie można zastosować represji w przypadku braku maski.

Wszelkie werbalizacje dokonywane przez funkcjonariusza policji, żandarma lub inną osobę upoważnioną przez prawo są zatem w sposób oczywisty nielegalne i stanowią nadużycie władzy.

Jakiekolwiek śledzenie populacji jest nielegalne

Oprócz noszenia maski, państwo francuskie angażuje policję, lekarzy i ubezpieczenie zdrowotne do udziału w polityce śledzenia ludności pod pretekstem pandemii. 4 maja 2020 roku francuski Senat uruchomił system informacyjny umożliwiający identyfikację osób zakażonych COVID-19 i ich kontaktów. W tym systemie lekarz pierwszego kontaktu jest finansowo zachęcany do zgłaszania zakażonego pacjenta, wyszukiwania i zgłaszania przypadków kontaktowych za pośrednictwem strony Ameli pro ubezpieczenia zdrowotnego. Informacje te są następnie przekazywane zespołom złożonym z lekarzy ubezpieczenia zdrowotnego i pracowników władz lokalnych (15). W środę 27 maja Zgromadzenie Narodowe i Senat głosowały za wdrożeniem aplikacji StopCovid. Ta aplikacja autoryzowana przez CNIL jest częścią ogólnego planu oczyszczenia rządu w kontekście epidemii COVID-19. Deklarowanym celem jest ochrona ludności i wspieranie wysiłków opiekunów i systemu opieki zdrowotnej w celu zatrzymania łańcuchów zakażeń i uniknięcia drugiej fali epidemii. Od 2 czerwca aplikacja jest dostępna do pobrania w Apple Store i Google Play (16). W odniesieniu do tego śledzenia trudno jest uzasadnić, biorąc pod uwagę niewiarygodność dotychczasowych testów i danych liczbowych. Ponadto otwiera drzwi do narodzin państwa policyjnego, jeśli nie totalitaryzmu zdrowotnego 3.0, łączącego nadzór cyfrowy i nadużycia zdrowotne w celu zniewolenia populacji. To śledzenie jest w rzeczywistości sprzeczne z przepisami chroniącymi prywatność każdego obywatela (17):

1. Na poziomie krajowym życie prywatne jest chronione przez artykuł 9 Kodeksu Cywilnego, wprowadzony ustawą z dnia 17 lipca 1970 r., Który stanowi, że „Każdy ma prawo do poszanowania swojego życia prywatnego”. W konsekwencji jego ochrona została rozszerzona kilkoma decyzjami Rady Konstytucyjnej, w oparciu o wolność osobistą zagwarantowaną w artykule 2 Deklaracji praw człowieka i obywatela z 1789 roku.

2. Na poziomie Unii Europejskiej rozporządzenie nr 2016/679, znane jako ogólne rozporządzenie o ochronie danych (RODO) przyjęte w dniu 27 kwietnia 2016 r. I obowiązujące we wszystkich państwach członkowskich UE od 25 maja 2018 r. wzmacnia i ujednolica ochronę danych osób fizycznych w UE.

3. Na poziomie międzynarodowym ochronę życia prywatnego potwierdził w 1948 roku artykuł 12 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka Narodów Zjednoczonych.

Badanie lekarskie, polegające na zarejestrowaniu pacjenta i ustaleniu jego kontaktów, stanowi naruszenie prywatności, ale także tajemnicy lekarskiej. Zgodnie z francuskim prawem tylko pacjent powinien otrzymać od swojego lekarza rzetelne, jasne i odpowiednie informacje dotyczące jego zdrowia, aby mógł wyrazić dobrowolną i świadomą zgodę na jakiekolwiek leczenie. We wszystkich innych przypadkach obowiązuje tajemnica lekarska. Zabrania lekarzowi przekazywania informacji o swoim pacjencie osobom trzecim. Tajemnica ta obejmuje wszystkie informacje, o których lekarz jest świadomy: informacje, które zostały mu powierzone, co widział, słyszał lub zrozumiał, tożsamość pacjentów oraz elementy umożliwiające ich identyfikację. Tajemnica zawodowa obowiązuje również następujące osoby: pracownicy placówki, w której znajduje się pacjent, osoby mające kontakt z tą placówką w ramach swojej działalności, wszyscy pracownicy służby zdrowia. Lekarze nie mogą również udostępniać informacji o pacjencie firmie ubezpieczeniowej. Ubezpieczyciele nie mogą prosić lekarza prowadzącego ubezpieczonego o uzyskanie informacji lub dokumentów medycznych. Nie może też przekazywać danych medycznych innej osobie, nawet związanej tajemnicą zawodową (na przykład organom podatkowym).

Wymiana informacji między specjalistami, którzy nie należą do tego samego zespołu opieki zdrowotnej, wymaga uprzedniej zgody pacjenta. System informacyjny utworzony przez Senat skłania lekarza do udostępniania informacji o swoim pacjencie bez jego zgody oraz kontaktów z ubezpieczeniem zdrowotnym i brygadami, czyli osobami związanymi tajemnicą zawodową, które nie pracują w jego zespole. Stanowi to naruszenie prywatności (informacje podawane są w kontaktach pacjenta) i tajemnicy lekarskiej. Do takiego działania zachęca się także lekarza, co jest równoznaczne z korupcją (18). Przypominam również, że w czasie przetrzymywania inwigilacja była prowadzona przez drony i została ona wystarczająco szybko zatrzymana, ponieważ stowarzyszenia obywateli potępiły naruszenie prywatności i praw podstawowych.

(...)

Kontynuacja w następnej wiadomości ...

[Christophe]

Ciąg dalszy nastąpi ...

Szczepionka Covid 19 będzie nielegalnym i niebezpiecznym aktem medycznym

W kontekście epidemii koronawirusa państwo francuskie i WHO ogłaszają, że rozwiązaniem w tym kontekście będzie pojawienie się szczepionki przeciwko kovidowi. Niektórzy nawet sugerowali, podobnie jak w Belgii, że lepiej byłoby wprowadzić obowiązkowe szczepienia przeciwko tej chorobie. Tak więc Bill Gates, który finansuje całą serię kandydatów na szczepionki, powiedział światowej populacji w kwietniu 2019 roku: „nie będziesz miał wyboru!” (mówiąc o szczepieniach). Podobnie sekretarz generalny ONZ Antonio Guterres powiedział, że tylko szczepionka może osiągnąć normalność (19). Obowiązek szczepionki przeciwko COVID-19 jest już zapisany w przepisach w Belgii i Szwajcarii i jest już przedmiotem protestu w drodze petycji i referendum. W celu zapobieżenia ewentualnemu obowiązkowi szczepienia przeciwko COVID-19, chciałbym ostrzec, że ta szczepionka będzie nieuchronnie nielegalna i niebezpieczna.

1. Oprócz faktu, że wirus nadal nie został wyizolowany, należy zauważyć, że żadna opracowywana szczepionka COVID-19 nie jest naukowo uzasadniona i nie przeszła niezbędnych testów bezpieczeństwa. Dla kilku kandydatów nie przeprowadzono eksperymentów na zwierzętach. Klasyczne badania fazy 1 i 2 ulegają znacznemu skróceniu, badania fazy 3 na dużej liczbie osób badanych przez kilka lat nie są wykonywane. Jednak testy te mają zasadnicze znaczenie dla bezpieczeństwa produktu medycznego, szczepionki lub leku w perspektywie krótko- i długoterminowej. Procedura walidacji jest więc tutaj zredukowana do formalności. Podobnie, nie przeprowadza się żadnych prawdziwych badań kontrolowanych placebo, gdy jest to wymagane dla innych leków.

2. Preferowane szczepionki mRNA w tym momencie nigdy nie były używane i są czysto eksperymentalne. Te szczepionki niosą ze sobą zwiększone ryzyko przeniesienia materiału genetycznego do naszego własnego genomu. Ta szczepionka mogłaby zatem uczynić nas organizmami zmodyfikowanymi genetycznie (GMO).

3. Podawanie tych eksperymentalnych szczepionek jest sprzeczne z Kodeksem Norymberskim, który zabrania eksperymentów medycznych na ludziach bez ich dobrowolnej i świadomej zgody.

4. Wcześniejsze doświadczenia ze szczepionkami na koronawirusa wykazały, że zaszczepione zwierzęta miały zwiększone ryzyko powikłań po kolejnym kontakcie z dzikim wirusem niż niezaszczepione zwierzęta. Po szczepieniu makrofagi mogą rozprzestrzeniać wirusa po całym organizmie.

Szczepionka może zatem wywołać pandemię szkód wywołanych przez szczepionkę.

5. Wcześniejsze doświadczenia, w których wykorzystywano tkankę płodową do poszukiwania szczepionki do namnażania komórek w liniach komórkowych i do uzyskiwania humanizowanych zwierząt laboratoryjnych. Jest to nieetyczne ze względu na sposób, w jaki jest uzyskiwane.

6. Opracowywane szczepionki nie gwarantują długotrwałej ochrony przed wirusem lub odpornością grupową. Coroczny nawrót jest możliwy i zwiększy koszt, a także ryzyko skutków ubocznych.

7. Jakikolwiek obowiązek szczepień przeciwko wirusowi COVID byłby niekonstytucyjny, naruszałby dobrowolną i świadomą zgodę pacjenta chronionego przez prawo Kouchnera i Konwencję z Oviedo oraz byłby sprzeczny z prawem Salvettiego, zgodnie z którym żadne leczenie nie jest obowiązkowe w Unii Europejskiej. Jakikolwiek obowiązek szczepienia przeciwko COVID-19 stanowiłby również kolejne naruszenie Kodeksu Norymberskiego.

8. Wreszcie, ogromna ilość pieniędzy zostanie zmarnowana kosztem wielu jednoczesnych wyszukiwań. Ostatecznie to ludzie będą musieli ponieść te koszty, a przemysł farmaceutyczny otrzyma gwarantowane korzyści. Jednak te pieniądze mogłyby zostać wykorzystane na leczenie chorych lub na finansowanie projektów społecznych.

Wzywaj do obywatelskiego nieposłuszeństwa

Ta pandemia ujawnia wady naszego systemu. Pokazuje w biały dzień niespójności, manipulacje i konflikty interesów państw, laboratoriów farmaceutycznych i WHO, których pełne opisanie tutaj zajęłoby zbyt wiele czasu. Przyszłość kraju i ludzkości spoczywa w każdym z nas. Aby nie stać się wspólnikiem bez wiedzy o rodzącym się totalitaryzmie zdrowotnym 3.0, wzywam was zatem do odrzucenia tych wolnościobójczych środków i pokojowego nieposłuszeństwa. Nieposłuszeństwo obywatelskie jest aktem prawnym, stanowiącym podstawowe prawo zapisane w artykule 2 Deklaracji Praw Człowieka i Obywatela: „Celem każdego stowarzyszenia politycznego jest ochrona naturalnych i niezbywalnych praw człowieka Te prawa to wolność, własność, bezpieczeństwo i odporność na ucisk ”. Opór ten ma być w miarę możliwości bez użycia przemocy.

1. Jeśli jesteś handlowcem lub masz ogólnodostępną placówkę, pozostaw maskę do noszenia według uznania klienta i nie zmuszaj się do jej noszenia. Podobnie, nie zmuszaj pracowników ani klientów. Poinformuj swoich klientów i pracowników o prawdziwych problemach tej pandemii, naukowo udowodnionej bezużyteczności i szkodliwości maski, nie próbując ich przekonywać, a następnie pozwól im zdecydować. W ten sposób dokonają swobodnego i świadomego wyboru, czy nosić maskę, zgodnie z wymogami prawa Kouchnera i konwencji Oviedo w przypadku każdej czynności medycznej.

2. Jeśli jesteś policjantem, Twoim obowiązkiem jest ochrona obywateli na mocy artykułu R 434-14 Kodeksu etycznego („policjant jest w służbie ludności”). Ponadto nie możesz zgodnie z prawem zwerbalizować obywatela, który nie nosi maski. Dlatego nie werbalizuj tego, czego nie można werbalizować, nieposłuszeństwo, jeśli państwo prosi cię o popełnienie czynów sprzecznych z prawami podstawowymi i chroń ludność przed nielegalnymi decyzjami i możliwym nadużyciem władzy przez niedoinformowanych funkcjonariuszy policji.

3. Jeśli jesteś burmistrzem, Twoim obowiązkiem jest reprezentowanie, ale także ochrona mieszkańców Twojego miasta. Nie stosuj się do wszystkich nielegalnych decyzji i chroń ludzi, których reprezentujesz. Ochrona ta wymaga odmowy stosowania środków niezgodnych z prawem, ale także ponownego poinformowania ludności.

COVID 19 to choroba, której można bardzo dobrze zapobiegać i którą można bardzo dobrze leczyć, zarówno za pomocą tradycyjnych i naturalnych leków, jak i zachodniej medycyny naukowej. Przyczyny tak wielu zgonów to: katastrofalne zarządzanie kryzysem zdrowotnym przez państwo, zakaz stosowania właściwych środków i właściwych metod opieki oraz cięcia budżetowe w szpitalach. Zdrowotny totalitaryzm 3.0, który wydaje się wyłaniać teraz, jest na dłuższą metę znacznie bardziej niebezpieczny niż choroba. Poprzez nieposłuszeństwo kończymy reżim konfliktu interesów i ucisku, bez żadnej przemocy.

Mam nadzieję, że te kilka stron coś wam przyniosło i że mój apel spotka się z przychylną odpowiedzią i szerokim echem dla dobra nas wszystkich. Przypominam, że pismo do Ciebie jest dobrowolne, anonimowe i że możesz wyrzucić ten dokument lub odpowiedzieć na moje wezwanie działając. Nie ma dla mnie mowy o kierowaniu istnieniem kogokolwiek i to jest główny powód mojej anonimowości. Jesteś i zawsze pozostaniesz jedynym panem swojego życia.

Pozdrawiam,
Przebudzony obywatel Francji, który walczy o pokój

Źródła

(1) Włoska posłanka Sara Cunial oskarża Billa Gatesa o zbrodnie przeciwko ludzkości i wzywa do jego aresztowania.

(2) Jean-Philippe Feldman, „Zbrodnia przeciwko ludzkości”, w Słowniku kultury prawnej, reż. Denis Alland i Stéphane Rials, wyd. PUF, 2003

(3) O zawodności testów:

https://www.ouest-france.fr/sante/virus ... 19-actuelstylko-są-niezawodne-70-6794022 https://www.lefigaro.fr/sciences/corona ... -les-testsserological-20200512

(4) Nielegalność odosobnienia stwierdzona przez prawnika Carlo Brusę (reakcja 19)

(5) Według doktora Michela de Lorgeril, nie ma nauki o powstrzymywaniu https://michel.delorgeril.info/ethique- ... inement-denauka / jak-strona-1 /

(6) Departament analiz i prognoz OFCE (20 kwietnia 2020 r.), Ocena z 20 kwietnia 2020 r. Ekonomicznych skutków pandemii COVID-19 i środków powstrzymujących we Francji, rachunki agentów i oddziałów, Sciences Po OFCE. https://www.ofce.sciences-po.fr/pdf/pbr ... rief66.pdf

(7) Światowa Organizacja Zdrowia (5 czerwca 2020 r.), „Porady dotyczące stosowania masek w kontekście pandemii COVID-19”, nr referencyjny WHO / 2019-nCov / IPC_Masks / 2020.4, dostępne na stronie: https://www.who.int/emergencies/disease ... c/when-andmaski-jak-używać

(8) Lista 10 randomizowanych badań klinicznych potwierdzających bezużyteczność i szkodliwość masek wraz z wnioskami

- Xiao, J i in. (2020) „Środki niefarmaceutyczne w przypadku pandemii grypy w kontekście innym niż opieka zdrowotna - Środki ochrony indywidualnej i

Environmental ”, Emerg Infect Dis. 5 maja 2020; 26 (5): 967-975.

https://dx.doi.org/10.3201/eid2605.190994 - „Chociaż badania mechanistyczne potwierdzają potencjalny wpływ higieny rąk lub masek na twarz, wyniki 14 randomizowanych, kontrolowanych badań tych środków nie wykazały znaczącego wpływu na przenoszenie się grypy. laboratorium potwierdzone. Podobnie, znaleźliśmy ograniczone dowody na skuteczność poprawy higieny i oczyszczania środowiska ”.

- Rancourt, DG (2020) „Maski nie działają: przegląd nauki w odniesieniu do polityki społecznej wokół COVID-19”, ResearchGate, 11 kwietnia 2020 r., Teraz na viXra: https://vixra.org/abs/2006.0044

- Long, Y et al (2020) „Skuteczność respiratorów N95 w porównaniu z maskami chirurgicznymi przeciwko grypie: przegląd systematyczny i metaanaliza”, J Evid Based Med. 2020; 1 - 9.

https://doi.org/10.1111/jebm.12381

... ciąg dalszy w następnym komunikacie ...

[Christophe]

.. kontynuacja i koniec ... powodzenia!

„W sumie uwzględniono sześć RCT obejmujących 9 171 uczestników. Nie stwierdzono statystycznie istotnych różnic w profilaktyce potwierdzonej laboratoryjnie grypy, laboratoryjnie potwierdzonej wirusowej infekcji dróg oddechowych, laboratoryjnie potwierdzonej infekcji dróg oddechowych i chorób grypopodobnych przy użyciu respiratorów N95 i masek chirurgicznych. Metaanaliza wskazała na potwierdzone laboratoryjnie działanie ochronne respiratorów N95 przed kolonizacją bakteryjną ”.

- Bartoszko, JJ i wsp. (2020) „Maski medyczne a respiratory N95 do zapobiegania COVID19 u pracowników służby zdrowia: przegląd systematyczny i metaanaliza badań randomizowanych”, Influenza Other Respir Viruses, 2020; 14 (4) : 365-373

https://doi.org/10.1111/irv.12745

„Cztery RCT zostały poddane metaanalizie za pomocą grupowania. W porównaniu z respiratorami N95, stosowanie masek medycznych nie zwiększyło potwierdzonych laboratoryjnie wirusowych infekcji dróg oddechowych (w tym koronawirusów) ani klinicznych chorób układu oddechowego ”.

- Radonovich, LJ et al. (2019) „Respirators vs. Medical Masks for Influenza in Healthcare Workers: A Randomized Clinical Trial”, JAMA. 95; 2019 (322): 9 824. doi: 833 / jama.10.1001

https://jamanetwork.com/journals/jama/f ... le/2749214

„Spośród 2862 zrandomizowanych uczestników 2371 ukończyło badanie i reprezentowało 5180 sezonów dla pracowników służby zdrowia (HCW). ... Wśród pracowników ambulatoryjnych respiratory N95 w porównaniu do masek medycznych noszonych przez uczestników tego badania nie spowodowały żadnej istotnej różnicy w częstości występowania grypy potwierdzonej laboratoryjnie ”.

- Offeddu, V i in. (2017) „Skuteczność masek i respiratorów przeciwko infekcjom dróg oddechowych u pracowników służby zdrowia: przegląd systematyczny i metaanaliza”, Clinical Infectious Diseases, tom 65, wydanie 11, 1 grudnia 2017 r., Strony 1934-1942

https://doi.org/10.1093/cid/cix681

„Samodzielna ocena wyników klinicznych była obciążona błędami. Dowód ochronnego działania masek lub respiratorów przed zweryfikowaną infekcją dróg oddechowych (MRI) nie był istotny statystycznie ”; zgodnie z ich rysunkiem 2c.

- Smith, JD et al (2016) „Skuteczność respiratorów N95 w porównaniu do masek chirurgicznych w ochronie pracowników służby zdrowia przed ostrymi infekcjami dróg oddechowych: przegląd systematyczny i metaanaliza”, CMAJ, marzec 2016, cmaj.150835; DOI: 10.1503 / cmaj 150835

https://www.cmaj.ca/content/188/8/567

„Zidentyfikowaliśmy 6 badań klinicznych… W metaanalizie badań klinicznych nie znaleźliśmy znaczącej różnicy między respiratorami N95 a maskami chirurgicznymi pod względem powiązanego ryzyka (a) infekcji dróg oddechowych laboratoryjnie potwierdzone, (b) choroba grypopodobna, lub (c) deklarowana nieobecność w pracy ”.

- bin-Reza, F i in. (2012) „The use of masks and respiratory to Prevention of influenza transfer: a systematic review of the Scientific Evidence”, Influenza and Other Respiratory Viruses 6 (4), 257-267

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/j.1750-2659.2011.00307.x

„Było 17 kwalifikujących się badań. ... Żadne z tych badań nie wykazało jednoznacznego związku między stosowaniem masek i respiratorów a ochroną przed grypą ”.

- Cowling, B i wsp. (2010) „Maski na twarz do zapobiegania przenoszeniu wirusa grypy: przegląd systematyczny”, Epidemiology and Infection, 138 (4), 449-456.

doi: 10.1017 / S0950268809991658

https://www.cambridge.org/core/journals ... CCC9D8BC05

„Żadne z przeanalizowanych badań nie wykazało korzyści z noszenia maski, czy to w kontekście opieki zdrowotnej, czy też w przypadku członków gospodarstwa domowego (H). Zobacz tabele podsumowujące 1 i 2 ”.



- Jacobs, JL i wsp. (2009) „Stosowanie masek chirurgicznych w celu zmniejszenia częstości przeziębień u pracowników służby zdrowia (HCW) w Japonii: randomizowane badanie kontrolowane”, American Journal of Infection Control, tom 37, wydanie 5 417–419

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19216002

„Zamaskowani pracownicy służby zdrowia N95 byli znacznie bardziej narażeni na bóle głowy. Nie wykazano, aby stosowanie masek na twarz w POZ nie przynosiło żadnych korzyści w zakresie objawów przeziębienia lub przeziębienia ”

(9) Badacz i były profesor Uniwersytetu w Ottawie Denis G. Rancourt opublikował obszerne opracowanie, w którym przeanalizowano wyniki najważniejszych badań poświęconych skuteczności maseczek w profilaktyce chorób grypopodobnych czy oddechowych.

Wniosek: „żadne badanie nie wskazuje na korzyści płynące z ogólnej polityki noszenia masek w miejscach publicznych. "

https://covidinfos.net/covid19/il-ny-a- ... sujet/883/

(10) Wywiad z emerytowanym profesorem Uniwersytetu Jana Gutenberga w Moguncji Sucharit Bhakdi w niemieckim kanale Servus TV. Profesor potępia „kampanię nieznośnego strachu” prowadzoną przez media i „nieodpowiedzialną kampanię dezinformacyjną”. https://covidinfos.net/covid19/pour-le- ... ereux/839/

(11) Petycja z 10 kwietnia 2020 r. Złożona przez Roberta Francisa Kennedy'ego Jr wzywająca do „dochodzenia w sprawie Fundacji Billa i Melindy Gatesów w sprawie błędów lekarskich i zbrodni przeciwko ludzkości” https://petitions.whitehouse.gov/petiti ... t-humanity

(12) Strona internetowa Fundacji Obrony Praw i Wolności Ludu:

https://fpplc.org/

(13) Strona stowarzyszenia Réaction 19:

https://reaction19.fr/

(14) Deklaracja stwierdzająca niezgodność z prawem wykroczenia czwartej klasy, które zostałoby przypisane w przypadku braku noszenia maski w miejscach nałożonych dekretem z 10 lipca 2020 roku przez mistrza Carlo Brusę:

https://www.zonefr.com/upload/files/202 ... c_file.pdf

(15) System informacyjny utworzony przez Senat 4 maja 2020 r

https://www.ouest-france.fr/sante/virus ... -du-secretmedyczna-denounce-doctor-of-quimper-6826723

(16) StopCovid:

https://www.economie.gouv.fr/stopcovid

(17) Ochrona prywatności we Francji:

https://www.vie-publique.fr/fiches/2387 ... vie-privee

https://www.consilium.europa.eu/fr/poli ... egulation/

(18) Tajemnica lekarska:

https://www.service-public.fr/particuli ... its/F34302

(19) O obowiązku szczepienia przeciwko owidom:

https://www.petitionenligne.be/pas_de_v ... e_covid-19

OŚWIADCZENIE STWIERDZAJĄCE NIELEGALNOŚĆ
PRZECIWWENCJA KLASY 4, KTÓRA DOPŁAŁaby SIĘ DO OBCIĄŻENIA W PRZYPADKU NIEZBIERANIA MASKI W POMIESZCZENIU
Nałożone dekretem z dnia 10 r

Aby przestępstwo mogło zostać przypisane i ukarane, konieczne jest, zgodnie z zasadami legalności przewidzianymi w artykule 111-3 Kodeksu karnego oraz zgodnie z artykułem 111-4 Kodeksu karnego dotyczącego ścisłej wykładni prawa karnego, aby teksty dotyczące oskarżenia i represji były jasno sformułowane, aby nie było dwuznaczności co do oskarżenia i represji.

Jednakże wszyscy twierdzą, że niezapewnienie noszenia maski jest karane przestępstwem czwartej klasy, o którym mowa w paragrafie 3 artykułu L-3136-1 Kodeksu zdrowia publicznego.

Jednakże ust. 3 powyższego tekstu karze przestępstwem czwartej klasy za przestępstwa, o których mowa w artykułach L 3131-1 i L 3131-15 do L 3131-17 wspomnianego Kodeksu.

Jednakże wyżej wymienionych tekstów nie można w żadnym wypadku odnieść do „braku noszenia maski” z następujących powodów

Artykuł L 3131-1 ma zastosowanie wyłącznie do rozporządzeń wydanych „przez ministra właściwego do spraw zdrowia na podstawie uzasadnionego rozporządzenia”. Jednak przepisy rozporządzenia z 10 lipca 2020 r. Zostały uchwalone dekretem Prezesa Rady Ministrów, a nie dekretem;

W odniesieniu do postanowień artykułów L 3131-15 do L 3131-17, mają one zastosowanie tylko w okręgach, w których ogłoszono stan wyjątkowy. Postanowienia dotyczące noszenia masek, zawarte w artykułach 27 i 38 dekretu z 10 lipca 2020 r., Mają zastosowanie do „terytoriów, które wyszły z sytuacji zagrożenia zdrowia”, a zatem nie mają zastosowania;

Wreszcie, tekst represji w żaden sposób nie jest skierowany do dekretu z 10 lipca 2020 r., Tak aby nie można było zastosować represji w przypadku braku maski.

Wszelkie werbalizacje dokonywane przez funkcjonariusza policji, żandarma lub inną osobę upoważnioną przez prawo są zatem dotknięte oczywistą niezgodnością z prawem, a także nadużyciem władzy.

Maître Carlo Alberto BRUSA, radca prawny Prezes Stowarzyszenia REACTION 19

Prezes Kancelarii CAB ASSOCIES Avocats à la Cour

Upoważniam Państwa do wydrukowania tego dokumentu, do zdeponowania go na wszystkich komisariatach policji i we wszystkich żandarmeriach, tak aby szeroko odbijać się na poważnych błędach popełnionych przy stosowaniu represji pozbawionej podstawy prawnej ani regulacyjne.

63, rue la Boétie - 75008, Paryż, Francja
https://reaction19.fr/

Udostępniaj i rozpowszechniaj dowolnym kanałem, listem, drukowaniem, siecią itp.
reakcja19fr@gmail.com

Jeśli otrzymałeś mandat, możesz wysłać go pocztą na adres: REACTION 19 - 63, rue la Boétie - 75008, Paryż, Francja
https://reaction19.fr/

[Obamot]

DZIĘKUJĘ!

Ach tak, debata może się wreszcie odbyć bez kręcenia się z każdym postem! (wszyscy wiedzą, o czym mówię) ...

Więc uważam, że BARDZO CIEKAWE ... Musisz posortować i umieścić kursor we właściwym miejscu w odpowiednich punktach.
Przeczytam wszystko i spróbuję podsumować, bo wydaje mi się to istotne, a jeśli zobaczę jakieś brakujące punkty to dodam ...

Przez długi czas byłem na FB grillowany również ze względu na moje pozycje. Czy powinienem tworzyć fikcyjne adresy e-mail i to mnie nadyma, FB nadyma mnie, GAFA mnie zawyża, ale przeczytam wszystko i przeanalizuję skalpelem.

[izentrop]

Nie przeczytałem wszystkiego, nie zgadzam się z tym co przeczytałem, źródeł nie sprawdzałem ... ale przesyłam Ci "do wiadomości" ... krąży na RS .. .

A raczej dla fałszywych wiadomości. Wyraźnie rozpoznajemy technikę prawicowych konspiratorów, przeciwników szczepień i towarzystwa.
Mała dawka prawdziwych wymiotów, które następują.

[Adrien (były nico239)]

Już powiedziano, że łączy zdrowie i
religia
politique
biznes
nie powinno istnieć

A ci, którzy wykorzystają jedną z tych trzech sił w obecnej pandemii ze szkodą dla ludzkiego życia, będą musieli wkrótce stanąć przed sądami historycznymi, tak jak to miało miejsce w Norymberdze w innych czasach.

[Obamot]

Cóż, tak, z 790 000 zgonów potencjalnie można było uniknąć połowy!