Bajka antropogenicznego ocieplenia i walki z CO2

[eclectron]

W przeciwnym razie nastąpi wzrost, którego nie kontrolujesz, nawet jeśli nikt nie zmieni standardu życia: wzrost liczby ludności.

Ok

Zaakceptowałbym nawet wzrost wywołany tym, że użytkuję samochód, który się zużywa i kiedyś będzie musiał zostać wymieniony, co usprawiedliwia fabryki samochodów, fabryki benzyny itp.
Nie staram się być idealna, staram się uczestniczyć jak najmniej, zachowując przy tym zadowalający komfort.
Nie tyle być cnotliwym, ile unikać ceny, jaką trzeba zapłacić w postaci zniewolenia przez system.
Spójrzmy na to z perspektywy: Większa praca kosztuje czas i pieniądze, a wszystko to po to, aby wyjść nago, w dymie lub w kompostowniku.

[GuyGadeboisTheBack]

ABCPiszesz:

tylko fakt, że publikujesz na forum Internet zaprzecza temu co mówisz...

Nadużywasz tej sofistyki zwanej „Tu quoque”… Ten proces, gdyby miał jakąkolwiek wartość, zapobiegłby wszelkim krytycznym uwagom przeciwko technologii (na przykład), zastrzegając jej użycie tylko dla jej zwolenników.

Sam fakt, że regularnie publikuje swoją głupią uwagę na portalu a forum Internet udowadnia, że ​​nie ma on nic do powiedzenia.

[eclectron]

ABCPiszesz:

tylko fakt, że publikujesz na forum Internet zaprzecza temu co mówisz...

Nadużywasz tej sofistyki zwanej „Tu quoque”… Ten proces, gdyby miał jakąkolwiek wartość, zapobiegłby wszelkim krytycznym uwagom przeciwko technologii (na przykład), zastrzegając jej użycie tylko dla jej zwolenników.

Trzeba być wyrozumiałym wobec ludzi, którzy upierają się przy swoim stanowisku, którego nie da się utrzymać.
Nie jest łatwo każdego dnia...

[GuyGadeboisTheBack]

nie może być cały czas łatwos dni...

Dla socjopatów nie ma takiej trudności.

[ABC2019]

ABCPiszesz:

tylko fakt, że publikujesz na forum Internet zaprzecza temu co mówisz...

Nadużywasz tej sofistyki zwanej „Tu quoque”… Ten proces, gdyby miał jakąkolwiek wartość, zapobiegłby wszelkim krytycznym uwagom przeciwko technologii (na przykład), zastrzegając jej użycie tylko dla jej zwolenników.

cóż, nie wiem, co w tym nielogicznego... jeśli a priori jesteś antyklerykałem, nie chodź na mszę!

[ABC2019]

ABCPiszesz:

tylko fakt, że publikujesz na forum Internet zaprzecza temu co mówisz...

Nadużywasz tej sofistyki zwanej „Tu quoque”… Ten proces, gdyby miał jakąkolwiek wartość, zapobiegłby wszelkim krytycznym uwagom przeciwko technologii (na przykład), zastrzegając jej użycie tylko dla jej zwolenników.

Sam fakt, że regularnie publikuje swoją głupią uwagę na portalu a forum Internet udowadnia, że ​​nie ma on nic do powiedzenia.

Nie wiem, jak to dowodzi i nie twierdzę, że powinniśmy wyeliminować zużycie paliw kopalnych szybciej, niż natura nas opuści...

[Exnihiloest]

...
więc twoim „zadaniem” jest krytykowanie prognoz IPCC. Ty, który nic nie robisz, twój system myślenia sytuuje cię strukturalnie jako zwycięzcę.

Zamierzam skrytykować Météofrance, oni też się mylą, czasem pada deszcz, albo nie, albo jest cieplej/zimniej. naprawdę wyszedł z trudukosfery...

Ponieważ prognozy IPCC są błędne dwa do trzech razy w każdym terminie, nie ma trudności z „krytykowaniem prognoz IPCC”. Podbijać bez niebezpieczeństw, triumfować bez chwały.
Tym, co zdziwiłoby mnie najbardziej, gdybyśmy nie spojrzeli z perspektywy czasu na doświadczenia religii i sekt, jest skłonność wielu osób do dalszego wierzenia w ludzi, którzy systematycznie i z dużym prawdopodobieństwem także nas okłamują.

Fałszywe prognozy IPCC są systematyczne. Jesteśmy bardzo dalecy od błędów meteorologów.
Nie tylko nieuczciwa metoda, którą właśnie zastosowałeś, jest błędem, ale także metodą stracha na wróble („Technika stracha na wróble polega na zniekształcaniu stanowiska przeciwnika poprzez przypisywanie mu łatwego do obalenia argumentu„), ale obrażasz Meteofrance, obniżając ich prognozy, ogólnie bardzo dobre po 3 dniach, do prognoz IPCC.

Jeśli nazwę cię idiotą, obrażam cię.

z drugiej strony właśnie popełniłeś sofistykę...

ale hej, miłego wieczoru!

Więc nie wiesz, czym jest obelga, ani czym jest sofizm.
I żadnej sofistyki z mojej strony, albo powiedz nam jaką. Nie sądzę, że jesteś do tego zdolny, biorąc pod uwagę twoją sztywną reakcję na ucieczkę jak Anglik.

Daj spokój, dam ci drugą szansę na odpowiedź. Zacznijmy od miejsca, w którym skończyliśmy:
-------------------------------------------------- --------------------------------------------

...
więc twoim „zadaniem” jest krytykowanie prognoz IPCC. Ty, który nic nie robisz, twój system myślenia sytuuje cię strukturalnie jako zwycięzcę.

Zamierzam skrytykować Météofrance, oni też się mylą, czasem pada deszcz, albo nie, albo jest cieplej/zimniej. naprawdę wyszedł z trudukosfery...

Ponieważ prognozy IPCC są błędne dwa do trzech razy w każdym terminie, nie ma trudności z „krytykowaniem prognoz IPCC”. Podbijać bez niebezpieczeństw, triumfować bez chwały.
Tym, co zdziwiłoby mnie najbardziej, gdybyśmy nie spojrzeli z perspektywy czasu na doświadczenia religii i sekt, jest skłonność wielu osób do dalszego wierzenia w ludzi, którzy systematycznie i z dużym prawdopodobieństwem także nas okłamują.

Fałszywe prognozy IPCC są systematyczne. Jesteśmy bardzo dalecy od błędów meteorologów.
Nie tylko nieuczciwa metoda, którą właśnie zastosowałeś, jest błędem, ale także metodą stracha na wróble („Technika stracha na wróble polega na zniekształcaniu stanowiska przeciwnika poprzez przypisywanie mu łatwego do obalenia argumentu„), ale obrażasz Meteofrance, obniżając ich prognozy, ogólnie bardzo dobre po 3 dniach, do prognoz IPCC.

[Exnihiloest]

Konieczność systemowa, ale nic nie zobowiązuje jednostki do wzrostu (władzy nad swoim życiem osobistym), równie dobrze może postanowić, że tego nie zrobi (co jest w moim przypadku na moją skalę) i gdzieś, to pokonuje system, tworząc kryzys. biorąc pod uwagę miliardy mnie

Dokładnie i jestem. Tylko tacy też są godni szacunku, bo układają swoje życie zgodnie ze swoimi ideami i opowiadają się za osiągnięciem ewentualnego konsensusu, społeczeństwo buduje się wtedy bezpośrednio z praktyk obywateli, co jest jedną z najszlachetniejszych metod demokratycznych.

Zwolennicy postwzrostu, którzy prowadzą propagandę ze swoich komputerów PC/smartfonów za pośrednictwem sieci i centrów danych, są dokładnie odwrotni: cierpi.

[Exnihiloest]

ABCPiszesz:

tylko fakt, że publikujesz na forum Internet zaprzecza temu co mówisz...

Nadużywasz tej sofistyki zwanej „Tu quoque”… Ten proces, gdyby miał jakąkolwiek wartość, zapobiegłby wszelkim krytycznym uwagom przeciwko technologii (na przykład), zastrzegając jej użycie tylko dla jej zwolenników.

Nie chodzi o to, żeby nie krytykować, ale żeby nie krytykować systematycznie, uczestnicząc w tym, co jest potępiane, co jest postawą obłudną. Jest to powszechne, zwłaszcza wśród zwolenników postwzrostu.

[Remundo]

Więc nie wiesz, czym jest obelga, ani czym jest sofizm.
I żadnej sofistyki z mojej strony, albo powiedz nam jaką. Nie sądzę, że jesteś do tego zdolny, biorąc pod uwagę twoją sztywną reakcję na ucieczkę jak Anglik.
Daj spokój, dam ci drugą szansę na odpowiedź. Zacznijmy od miejsca, w którym skończyliśmy:

Facet myśli, że jest Bogiem!!

Jak myślisz, gdzie jesteś? ryzyko, że mnie opuścisz, czy nie, w ogóle mnie to nie obchodzi.

...
więc twoim „zadaniem” jest krytykowanie prognoz IPCC. Ty, który nic nie robisz, twój system myślenia sytuuje cię strukturalnie jako zwycięzcę.

Zamierzam skrytykować Météofrance, oni też się mylą, czasem pada deszcz, albo nie, albo jest cieplej/zimniej. naprawdę wyszedł z trudukosfery...

Ponieważ prognozy IPCC są błędne dwa do trzech razy w każdym terminie, nie ma trudności z „krytykowaniem prognoz IPCC”. Podbijać bez niebezpieczeństw, triumfować bez chwały.
Tym, co zdziwiłoby mnie najbardziej, gdybyśmy nie spojrzeli z perspektywy czasu na doświadczenia religii i sekt, jest skłonność wielu osób do dalszego wierzenia w ludzi, którzy systematycznie i z dużym prawdopodobieństwem także nas okłamują.

Fałszywe prognozy IPCC są systematyczne. Jesteśmy bardzo dalecy od błędów meteorologów.
Nie tylko nieuczciwa metoda, którą właśnie zastosowałeś, jest błędem, ale także metodą stracha na wróble („Technika stracha na wróble polega na zniekształcaniu stanowiska przeciwnika poprzez przypisywanie mu łatwego do obalenia argumentu„), ale obrażasz Meteofrance, obniżając ich prognozy, ogólnie bardzo dobre po 3 dniach, do prognoz IPCC.

[/ Quote]
Nawet nie zrozumieliście mojego przesłania, gdy mówiłem o Météo France i błędnych prognozach.

Nie jest to w żaden sposób krytyka ani obraza wobec Météo France. Miało to na celu uświadomienie Państwu, że prognozy klimatyczne i pogodowe obarczone są znacznymi zagrożeniami i niepewnością, które w związku z tym mogą znacznie różnić się od przyszłej rzeczywistości.

zamiast tego mówisz, że popełniłem błąd, co właściwie jest sofizmem, tak, ale z twojej strony! albo dialektyka rynsztokowa, jeśli wolisz.

spędzasz życie na gryzieniu swojego nonosa „IPCC gnagnagnagnagnawgryzło mnie, widziałem to tatati tatata”

i ja też widziałem, że padało, mimo że prognozowano słońce! I hej, będę krzyczeć jak wielki, żałosny pianista forum krótkotrwały...

więc nie jesteś zadowolony z prognoz IPCC, dobrze, że już to wiemy. Dziękujemy za zapierający dech w piersiach wkład!