Bajka antropogenicznego ocieplenia i walki z CO2

[Obamot]

Tak mówią, każda strona rzuca złotówkę...

Rzeczywiście, nasza dieta mięsna sprawia, że ​​krowie bąki wydzielają metan: ale chûuuut!
Śmieciowe jedzenie i covid-19 to sprawa polityczna!

[GuyGadebois]

Tak mówią, każda strona rzuca złotówkę...

Rzeczywiście, nasza dieta mięsna sprawia, że ​​krowie bąki wydzielają metan: ale chûuuut!
Śmieciowe jedzenie i covid-19 to sprawa polityczna!

A co z wyciekami z rurociągów i szczelinowaniem hydraulicznym?

[Obamot]

Zanieczyszczenie dna morskiego przez platformy przybrzeżne jest dobrze strzeżoną tajemnicą, ale rośnie...
Zanieczyszczenia przepływają teraz przez Zatokę Meksykańską z jednej strony na drugą, prawdopodobnie na Kubę...

8F108542-1F1C-4303-97CF-06C30453BD33.gif (37.85 Kio) Consulté 1638 fois

[ABC2019]

Wznawiam to, co już publikowałem wiele razy!
Źródło NASA i IPCC, w rzeczywistości antropogeniczny udział Co2 byłby jeszcze mniejszy, tj. 1,5% z 22% = 0,33%

cóż, nie, to kompletna nieprawda, natura emituje ORAZ odzyskuje taką ilość CO2 każdego roku, podczas gdy to, co emitują ludzie, jest tylko w połowie ponownie wchłaniane.

Połowa, która pozostaje w atmosferze każdego roku, jest zatem w 100% stworzona przez człowieka.

[Obamot]

Wznawiam to, co już publikowałem wiele razy!
Źródło NASA i IPCC, w rzeczywistości antropogeniczny udział Co2 byłby jeszcze mniejszy, tj. 1,5% z 22% = 0,33%

cóż, nie, to kompletna nieprawda, natura emituje ORAZ odzyskuje taką ilość CO2 każdego roku, podczas gdy to, co emitują ludzie, jest tylko w połowie ponownie wchłaniane.

Połowa, która pozostaje w atmosferze każdego roku, jest zatem w 100% stworzona przez człowieka.

I nawet jest to zaznaczone na tym, co opublikowałem.. Natura złapałaby połowę, czyli 1,5% z 3%, nie czytasz?

Po tym, jak rozbieżności wynikają z czasu potrzebnego do odzyskania natury, pesymiści twierdzą, że 1 wiek ...
Nie ma wątpliwości, że natura pochłania Co2, jak sądzę, to bezsensowny argument.
Potem rozbiegacie się we wnioskach... Tam was zgubiliśmy

cóż, nie, to kompletna nieprawda, natura emituje ORAZ odzyskuje taką ilość CO2 każdego roku, podczas gdy to, co emitują ludzie, jest tylko w połowie ponownie wchłaniane.

Wytłumacz się? Jak natura może emitować to, co emituje człowiek? nic nie rozumiemy!

Połowa, która pozostaje w atmosferze każdego roku, jest zatem w 100% stworzona przez człowieka.

...a tak... 1,5% z 22% lub 0,33% jesteś dobry z matematyki!

Ale tak naprawdę to 100% z tych 0,33%

[ABC2019]

E10C0C0F-9E6D-4628-935F-306B2BA44924.jpeg

no to znowu to robimy...
na twoim wykresie porównujemy 29 (które teraz jest bardziej jak 35) Gt antropogenicznego CO2 z „772” Gt naturalnego CO2, ale te „772” są fikcyjne, ponieważ są wymieniane W OBU KIERUNKACH (pochłaniane i ponownie emitowane) , więc w sumie daje to ...0 .

A w dodatku Natura pochłania połowę z 29 (a raczej 35) Gt CO2 każdego roku, więc faktycznie bilans natury wynosi...- 18 Gt CO2/rok, a gromadzi 18 Gt rocznie, w 100% dzięki człowiekowi .

[Obamot]

Cóż, tak, ponieważ tak mówi mój szkic

I...?

ALE zapomniałeś o małym zdaniu:
- „Oceany odrzucają najwięcej (okresy ciepłe), ale też pochłaniają najwięcej (okresy zimne)"

A między okresami gorącymi i zimnymi mija około 40 000 lat!

Ach, cholera! To było zaznaczone.,. A ty o tym nie wspomniałeś... Pułapka!

Cóż, tak… więc to twój roczny bilans na zero, który jest fikcyjny…

I dlatego GLOBALNA równowaga będzie się zmieniać na przestrzeni wieków, ta globalna równowaga nie jest równowagą emisji / absorpcji

Całkowita masa Co2 w atmosferze NIE wynosi 772 Gt, ale około 3,16×10¹⁵ kg (tj. nie 772 Gt, ale około 3 gigaton, i oczywiście emisje są wliczone w tę masę), aby się dowiedzieć, liczymy to w ppm.

Jeśli chcemy wszystko zademonstrować, musimy zbadać epoki lodowcowe wyrażone w setkach tysięcy lat, np. musimy policzyć zawartość Co2 w ppm w rdzeniach lodowych Wostoku:

A poza tym to nie cały czas 772 Gt emisji, czyli w okresach „gorących” w okresach zimnych musi być mniej, bo roślinność jest mniej aktywna… Nie chcąc być kategorycznym, zimy muszą być straszne w okresach lodowcowych, Deficyt CO2 (w porównaniu z ciepłymi okresami) musi oznaczać, że podczas tych zim naturalne emisje mogą być bardziej pochłaniane przez oceany, a tym samym drastycznie zmniejszać efekt cieplarniany, który znacznie się zmniejszył i być może jest niewystarczający do komfortowego ogrzania żywych gatunków!

Więc... Proszę bardzo... Splash, myślałeś, że dajesz lekcję, ale zostałeś przyjęty jak dorosły

[sicetaitsimple]

Nie chcąc być kategorycznym, zimy muszą być straszne w epoce lodowcowej

Tam jestem piłowany ..... Co za znaczenie!

Uh, mówimy o zmianach na przestrzeni kilku dekad, być może stu według niektórych modeli, kiedy mówimy o antropogenicznym ociepleniu, niezależnie od twojej opinii na ten temat i znaczenia modeli. Antropogeniczne ocieplenie dwa wieki temu, bla bla.

Przez kilkaset tysięcy lat mówimy o czymś innym.

[ABC2019]

Całkowita masa Co2 w atmosferze NIE wynosi 772 Gt, ale około 3,16×10¹⁵ kg (tj. nie 772 Gt, ale około 3 gigaton, i oczywiście emisje są wliczone w tę masę), aby się dowiedzieć, liczymy to w ppm.

uh, ale mylisz ilość CO2 w Gt i emisję w Gt/rok, to jest tak różne, jak odległość różni się od prędkości!
Twój wykres mówi o ROCZNYCH emisjach, a nie o całkowitych ilościach.
I oczywiście natura nie emituje 772 Gt rocznie, inaczej po 1000 latach mielibyśmy w atmosferze 772000 Gt, ponad 200 razy więcej niż teraz! 772 GT po raz kolejny jest dwukierunkową transakcją, z zerowym bilansem.

[Obamot]

Ty, ty, ty... Wiedziałem, że to powiesz... ale nie, bo bardzo, bardzo uważałem na to, co mówiłem, znam cię, tym też mnie nie dostaniesz. Wykres jest jednym z wielu, które to pokazują, jest elementem ciągłości, więc można powiedzieć cokolwiek.

Przeczytaj ponownie: Kiedy zrozumiesz to zdanie, które nie jest bez znaczenia:

ALE zapomniałeś o małym zdaniu:
- „Oceany odrzucają najwięcej (okresy ciepłe), ale też pochłaniają najwięcej (okresy zimne)"

NIE MOŻESZ powiązać tego z emisją dwutlenku węgla z twojego 772 Gt, ponieważ jest to roczny wolumen... Tak więc sugerowano fakt, że odnosi się to do epok lodowcowych. Poza tym, w zasadzie nigdzie nie czytacie, że większość Co2 pochodzi z oceanów, O KTÓRYCH NIGDY NIE POWIEDZIAŁEŚ... IPCC, NASA, nikt tego nie sugeruje... Emisje CO2 z całej objętości (choć często popełnia się ten błąd...), ale na niczym się nie zatrzymasz