Największa katastrofa finansowa w historii nastąpi w 2019

[Ahmed]

Jeśli to prawda, że ​​gospodarka przemysłowa źle funkcjonowała przed covidem, ponieważ nie ma już nowych terytoriów do kolonizacji lub eksploatacji, nie ma już rozwijających się rynków z powodu nasycenia dobrami wypłacalnymi, więcej masowego wzrostu mobilizacji żywej siły roboczej i że z powodu ta stagnacja, a nawet ostry regres (w zależności od obszaru), prowadzi to do załamania się legitymizacji rządów, różnorodność zachowań przywódców politycznych pozwala wykluczyć jakikolwiek manewr skoordynowany lub planetarny spisek (np. szczególnie absurdalny wyeliminowanie dużej części światowej populacji!).
Jak już powiedziałem, przywódcy polityczni są bardzo bezradni w obliczu pandemii, wydarzenia całkowicie obcego ich światu. Podstawy umożliwiają jaśniejsze spojrzenie: rolą państwa, a zatem tych, którzy je ucieleśniają, jest odgrywanie roli kolektywnego kapitalisty, świadczącego usługi, których nie mogą zapewnić firmy prywatne: infrastrukturę, przeglądy, siłę przymusu oraz utrzymanie prawa w celu nałożenia minimum zasad funkcjonalnych.
W obliczu zagrożenia tą pandemią i zgodnie z celem państwa od początku sprzeciwiały się dwóm opcjom: czy dla ratowania gospodarki trzeba było nie interweniować drastycznie i ryzykować falę niekontrolowanej i masowej zachorowalności i śmiertelności? ostatecznie obróciłoby się przeciwko zasadniczemu celowi lub zatrzymało duże połacie gospodarki na wystarczająco długo, aby móc zamortyzować i złagodzić jego skutki? Podkreślam, że nie jest to w żaden sposób przeciwstawianie ekonomii ludzkiemu życiu, ale dwie opcje „ratowania” gospodarki. Obserwujemy te dwie postawy wśród tych samych przywódców: Bolsonaro et atutnp. preferowały pierwsze rozwiązanie, zanim zmieniły swoje stanowisko w obliczu postępu wirusa w ich krajach. We Francji klapki i strategiczne fluktuacje w obliczu choroby oznaczają tyle samo nieprzygotowania, co ta subtelna gra między hamulcem a akceleratorem: hamulec podczas trudnych przejść epidemii, akcelerator przy pierwszym ożywieniu. Tylko duże grupy BP (jak powiedziano Janic) mają znajomych na najwyższym szczycie państw, co jest więcej niż prawdopodobne, są jednak epifenomenami, na których nie można oprzeć prawidłowej globalnej analizy. Skupienie się na szczepionce, gdy tylko stała się dostępna, wydawało się kołem ratunkowym pozwalającym zwolnić hamulec i ponownie uruchomić silniki gospodarki, a wisienką na torcie, usuwając skutki, uniknęliśmy konieczności zwalczania przyczyn*, które jest globalizacja, jej czynnik propagacyjny, jakim jest transport lotniczy: świat po niej mógłby wyglądać wściekle jak ten przed...

* Niezależnie od hipotezy, zwierzęta przenoszące wirusy wypędzone z ich siedlisk w wyniku ekspansji wpływów człowieka lub „majsterkowania” uciekły z laboratorium P4, przyczyna jest bardzo ludzka.

[Christophe]

Z pamięci i bez kategoryczności; jeśli USA przystąpią do wojny, mogą „wymazać” swój dług państwowy!

Kiedyś zapłacili pełny rachunek za swoją porażkę w Wietnamie? Niech pomyślę... 2 sekundy...

[Obamot]

1….
2….

Nigdy ?

[Obamot]

PS: albo sto lat później, kiedy już nie żyjesz https://www.lefigaro.fr/international/2 ... s-tard.php

[Ahmed]

Według niektórych USA są nawet w stanie „technicznego” bankructwa, ale to nie jest aż tak poważne: działają w ten sposób już od dawna i jeśli to możliwe, to dlatego, że ich potęga, zwłaszcza militarna, oznacza, że ​​inni kupują lub akceptują zapłatę w amerykańskich obligacjach. Oczywiście to małpie pieniądze, a Chiny, które mają ich dużo, doskonale wiedzą, że gdyby wypuściły swoje akcje na rynek, ujawniłaby się ich prawdziwa „wartość”…
Jeśli chcesz, Obamot, to trochę jak z banknotem: w gruncie rzeczy jest nic nie warte, ale jeśli otrzymasz go jako IOU (którym faktycznie jest), wiesz, że znajdziesz kogoś, kto zaakceptuje i pozwoli ci uwolnić się od długu wobec niego, kto może... itp. Ważne jest tylko, aby mieć zaufanie do emitenta...
Z drugiej strony pozostaje to niebezpieczną grą, ponieważ fikcyjne pieniądze muszą koniecznie być poparte przez kilku „nosicieli nadziei” realnej wyceny (jeśli można tak powiedzieć), a kiedy długi zawsze rosną, związek z rzeczywistością kolosalnie się zmniejsza . Tym, co wyjaśnia ten tropizm, jest to, że nie ma innej możliwości dalszego zwiększania ogromnej akumulacji abstrakcyjnej wartości. Kapitalizm zawsze polegał na grabieży i grabieży: teraz ogranicza się do utrzymywania wyimaginowanej przyszłości jako okupu: jest mniej poważny, ale ma długoterminowe konsekwencje…

[Obamot]

Tak. Otrzymanie odszkodowania po śmierci, to jest „wartość abstrakcyjna”

I nawet nie masz oczu, żeby płakać

Jak z tego wszystkiego wyjść

[Ahmed]

Odpowiadałem na Twoją poprzednią wiadomość i dlatego nie dotyczyła ona odszkodowania wojskowego...

[Exnihiloest]

... Kapitalizm zawsze polegał na grabieży i grabieży ...

Cokolwiek.
A tam, gdzie go nie ma, jest znacznie gorzej!
Plujesz do zupy. Nawet wśród chińskich kokosów kapitalizmowi udało się nie tylko znacznie poprawić standard życia ludzi, ale także wyniósł Chiny na najwyższy poziom ekonomiczny, podczas gdy rewolucja kulturalna Mao przyniosła tylko biedę i śmierć dziesiątek milionów ludzi.

Wasze alternatywne ideologie, wszyscy zabójcy kapitalizmu, nigdy nie zrobili nic, by poprawić los ludzi. Wasze ideologie są szkodliwe, ponadto jedyne, co naprawdę o was wiemy, to bycie anty wszystkim, co budują inni. Kapitalizm jest dominujący, jesteś przeciwko kapitalizmowi. Niebo byłoby na ziemi, chciałbyś piekła. Chcesz rozwiązać swoje problemy egzystencjalne, zmieniając społeczeństwo za pomocą absurdalnych utopii, nigdy operacyjnych abstrakcji, które rozbijają się za każdym razem, gdy próbujesz je wprowadzić. Banda obłudnych lub zdezorientowanych żartownisiów, społeczeństwo jest tylko odbiciem mężczyzn, to ty je tworzysz, nie zrozumiałeś, że patrzysz na siebie w lustrze i że aby zmienić społeczeństwo, to ty musisz się najpierw zmienić, a nie wrzask przeciwko kapitalizmowi.

[humus]

... Kapitalizm zawsze polegał na grabieży i grabieży ...

Cokolwiek.
A tam, gdzie go nie ma, jest znacznie gorzej!

Ach, dobrze, więc kapitalizm jest dobry, ponieważ jest mniej zły.
Czy nie mamy prawa dążyć do prawdziwego DOBRA, zamiast wegetować w „najmniej najgorszym”?

[Christophe]

Dotarłeś tu :

FNGz3KmXsAI-gq3.jpg (72.61 KiB) Wyświetlono 1069 razy

FNGz4Z3XsAMJoA4.jpg (65.58 KiB) Wyświetlono 1069 razy