Czy jesteśmy zbyt marginalni?

[eclectron]

EclectronOtrzymuję Twoją wiadomość 5/5!

Nie myślałem o tym, ale teraz, kiedy to powiedziałeś… Czasami drażnię się

ale kto uwierzy, że jestem zdecydowany się na tym zatrzymać? Ta ostatnia kwestia ma jednak niewielkie znaczenie w tej sprawie, skoro chodzi tu o kwestię demokracji ...

To było uczucie, które miałem, ponieważ nie sądzę, żebyś miał wiele rozwiązań.
W grze o demokrację trzykrotnie liczą się propozycje / opinie oświeconych ludzi.
Nie wahaj się, jeśli masz go od czasu do czasu, musi bulgotać i dyfundować.
No cóż, uspokoiłem się w temacie ...

[Ahmed]

Logicznie rzecz biorąc, rozwiązania nie wynikają bezpośrednio z krytyki; z drugiej strony czułbym się zupełnie w sprzeczności ze sobą, gdybym grał samozwańczego proroka ... Gdyby można było z góry zdefiniować idealny „system”, miałoby to natychmiast straszne konsekwencje. Z jednej strony każdy system jest skazany na niepowodzenie po określonej liczbie iteracji *, z drugiej strony narzucenie go oznaczałoby dyktaturę ...
Byłby więc połączeniem dwóch absurdów.
Jest dla mnie jasne, że początek jakiegokolwiek rozwiązania mija od wyrzeczenia się bierności w obliczu determinizmów, reszta nastąpi, prawdopodobnie trochę chaotyczna, ale nastąpi. Dlatego nadal krytykuję wszelkiego rodzaju determinizmy.

* Trochę tak, jak powielanie komórek człowieka podczas jego życia i chociaż istnieją mechanizmy naprawcze.

[GuyGadeboisTheBack]

Tak, ale mag Rabindrahmed Duval: „Czy możesz mi podać numer z niezamaskowanego dowodu osobistego?”

[Obamot]

...tak... tak... TAK

Mogę to powiedzieć!

[GuyGadeboisTheBack]

Czy możesz to powiedzieć?
Oui!
Czy możesz to powiedzieć ???
Oui!
Chciałby powiedzieć !!!

[Obamot]

[Ahmed]

... 3 szklanki, cześć szkoda!

[eclectron]

Logicznie rzecz biorąc, rozwiązania nie wynikają bezpośrednio z krytyki; z drugiej strony czułbym się zupełnie w sprzeczności ze sobą, gdybym grał samozwańczego proroka ... Gdyby można było z góry zdefiniować idealny „system”, miałoby to natychmiast straszne konsekwencje. Z jednej strony każdy system jest skazany na niepowodzenie po określonej liczbie iteracji *, z drugiej strony narzucenie go oznaczałoby dyktaturę ...
Byłby więc połączeniem dwóch absurdów.
Jest dla mnie jasne, że początek jakiegokolwiek rozwiązania mija od wyrzeczenia się bierności w obliczu determinizmów, reszta nastąpi, prawdopodobnie trochę chaotyczna, ale nastąpi. Dlatego nadal krytykuję wszelkiego rodzaju determinizmy.

* Trochę tak, jak powielanie komórek człowieka podczas jego życia i chociaż istnieją mechanizmy naprawcze.

Nie chcąc być natarczywym lub krzywdzącym, nadal wygląda to na odrzucenie przeszkody w odniesieniu do możliwych propozycji.
Na szczęście nie wszyscy się tak zachowują, albo nic się nie zmieni.
Dobrze OK, nic się nie rusza!
Obaj wiemy, jak trudny jest ten system, ponieważ ma w swoich rękach nasze przetrwanie
Czy mamy luksus, aby nie popełnić błędu, próbując?

[Janic]

Czy mamy luksus, aby nie popełnić błędu, próbując?

dokładnie! Doktorze czy nie doktorze, oto jest pytanie!? (oczywiście w odniesieniu do covid!)

[Ahmed]

Dla mnie alternatywa jest jasna: albo wiele osób ma dostęp do krytycznego wymiaru systemowego, a następnie nie potrzebuje zaleceń, ponieważ z tej analizy można pośrednio wywnioskować ścieżki, które mają być faworyzowane, albo ograniczają się do krytykowania szczegóły wewnętrzne, aw tym przypadku propozycje będą postrzegane jedynie jako potencjalna „konsumpcja” pomysłów, których mogłyby się okazać nabywcami na wielkim globalnym rynku ideologii ...