Tor: przyszłość energii jądrowej?

[izentrop]

Francuski postęp w zakresie stopionych soli...

[Janic]

Ci nuklearnicy są coraz bardziej szaleni!

[izentrop]

Kolejny projekt małego reaktora chłodzonego ołowiem o mocy 30 MW, zdolnego również do spalania odpadów. Uruchomienie pierwszych prototypów w 2032 roku

[Janic]

i bum! Będziemy zdenerwowani, gdy te dzieci srają wszędzie i nie mają już bezpiecznego miejsca

[gfgh64]

w rzeczywistości jedyną zaletą tego typu reaktora jest to, że w przypadku problemów reakcja sama się zatrzymuje, a (niewiele?) materiałów radioaktywnych zestala się i dlatego nie rozprasza się (mniej?)
tor występuje niemal we wszystkich krajach świata, należy zatem unikać uzależnienia, ponadto tor już wydobyty i obecny na hałdach wystarczy do produkcji przez długi czas
Osobiście nie jestem zwolennikiem energetyki jądrowej, ale jeśli pozwoli to uniknąć rozbudowy „konwencjonalnych” reaktorów, to myślę, że może to być dobra alternatywa dla przejścia na „zieloną” energię.
z drugiej strony, nawet jeśli pozwoli to na recykling znacznie bardziej niebezpiecznych materiałów, nie sądzę, aby Areva odzyskała całą truciznę zakopaną pod ziemią lub na dnie oceanów

[Remundo]

Reaktory na stopioną sól byłyby nieco bezpieczniejsze niż obecne reaktory PWR.

Jednak nadal jest to rozszczepienie, które powoduje powstawanie dużej ilości odpadów radioaktywnych.

Sam reaktor zawiera napromieniowane materiały, które należy wymienić (np. w niektórych konstrukcjach moderator grafitowy).

[gfgh64]

Reaktory na stopioną sól byłyby nieco bezpieczniejsze niż obecne reaktory PWR.

Jednak nadal jest to rozszczepienie, które powoduje powstawanie dużej ilości odpadów radioaktywnych.

Sam reaktor zawiera napromieniowane materiały, które należy wymienić (np. w niektórych konstrukcjach moderator grafitowy).

zamiast „trochę bezpieczniejszego”, powiedziałbym znacznie mniej niebezpiecznego
przedstawiciele parlamentu znajdują się pod presją i potrzebujemy kontrolowanego systemu ciągłego chłodzenia, który w przypadku przerwy może zakończyć się katastrofą

tak, odpady, ale o znacznie, znacznie krótszym „życiu”

jak mówisz, w pewnej koncepcji, ale nadal wydaje mi się, że jest o wiele mniej źle,

[Remundo]

RSF (reaktory na stopioną sól) podobnie jak ich kuzyni PWR (reaktory na wodę ciśnieniową) posiadają:
1) albo projekt neutronów termicznych (w tym przypadku potrzebny jest moderator, aby je spowolnić)
2) albo konstrukcja szybkich neutronów (w tym przypadku neutrony są wykorzystywane do wychwytywania płodnego w celu rozmnażania się z atomów takich jak U238 lub Th232)

dlatego w FNR (reaktorach na neutrony szybkie) znajdujemy zarówno PWR, jak i stopione sole (chociaż te ostatnie są bardzo eksperymentalne).

Zaletą RSF jest to, że nie działa pod ciśnieniem, ale wytwarza bardzo radioaktywną papkę o dużej resztkowej mocy cieplnej, w wyniku rozpadu produktów rozszczepienia, nawet jeśli reakcje rozszczepienia zostaną zatrzymane.

Jeśli chodzi o RNR, zwolennicy tego sektora twierdzą, że moglibyśmy przekształcić długożyciowe odpady w inne krócej żyjące nuklidy... teoretycznie możliwe, w praktyce niezbyt udane. Bilans neutronów ulega pogorszeniu, jeśli szybkie neutrony są marnowane w celu transmutacji odpadów bez wartości rozszczepialnej.