Produkcja wodoru palnika lub gaz Browna
- Capt_Maloche
- moderator
- Wiadomości: 4559
- Rejestracja: 29/07/06, 11:14
- Lokalizacja: Ile de France
- x 42
W każdym razie jest okropne
Mam wszystkie elementy, aby stworzyć tę pochodnię, ale nie mam już czasu, aby się w nią zaangażować
w zgromadzeniu nie ma dobrowolnego emeryta?
Mam wszystkie elementy, aby stworzyć tę pochodnię, ale nie mam już czasu, aby się w nią zaangażować
w zgromadzeniu nie ma dobrowolnego emeryta?
0 x
"Konsumpcja jest podobna do pocieszenia wyszukiwania, sposób, aby wypełnić pustkę egzystencjalną rośnie. Z kluczem, dużo frustracji i trochę winy, rosnącej świadomości ekologicznej." (Gérard Mermet)
OUCH, OUILLE, OUCH, Aahh! ^ _ ^
OUCH, OUILLE, OUCH, Aahh! ^ _ ^
- Exnihiloest
- Econologue ekspertem
- Wiadomości: 5365
- Rejestracja: 21/04/15, 17:57
- x 660
Citro napisał:...
Krótko mówiąc, wszystko to istniało od wieków, nawet jeśli nie jest powszechne we Francji.
...
Rację. To zajmie dobrą wojnę, zanim wróci :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gazog%C3%A8ne
0 x
- Capt_Maloche
- moderator
- Wiadomości: 4559
- Rejestracja: 29/07/06, 11:14
- Lokalizacja: Ile de France
- x 42
Przedmiot palnika Wytwarzanie wodoru lub gazu Brown
Czy jestem na nowej stronie? :-)
W każdym razie kupię sobie czas na ponowne uruchomienie tego tematu
W każdym razie kupię sobie czas na ponowne uruchomienie tego tematu
0 x
"Konsumpcja jest podobna do pocieszenia wyszukiwania, sposób, aby wypełnić pustkę egzystencjalną rośnie. Z kluczem, dużo frustracji i trochę winy, rosnącej świadomości ekologicznej." (Gérard Mermet)
OUCH, OUILLE, OUCH, Aahh! ^ _ ^
OUCH, OUILLE, OUCH, Aahh! ^ _ ^
-
- moderator
- Wiadomości: 79374
- Rejestracja: 10/02/03, 14:06
- Lokalizacja: planeta Serre
- x 11064
Przedmiot palnika Wytwarzanie wodoru lub gazu Brown
Nie, jesteś na nowej forum (od początku lutego 2016)
Nowa strona (ma 10 dni) jest tutaj: https://www.econologie.com komentarze tutaj: bistro / niespodzianka-na-przyjaciół-econologues-t14732.html Zaimportowałem 95% zawartości starej strony, wszystko brzydkie ...
Nowa strona (ma 10 dni) jest tutaj: https://www.econologie.com komentarze tutaj: bistro / niespodzianka-na-przyjaciół-econologues-t14732.html Zaimportowałem 95% zawartości starej strony, wszystko brzydkie ...
0 x
Przedmiot palnika Wytwarzanie wodoru lub gazu Brown
Nadal szukam informacji o brązowym gazie; Czytałem kiedyś w poufnym miejscu, że brązowy gaz oczyszcza aktywność radiową; przez pustkę?
0 x
- Capt_Maloche
- moderator
- Wiadomości: 4559
- Rejestracja: 29/07/06, 11:14
- Lokalizacja: Ile de France
- x 42
Przedmiot palnika Wytwarzanie wodoru lub gazu Brown
Cervesia napisał:Nadal szukam informacji o brązowym gazie; Czytałem kiedyś w poufnym miejscu, że brązowy gaz oczyszcza aktywność radiową; przez pustkę?
Gaz Browna jest niestechiometryczną mieszaniną H2 + O2
Cała reszta to po prostu szalona stara kobieta :-)
0 x
"Konsumpcja jest podobna do pocieszenia wyszukiwania, sposób, aby wypełnić pustkę egzystencjalną rośnie. Z kluczem, dużo frustracji i trochę winy, rosnącej świadomości ekologicznej." (Gérard Mermet)
OUCH, OUILLE, OUCH, Aahh! ^ _ ^
OUCH, OUILLE, OUCH, Aahh! ^ _ ^
-
- Econologue ekspertem
- Wiadomości: 13724
- Rejestracja: 17/03/14, 23:42
- Lokalizacja: Picardie
- x 1526
- Kontakt :
Przedmiot palnika Wytwarzanie wodoru lub gazu Brown
Mówimy Oxyhydrogen, prawda?Capt_Maloche napisał:Gaz Browna jest niestechiometryczną mieszaniną H2 + O2
„niestechiometryczny”, ponieważ jest zubożony w tlen, aby uniknąć płomienia utleniającego, prawda?
0 x
-
- Econologue ekspertem
- Wiadomości: 19224
- Rejestracja: 29/10/10, 13:27
- Lokalizacja: bordowy
- x 3491
Przedmiot palnika Wytwarzanie wodoru lub gazu Brown
cześć maloche hello
poniżej wyciąg gazu Browna z miejsca Quanthomme
PRZEKAZYWANIE MATERIAŁÓW PROMIENIOTWÓRCZYCH PRZEZ BRĄZOWY GAZ
Na prośbę Berkeleya Bedella, emerytowanego członka Kongresu, bardzo wrażliwego na innowacje korzystne dla jego współobywateli i który uczestniczył w eksperymentach, urzędnicy z San Francisco DoE odwiedzili 6 w sierpniu 1992 z obserwatorami 5 w Southwest Concrets Products w Ontario, Kalifornia, aby zobaczyć wpływ gazu Browna na materiały radioaktywne.
Kilka miesięcy później DoE argumentował, że zmiana kształtu materiału radioaktywnego spowodowała spadek radioaktywności, i utrzymywali, że radioaktywność została uwięziona w tym materiale.
Wychodząc, jeden z pięciu obserwatorów, którzy nie czuli się dobrze podczas eksperymentu z Cobaltem 60, poprosił California Health Services o wysłanie inspektora tego samego dnia, aby zbadał teren. Ten ostatni widział tę samą demonstrację i kilka dni później złożył pisemny raport.
Daniel Haley zadzwonił do Russa Robertsa, którego nazwisko widniało na liście DoE. Wraz z Garym Callahanem, który zorganizował wizytę, powiedzieli mu, aby upewnić się, że radioaktywność została uwolniona do środowiska i że próbowali się ukryć za czymś i odeszli od tego doświadczenia.
Żadna z tych liter nie potwierdziła zniszczenia materiałów radioaktywnych.
Dyrektor DoE, Alex Dong, ogłosił, że jego biuro nie zamierza kontynuować studiów. Decyzje zajęły 3 miesiące, ponieważ nie chcieli się ośmieszyć, wyrażając pozytywną opinię na temat wyników eksperymentu Browna, że „wiedzieli”, że jest to niemożliwe.
Haley po poważnym rozważeniu mówi, że:
1 - Radioaktywność nie została uwolniona do środowiska. Służby zdrowia nie wykryły żadnej radioaktywności otoczenia. Bob Dzajkich z Southwest Concrete Projects potwierdził brak radioaktywności w pomieszczeniu, w którym był świadkiem wszystkich eksperymentów, a także w sąsiednich obszarach. Jej zeznanie było sprzeczne z ustnym zeznaniem DoE, który twierdził, że radioaktywność została uwolniona. Ale dlaczego obserwatorzy DoE nie sami dokonali pomiarów zamiast polegać na swoich założeniach?
2 - Radioaktywność nie została uwięziona. Pomiary wykonane później przez Dzajkich na pyle i materiale pozostawionym po eksperymencie potwierdziły, że radioaktywność nie została tam uwięziona.
3- Przechodząc przez eliminację, pozostaje tylko pojęcie DoE. : "że zmiana kształtu materiału promieniotwórczego może drastycznie zmniejszyć zakres pomiarów podawanych przez miernik, rzędu 1000–40", pomysł zbyt dziwaczny, by go zaakceptować.
W liście DoE stwierdzono, że radioaktywność mierzona na liczniku Geigera została zmniejszona z 3 do 4 razy. Po naleganiu na dokładne liczby dla wykonanych pomiarów, Haley dowiedział się, że licznik dał 1000 na początku, a 40 po eksperymencie. Stwierdza zatem, że 06 / 08 / 1992 jest transmutacją przeprowadzonego materiału radioaktywnego. To obniżyło pomiary rzędu 2500%. Możemy również powiedzieć, że pozostawił radioaktywny odpad 0,04% poziomu promieniowania przed eksperymentem (lub mniej, biorąc pod uwagę poziomy promieniowania otoczenia).
Biorąc pod uwagę reakcje naukowców nuklearnych, którzy słyszeli o tych doświadczeniach, jest niemal pewne, że Brown będzie miał tyle samo trudności z przekonaniem papieży akademickich, jak wtedy, gdy przedstawił niewybuchowe właściwości swojego gazu.
Niemniej jednak Atomic Energy of Canada Limited, która, uznając przypadek Yull Browna, bierze pod uwagę i zawiera w swoich dyrektywach dotyczących środowiska naturalnego transmutację odpadów nuklearnych.
zwariowane stare kobiety? O ile nie wymyśliłeś od zera nazwisk, miejsc i zainteresowanych firm, które muszą mieć archiwa dotyczące tych doświadczeń. Jak mówi ten fragment, nikt nie wierzył w zadziwiające właściwości i możliwości tego gazu ... a jednak!
Cała reszta to tylko majaczenie starej kobiety
poniżej wyciąg gazu Browna z miejsca Quanthomme
PRZEKAZYWANIE MATERIAŁÓW PROMIENIOTWÓRCZYCH PRZEZ BRĄZOWY GAZ
Na prośbę Berkeleya Bedella, emerytowanego członka Kongresu, bardzo wrażliwego na innowacje korzystne dla jego współobywateli i który uczestniczył w eksperymentach, urzędnicy z San Francisco DoE odwiedzili 6 w sierpniu 1992 z obserwatorami 5 w Southwest Concrets Products w Ontario, Kalifornia, aby zobaczyć wpływ gazu Browna na materiały radioaktywne.
Kilka miesięcy później DoE argumentował, że zmiana kształtu materiału radioaktywnego spowodowała spadek radioaktywności, i utrzymywali, że radioaktywność została uwięziona w tym materiale.
Wychodząc, jeden z pięciu obserwatorów, którzy nie czuli się dobrze podczas eksperymentu z Cobaltem 60, poprosił California Health Services o wysłanie inspektora tego samego dnia, aby zbadał teren. Ten ostatni widział tę samą demonstrację i kilka dni później złożył pisemny raport.
Daniel Haley zadzwonił do Russa Robertsa, którego nazwisko widniało na liście DoE. Wraz z Garym Callahanem, który zorganizował wizytę, powiedzieli mu, aby upewnić się, że radioaktywność została uwolniona do środowiska i że próbowali się ukryć za czymś i odeszli od tego doświadczenia.
Żadna z tych liter nie potwierdziła zniszczenia materiałów radioaktywnych.
Dyrektor DoE, Alex Dong, ogłosił, że jego biuro nie zamierza kontynuować studiów. Decyzje zajęły 3 miesiące, ponieważ nie chcieli się ośmieszyć, wyrażając pozytywną opinię na temat wyników eksperymentu Browna, że „wiedzieli”, że jest to niemożliwe.
Haley po poważnym rozważeniu mówi, że:
1 - Radioaktywność nie została uwolniona do środowiska. Służby zdrowia nie wykryły żadnej radioaktywności otoczenia. Bob Dzajkich z Southwest Concrete Projects potwierdził brak radioaktywności w pomieszczeniu, w którym był świadkiem wszystkich eksperymentów, a także w sąsiednich obszarach. Jej zeznanie było sprzeczne z ustnym zeznaniem DoE, który twierdził, że radioaktywność została uwolniona. Ale dlaczego obserwatorzy DoE nie sami dokonali pomiarów zamiast polegać na swoich założeniach?
2 - Radioaktywność nie została uwięziona. Pomiary wykonane później przez Dzajkich na pyle i materiale pozostawionym po eksperymencie potwierdziły, że radioaktywność nie została tam uwięziona.
3- Przechodząc przez eliminację, pozostaje tylko pojęcie DoE. : "że zmiana kształtu materiału promieniotwórczego może drastycznie zmniejszyć zakres pomiarów podawanych przez miernik, rzędu 1000–40", pomysł zbyt dziwaczny, by go zaakceptować.
W liście DoE stwierdzono, że radioaktywność mierzona na liczniku Geigera została zmniejszona z 3 do 4 razy. Po naleganiu na dokładne liczby dla wykonanych pomiarów, Haley dowiedział się, że licznik dał 1000 na początku, a 40 po eksperymencie. Stwierdza zatem, że 06 / 08 / 1992 jest transmutacją przeprowadzonego materiału radioaktywnego. To obniżyło pomiary rzędu 2500%. Możemy również powiedzieć, że pozostawił radioaktywny odpad 0,04% poziomu promieniowania przed eksperymentem (lub mniej, biorąc pod uwagę poziomy promieniowania otoczenia).
Biorąc pod uwagę reakcje naukowców nuklearnych, którzy słyszeli o tych doświadczeniach, jest niemal pewne, że Brown będzie miał tyle samo trudności z przekonaniem papieży akademickich, jak wtedy, gdy przedstawił niewybuchowe właściwości swojego gazu.
Niemniej jednak Atomic Energy of Canada Limited, która, uznając przypadek Yull Browna, bierze pod uwagę i zawiera w swoich dyrektywach dotyczących środowiska naturalnego transmutację odpadów nuklearnych.
zwariowane stare kobiety? O ile nie wymyśliłeś od zera nazwisk, miejsc i zainteresowanych firm, które muszą mieć archiwa dotyczące tych doświadczeń. Jak mówi ten fragment, nikt nie wierzył w zadziwiające właściwości i możliwości tego gazu ... a jednak!
1 x
„Tworzymy naukę za pomocą faktów, takich jak tworzenie domu z kamieniami: ale gromadzenie faktów nie jest już nauką, a stos kamieni to dom” Henri Poincaré
-
- Podobne tematy
- odpowiedzi
- widoki
- Ostatni post
-
- 20 odpowiedzi
- 9264 widoki
-
Ostatni post przez Christophe
Zobacz ostatni post
30/08/17, 11:56Temat opublikowany w forum : Paliwa kopalne: ropa, gaz, węgiel i energia jądrowa (rozszczepienie i synteza jądrowa)
Wróć do „Energie kopalne: ropa, gaz, węgiel i energia jądrowa (rozszczepienie i synteza jądrowa)”