Czy Jean-Marc Jancovici jest c ...?

[GuyGadeboisTheBack]

Pięciolatek to zrozumie.

Pięciolatek zrozumiałby, że jesteś oszustem i kłamcą. Twój blog jest kompletnym oszustwem.

[realistyczna ekologia]

Pięciolatek zrozumiałby, że jesteś oszustem i kłamcą.

Ach! nie! To jest trochę za niskie, młody człowieku!
Można powiedzieć… Och! Bóg ! ... w skrócie wiele rzeczy ...
Zmieniając ton, - na przykład przytrzymaj:

Pogardliwy;
Pięciolatek?
Ale nie, to nie robi wagi,
Nadal jest za wysoko,
za mało skrętu,
Nie zna jeszcze wszystkich wulgaryzmów,
Wszystkie kłamstwa,
Kilku dorosłych radzi sobie z doświadczeniem.

Ostrożnie ;
Pięcioletnie dziecko, uwaga!
Te maluchy nie są jeszcze wystarczająco zindoktrynowane,
Podobnie jak niektórzy dorośli.
Zadają nawet pytania.

...

[Exnihiloest]

Pięciolatek zrozumiałby, że jesteś oszustem i kłamcą.

Ach! nie! To jest trochę za niskie, młody człowieku!
Można powiedzieć… Och! Bóg ! ... w skrócie wiele rzeczy ...
Zmieniając ton, - na przykład przytrzymaj:

Pogardliwy;
Pięciolatek?
Ale nie, to nie robi wagi,
Nadal jest za wysoko,
za mało skrętu,
Nie zna jeszcze wszystkich wulgaryzmów,
Wszystkie kłamstwa,
Kilku dorosłych radzi sobie z doświadczeniem.

Ostrożnie ;
Pięcioletnie dziecko, uwaga!
Te maluchy nie są jeszcze wystarczająco zindoktrynowane,
Podobnie jak niektórzy dorośli.
Zadają nawet pytania.

...

Godny pochwały wysiłek, realistyczna ekologia, ale obawiam się straty czasu: duch jest bezużyteczny wobec suk, przechodzi nad nimi. Próbowałem też. Wiedzą tylko, jak potwierdzić swoje credo i swoją pedantyczną naukę i obrażać innych z wysokości swojej podłości.

Wracając do tematu, jeśli chcemy być realistami pod względem ekologii, istnieje powód, aby wątpić w antropogeniczny CO2 jako główną przyczynę globalnego ocieplenia, a tym bardziej w zdolność, jaką musielibyśmy przeciwstawić temu efektowi. możliwego ocieplenia CO2.
Jeśli spojrzysz na poprzednie wygasłe prognozy IPCC, są one co najmniej dwukrotnie lub trzykrotnie fałszywe. Nie rozumieją tematu, nie mają jeszcze nauki o klimacie, bawią się modelami bez odpowiednich równań i odpowiednich parametrów. Fizycy, astrofizycy i matematycy statystyczni regularnie używają ich do popełniania błędów i przeoczeń. Rzeczywiście, wbrew temu, co się nam powtarza, nie ma naukowego konsensusu.

Redukcja CO2 powinna być ostatnią troską ekologii. Nie tylko nie jest to priorytet, ponieważ nie ma kryzysu klimatycznego, ale jest to projekt, który należy zwalczać, ponieważ pochłonie znaczne sumy za darmo, ze szkodą dla narodów, ubogich lub ze szkodą dla sektorów bardziej wrażliwych ekologicznie takich jak recykling lub utylizacja odpadów. Ponadto widzimy, że promuje wdrażanie alternatyw dla CO2, które są szkodliwe, ponieważ jeszcze bardziej zanieczyszczają, takie jak energia wiatrowa (krajobraz, plastik, beton).

[GuyGadeboisTheBack]

(Dwoje dzieciaków, z których jedno ośmiela się twierdzić, że jest ekologiem, odniosło sukces tylko w jednym: ośmieszyć się, ponieważ włóczą się na pewne tematy...)

[realistyczna ekologia]

Redukcja CO2 powinna być ostatnią troską ekologii.

Trzeba by wtedy powiedzieć, czym według ciebie jest ekologia. Widzimy, że ekolodzy podjęli ten temat. Co nie znaczy, że jest w dobrych rękach.

„zdolność, którą musielibyśmy przeciwdziałać efektowi możliwego [antropogenicznego] ocieplenia CO2”.
Nie chodzi o przeciwdziałanie skutkom, ale o redukowanie przyczyn. Jeśli są antropogeniczne (nie fizyczne), teoretycznie jest to możliwe… ale jeśli są antropogeniczne (a są)… jeśli wymagają od ludzi zmiany ich zachowania, to prawdopodobnie jest to możliwe.
Co nie przeszkadza ci próbować.
Bąki nadal będą wściekły: Zamień siłę nabywczą za wolny czas?

„Nie ma naukowego konsensusu [w sprawie globalnego ocieplenia]”.
Jeśli uważasz, że konsensus oznacza 100%, masz rację.
Ale w realnym świecie zero nie istnieje, ani nieskończoność, ani 100%
Zawsze znajdzie się kilku (rzadkich) guru nadętych pewnikami. Tak jak jest kilku rzadkich guru, którzy są przekonani, że istnieją metody leczenia Covida.

[Exnihiloest]

Redukcja przyczyn to tylko przeciwdziałanie skutkom. Gdybyśmy nie zakładali szkodliwych skutków globalnego ocieplenia, nie mielibyśmy powodu, aby ograniczać jego przyczyny.
Obliczono, że nawet gdybyśmy przestrzegali paryskiego porozumienia klimatycznego, w 2100 roku nie zdobylibyśmy nawet jednej dziesiątej stopnia. Wszystko to na próżno. Z drugiej strony, nawet gdybyśmy wygrali 2°, zawikłana hipoteza, ile by to kosztowało marnotrawstwo? Ponieważ biorąc pod uwagę oszałamiające koszty tego rodzaju biznesu, oznaczałoby to poświęcenie wszystkiego innego. Natychmiastowe popełnienie samobójstwa, zwłaszcza w krajach rozwijających się, aby zapobiec hipotetycznej przyszłej apokalipsie, nie widzę takiej potrzeby.

Przez „konsensus” nie mam na myśli „100%”. Słyszę zdecydowaną większość naukowców wypowiadających się w swojej dziedzinie. Konsensus jest tylko wśród naukowców opłacanych za badanie wpływu ludzi na klimat, więc oczywiście IPCC jest priorytetem. W nich zacierają się przyczyny naturalne. Dlatego należy uważnie śledzić interwencje fizyków i astrofizyków.

Już samo to prowadzi do wniosku, że nie ma konsensusu:
https://www.valeursactuelles.com/societ ... limatique/
Bardzo uważnie śledzę to, co dzieje się w fizyce, gdzie powstały teorie znacznie bardziej ekstrawaganckie niż te z klimatologii, zwłaszcza teoria względności i mechanika kwantowa. Nigdy nie widziałem naukowców, którzy je kontestują ani masowo, ani publicznie w ONZ, co jest znakiem, że mamy problem z klimatologią, dziś mniej nauką, niż manipulacją polityczną.

Teoria względności i mechanika kwantowa to rzeczywiście nauka, która stworzyła równania weryfikujące wszystkie obserwacje, jakie mogliśmy poczynić.
Klimatologii nie ma i nie wiemy nawet kiedy będzie, bo modele wciąż się nie zbiegają, a nawet na tym poziomie są coraz gorzej.

[GuyGadeboisTheBack]

Znowu to oszustwo 500 dupków podpisujących gówno? Jesteś spuchniętym Tryfonie. Na liście są tylko brany i więcej niż faskosfera, aby to przekazać!

[phil53]

Jesteś super nudny ze swoją wojną ego.
Ten wątek nie jest już interesujący.

[GuyGadeboisTheBack]

Jesteś super nudny ze swoją wojną ego.

To nie jest wojna ego. Drugi frajer zawsze wypuszcza te same kłamstwa, tę samą propagandę w kółko i te same marionetki przez cały czas odrzucane przez wszystkich poważnych naukowców.

[ABC2019]

Drugi frajer zawsze wypuszcza te same kłamstwa, tę samą propagandę w kółko i te same marionetki przez cały czas odrzucane przez wszystkich poważnych naukowców.

czy wierzysz w poważnych naukowców? pierwsze wieści...