Oceń wzrost o liberalizacji

[chatelot16]

to temat o cenie prądu

ten nie na temat w perpetum mobile powinien zostać tutaj usunięty!

jest inne miejsce na ten temat forum za to

[Obamot]

Czy największym nie na temat tutaj nie byłby ten, który (kilka razy) używa wątku skupiającego, tylko po to, by potajemnie rozliczyć się, jakby go nie dotykał?

Jest rzeczą oczywistą, że nadal wyraźnie wolę Dedeleco od takich rastaquouères.

[RealWheel]

Jeśli spojrzymy na koło w czasie t, moment obrotowy nie jest równy z każdej strony osi obrotu. Więc koło się kręci!

Rzeczywiście, para nie jest równa dla wszystkich pozycji.
Na przykład na tym diagramie (z witryny RealWheel)

widzimy bardzo wyraźnie, że oprócz masy powyżej osi, która ma zerowy moment obrotowy, jest więcej mas po prawej stronie osi (6) niż po lewej (5), co da parę odwróć kierunek obrotu wskazany strzałką i zatrzyma koło ...

Zostałeś czy co! Jeśli weźmiesz dwie symetryczne masy, rzut wektora OM wzdłuż osi x jest zawsze większy po lewej stronie. Napisałem formuły, więc przestań popierać coś przeciwnego!

[chatelot16]

pozostaje tylko marnowanie czasu na obliczanie przemieszczenia różnych części

Widzę tylko środek ciężkości całości: dopóki środek ciężkości nie opada, grawitacja nie wytwarza energii

ale upieram się przy twierdzeniu, że ten off topic nie ma tu nic do rzeczy i wszystko trzeba usunąć lub przenieść

[Obamot]

to ty marnujesz swój czas

Na szczęście Chatelot uważa, by nie atakować go osobiście, nie dolewa oliwy do ognia, nie kłóci się, zrozumiał „zasadę forum", jego ...> Tak Na szczęście!



Tutaj chętnie przyznajemy mu punkt Godwin, zasłużył na to:

[chatelot16]

zresztą ostatnia prawdziwa wiadomość w tym temacie pochodzi z 2006 roku... wszystko inne nie ma z tym nic wspólnego i trzeba będzie usunąć

śmieszy mnie ktoś, kto kogoś, kto nie rozumie jego fałszywej i bezużytecznej kalkulacji, traktuje jako upośledzonego

bezużyteczny, ponieważ jest oczywiste, że środek ciężkości może mieć wzloty i upadki, ale średnio nie spada: dlatego nie ma energii grawitacyjnej

fałszywe, ponieważ przy ruchu dźwigni w górę iw dół koło pozostaje wyważone

przy ruchu dźwigni w prawo iw lewo koło będzie dobrze napędzane ... ale sterowanie dźwigniami wymagałoby energii ... nie ma cudu aby koło obracało się poruszając masami trzeba dostarczyć energii

[Obamot]

Nie zgadzasz się z jego rzeczą, rzeczą, rzeczą, którą zrozumieliśmy.

Ale zgodnie z twoimi głównymi zasadami, powiedzenie tego raz powinno wystarczyć

Z tobą tak jest …„rób to, co mówię, a nie to, co robię”. Zasadniczo A forum dla Ciebie jest to rozliczenie!

W przypadku DreamWheel wystarczyłoby, aby później sam odkrył wynik!

[plasmanu]

...ponieważ przy ruchu dźwigni w górę iw dół koło pozostaje wyważone

przy ruchu dźwigni w prawo iw lewo koło będzie dobrze napędzane ... ale sterowanie dźwigniami wymagałoby energii ... nie ma cudu aby koło obracało się poruszając masami trzeba dostarczyć energii

To jest dokładnie mój punkt widzenia.

Rzeczywiście, koło ruszy (od lewej do lewej), ale siła działająca na stojan, aby obrócić ciężarek, będzie co najmniej równa obrotowi.
Więc w najlepszym przypadku obraca się nie więcej niż o ćwierć obrotu, aw najgorszym blokuje.

Magia tego systemu polegałaby na obracaniu ciężarków przy zerowej sile: ale to magia.

[bambus]

Ale zgodnie z twoimi głównymi zasadami, powiedzenie tego raz powinno wystarczyć

Ty też mogłeś to powiedzieć tylko raz.
I przynajmniej Chatelot ma tę zaletę, że mówi coś rozsądnego.

[renaud67]

Obamat zawsze musi mieć ostatnie słowo!