wypadku jądrowego w Japonii, japoński Czarnobylu?

[Leo Maximus]

Chciałem zachować ostrożność! Ale dla mnie nie ma wątpliwości.

To samo dotyczy tamy Malpasset: brak badań geologicznych, 423 ofiary śmiertelne, to wina gór!

[Christophe]

Jak już powiedziałem powyżej: nie mylcie budowy reaktora BR z reaktorem. Najważniejszy jest reaktor i obwód pierwotny.

Teoretycznie BR nie może już istnieć bez jakichkolwiek wycieków! Mówię teoretycznie, ponieważ jeśli eksploduje, z pewnością nastąpi uszkodzenie obwodów, które zawiera!

Zatem przed poranną eksplozją wystąpiły wycieki z przewodu pierwotnego i być może było to zamierzone? Zrobić sarkofag?

Jak pan właśnie powiedział, możemy obawiać się kampanii dezinformacyjnej ze strony spółki Areva i spółka.

Dobry wieczór, o godzinie 18:00 na France 24 ogłosiliśmy ryzyko 4 z 7 awarii nuklearnej...

No i zaczyna się, śmierdzi trucizną!!! Dla mnie to 5 lub 6: http://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_n ... helle_INES

Poważne wypadki – poziom 6 skali INES

* Kompleks nuklearny Majak (Kysztym): Związek Radziecki, 1957. Poziom 6 w skali INES. Awaria miała miejsce w kompleksie jądrowym Mayak w Kyshtym niedaleko miasta Czelabińsk w ZSRR, spowodowała bardzo znaczące uwolnienia substancji radioaktywnych poza teren obiektu, zginęło co najmniej 200 osób, środki nadzwyczajne obejmowały ewakuację około 10 000 osób i zakaz strefa 250 km². Wypadek był utrzymywany w tajemnicy przez reżim sowiecki, a pierwszą informację ujawnił dopiero w 1976 roku wyemigrujący do Anglii radziecki biolog Jaurès Miedwiediew.

Podobnie jak FR2, przepraszam TF2, który odważy się zaprosić gościa z Arevy...

Rozszczepienie jądrowe jest dobre, jeśli działa dobrze, w przeciwnym razie w razie problemu to absolutne gówno! Nie przyznanie się do tego jest po prostu nieuczciwością!

Miau i dziękuję za ten temat Christophe!

Nie ma za co, jestem tu po to, dostałem twoją wiadomość Mówiłeś o tym gdzieś tutaj?

[Lietseu]

Hmm ...

dana jednostka centralna nie posiada obwodu pierwotnego i wtórnego...

Wyjaśnienia udzielił właśnie belgijski specjalista, w japońskiej elektrowni para i chłodzenie są dostarczane przez ten sam obwód… stąd wyciek cezu!

miauczeć

[Były Oceano]

Skąd miałby pochodzić wodór?
Przypadek pierwszy, produkcja w przypadku wycieku ciekłego sodu z pierwotnego obiegu chłodzenia w przypadku kontaktu z wodą.
Reakcja egzotermiczna i eksplozja. Jednak niewiele reaktorów cywilnych wykorzystuje ciekły sód lub nie ma go wcale; zamiast tego znajdziemy go w reaktorach podwodnych.
Przypadek drugi, termoliza wody pod wpływem ciepła. Do tego potrzeba co najmniej 750°C temperatury, a im bardziej temperatura wzrasta, tym większa jest produkcja wodoru i kończy się na około 3000°C.
Zatem temperatura 750°C oznacza, że ​​rdzeń reaktora się przegrzewa.
Oznacza to również, że nie byłby to obieg wtórny, bo w tym przypadku jaką temperaturę miałby obieg pierwotny? Ponieważ jednak paliwo jądrowe jest zanurzone w obwodzie pierwotnym...
Krótko mówiąc, można by się zastanawiać, co się stało…

[Lietseu]

Skąd miałby pochodzić wodór?
....
Przypadek drugi, termoliza wody pod wpływem ciepła. Do tego potrzeba co najmniej 750°C temperatury, a im bardziej temperatura wzrasta, tym większa jest produkcja wodoru i kończy się na około 3000°C.
Zatem temperatura 750°C oznacza, że ​​rdzeń reaktora się przegrzewa.
Oznacza to również, że nie byłby to obieg wtórny, bo w tym przypadku jaką temperaturę miałby obieg pierwotny? Ponieważ jednak paliwo jądrowe jest zanurzone w obwodzie pierwotnym...
Krótko mówiąc, można by się zastanawiać, co się stało…

Witaj, ex-oceanio, zawsze miło cię czytać

Ponieważ nie ma obwodu pierwotnego, ponieważ chłodzenie i produkcja pary pochodzą z tego samego obwodu, zdaniem atomisty doszłoby do pęknięcia w rdzeniu reaktora...

Reszta nauczy nas, czy ten człowiek miał rację, czy nie, ale według niego jest to kwestia godzin, a nie dni…

miauczeć

[Leo Maximus]

Mam widok rozebranego budynku reaktora (dokument General Electric):



Link: http://curezone.org/forums/fm.asp?i=1782558
Link do reaktorów General Electric BWR: http://www.nucleartourist.com/type/bwr.htm

ML

[Christophe]

dana jednostka centralna nie posiada obwodu pierwotnego i wtórnego...

Wyjaśnienia udzielił właśnie belgijski specjalista, w japońskiej elektrowni para i chłodzenie są dostarczane przez ten sam obwód… stąd wyciek cezu!

Hmm, albo źle się wyraził, albo źle zrozumiałeś, albo ja nic nie rozumiem... w przeciwnym razie oznaczałoby to, że turbiny pracują na tym samym płynie, który przepływa przez reaktor: wszystko byłoby radioaktywne, na przykład jak przeprowadzić konserwację ? Edycja: rzeczywiście tak jest, patrz diagramy poniżej.

Nie widzę związku z cezem; jeśli występuje promieniowanie, koniecznie musi to dotyczyć reaktora/pierwotnika.

Potem mogą pojawić się różnice w porównaniu z „naszymi” (Rosjanie, na przykład Czerno, są bardzo inni).

Czy ktoś zna nazwę technologii lub reaktorów tej elektrowni, które możemy sprawdzić?

ps: ok na H2...co nie wróży dobrze na przyszłość...

[Leo Maximus]

....Czy ktoś zna nazwę technologii lub reaktorów tej elektrowni, które możemy zweryfikować....

Zobacz mój poprzedni post. Fukushima No. 1 jest najstarsza, rozeszła się w 1970. To jest General Electric BWR z 439 MW.

ML

[Christophe]

Dziękuję Leo, zadałem pytanie w tym samym czasie, gdy pisałeś

Czy w przypadku H2 potwierdzasz hipotezy Oceano?

ps: już to wiedzieliśmy, ale Besson to potencjalny idiota...według świata na żywo:

18h02

Eric Besson: „Musimy być bardzo ostrożni, informacje od japońskiego rządu i operatora elektrowni Fukushima, Tepco, są fragmentaryczne. Komentujemy, ale: jest to poważny incydent, który nie jest katastrofą nuklearną. To nie ma nic wspólnego z Czarnobylem."
sobota, 12 marca 2011, godzina 18:02

18h03

Eric Besson: „wszystkie francuskie elektrownie zostały zaprojektowane tak, aby radzić sobie z ryzykiem sejsmicznym i powodziowym”.

Wybuchający BR to INCYDENT???
Kto jeszcze może nazywać tego gościa ministrem?
Natychmiastowa rezygnacja tak!!!

Czy w przypadku powodzi mówimy o incydencie w Blayais w 99 roku?

Francuskie elektrownie nie są tak dobrze chronione przed zagrożeniami sejsmicznymi jak japońskie, ponieważ ryzyko jest znacznie niższe… W ostatnich latach wprowadzono poprawę w tym zakresie…

[Leo Maximus]

Dziękuję Leo, zadałem pytanie w tym samym czasie, gdy pisałeś

Czy w przypadku H2 potwierdzasz hipotezy Oceano?

Niczego nie potwierdzam! Myślę jednak, że w GE w USA i Japonii są kompetentni ludzie, którzy uchronią nas przed poważną katastrofą.

ML