Porównanie ofert zielonej energii Greenpeace

[Christophe]

Dokładnie, zareagowałem na twoje „To jest omawiane”… Nie jestem dobry?

[drwal]

Dokładnie, zareagowałem na twoje „To jest omawiane”… Nie jestem dobry?

Cóż, nigdy nie mówiłem o "zielonej" stronie, ale o "niebezpiecznej" stronie...

Jeśli wolisz, nie mówię, że energia jądrowa powinna być klasyfikowana jako zielona energia, ale mówiąc, że jest bardziej niebezpieczna niż CO2, osobiście nie zgadzam się…

[Frederic_L]

Cóż, nigdy nie mówiłem o "zielonej" stronie, ale o "niebezpiecznej" stronie...

Jeśli wolisz, nie mówię, że energia jądrowa powinna być klasyfikowana jako zielona energia, ale mówiąc, że jest bardziej niebezpieczna niż CO2, osobiście nie zgadzam się…

Widzę takie rzeczy: jeśli ktoś rozpyla mi CO2 w twarz, nie narażam zdrowia, jeśli natomiast mam kontakt z radioaktywnymi odpadami z elektrowni jądrowej, choćby na kilka sekund, nie t dać wiele ze swojego zdrowia i moich ewentualnych dzieci...

To prawda, że ​​musimy również zobaczyć długoterminowy wpływ, jaki CO02 może mieć na klimat i jego konsekwencje, być może jest to nawet bardziej wypaczone. Uwielbiam porównanie, którego używa Al Gore w „Niewygodnej prawdzie”, kiedy mówi o żaba w słoiku z wrzącą wodą.

[Christophe]

kiedy mówi o żabie w słoiku z wrzątkiem.

Pff mówisz, że wpompował go z powrotem w econo ten pomysł
To był jeden z pierwszych artykułów econo: https://www.econologie.com/la-petite-gre ... s-131.html

[Frederic_L]

Pff mówisz, że wpompował go z powrotem w econo ten pomysł
To był jeden z pierwszych artykułów econo: https://www.econologie.com/la-petite-gre ... s-131.html

faktycznie

[drwal]

[…] Widzę takie rzeczy: jak ktoś rozpyla mi CO2 w twarz, to nie narażam zdrowia, jeśli natomiast mam kontakt z radioaktywnymi odpadami z elektrowni jądrowej, choćby na kilka sekund, Nie daję wiele ze swojego zdrowia i zdrowia moich ewentualnych dzieci... [...]

Tak, ale to całkowicie wypaczony obraz, ponieważ bez względu na to, co zrobisz, nie będziesz w stanie uciec od problemów z CO2, jeśli prognozy modelu klimatycznego się potwierdzą, wchodząc w kontakt z promieniowaniem z produkcji energii przez cywilną energię jądrową, musi albo były poważnym zaniedbaniem lub aktami terrorystycznymi.

Wszyscy zdają sobie sprawę z niebezpieczeństw, jakie niesie ze sobą cywilna energia jądrowa, dlatego też staramy się przed nią chronić (a i tak całkiem dobrze wiemy, jak to robić...). Ale kto ma naprawdę świadomi problemów związanych z globalnym ociepleniem?

[Christophe]

albo poważnego zaniedbania, albo aktów terrorystycznych.

Niezupełnie się zgodzę: są też odpady... i kto może powiedzieć z całą pewnością, że firmy zarządzające tymi ostatecznymi odpadami będą miały możliwość ad erternam ich ograniczenia bez ryzyka?

I nie mówię nawet o wstrząsach ekonomicznych, które nas czekają wraz z końcem obfitości ropy...

Z drugiej strony ewolucja nauki mogłaby sprawić, że raz na zawsze można by te odpady zagospodarować...

Ale kto jest naprawdę świadomy problemów związanych z globalnym ociepleniem?

Rzekłbym…nikomy…Bo niepewność w ocenie zagrożeń i problemów jest zdecydowanie za duża…Jedyna pewność: to się „zmieni”

Edytuj: znalazłem to „Ryzyko klimatyczne porównywalne z groźbami wojny nuklearnej” http://www.notre-planete.info/actualites/actu_1268.php

[drwal]

Zgadzam się...

PS: bardzo ciekawy ten rosyjski artykuł.

[drwal]

Z tym samym pomysłem: artykuł Caradisiac o „niebezpieczeństwie” zmian klimatycznych...

[Christophe]

Aktualności: https://www.econologie.com/liberalisatio ... -3410.html