Fukushima Daiichi: sytuacja (jeden rok) po (ASN i IRSN)

[Trzon]

Nawet Arte w swoim raporcie nie wspomniał o tym, że ten sam wypadek jest możliwy we Francji ...

Co powiedziałem w innym wątku:
Oczywiste jest, że pro-nuklearny może nadal mówić, że we Francji nie ma ryzyka, że ​​to samo się wydarzy! (zobacz, co powiedziała żona emerytowanego francuskiego inżyniera nuklearnego, z którym przeprowadzono wywiad w raporcie 2è)

Moim zdaniem nie wiemy, jak prawidłowo ocenić ryzyko, we Francji prawdopodobnie nie wydarzy się to samo. Katastrofa nuklearna, która wydarzy się we Francji, będzie prawdopodobnie inna, zarówno pod względem przyczyn, jak i przebiegu. Na przykład Fukushima to nie Czarnobyl, przyczyna techniczna jest inna, przebieg awarii i powikłania są zupełnie inne. Problem polega właśnie na tym, że we Francji przyczyna najprawdopodobniej będzie zupełnie inna, a zatem nie zostanie przewidziana ani źle oceniona i to właśnie spowoduje wypadek...

Z tego punktu widzenia żona emerytowanego francuskiego inżyniera nuklearnego, z którą przeprowadzono wywiad w drugim raporcie, nie do końca się myliła…

[dedeleco]

Indy49 pisze:

Łatwo jednak wyjaśnić:
- Japończycy mieli ryzyko trzęsień ziemi, więc zbudowali rośliny, biorąc to pod uwagę. To samo dotyczy tsunami.

Zrobili tylko połowę (5–7 mln) realnego ryzyka na wysokość tsunami, ale już w 1896 i 1933 r. cierpiał na ponad 15 m (maks. 33 mw 1933 r. !!!) i 39 mw 2011 r. !!!

Et znacznie mniejsza siła trzęsienia ziemi 7 zamiast 9 (współczynnik 1000 w energii rzeczywistej).

Nie doceniono niczego oprócz zniszczenia wszystkich generatorów i energii elektrycznej w elektrowni), co tłumaczy katastrofę nuklearną.

We Francji nie doceniamy tego samego, a nawet gorszym czynnikiem, takim jak siła 8 do 9 pod upadkiem Rodanu, pewna przez 3000 do 5000 lat (inaczej Alpy nie istniałyby), akumulator pod elektrowniami i tsunami możliwe nad morzem, kilka metrów dalej, jak w 1755 r., z trzęsieniem ziemi w tsunami w Lizbonie !!!
Więc dramatycznie nie doceniamy !!!

Pewni, że i bez tego we Francji dojdzie do katastrofy w niewyobrażalnych warunkach, gdyż na przestrzeni 60 lat już kilkakrotnie byliśmy blisko energetyki jądrowej.

[bambus]

Dla mnie „to samo” to „awaria nuklearna”.
Potem rzeczywiście stanie się to mniej więcej w inny sposób.

Jednak we wszystkich przypadkach chłodzenie reaktora nie jest proste. Jeśli nie mamy już wystarczającej ilości wody (susza) lub poziom wody za bardzo się podniesie (zalewanie generatorów zasilających pompy)

Nawet Arte w swoim raporcie nie wspomniał o tym, że ten sam wypadek jest możliwy we Francji ...

Co powiedziałem w innym wątku:
Oczywiste jest, że pro-nuklearny może nadal mówić, że we Francji nie ma ryzyka, że ​​to samo się wydarzy! (zobacz, co powiedziała żona emerytowanego francuskiego inżyniera nuklearnego, z którym przeprowadzono wywiad w raporcie 2è)

Moim zdaniem nie wiemy, jak prawidłowo ocenić ryzyko, we Francji prawdopodobnie nie wydarzy się to samo. Katastrofa nuklearna, która wydarzy się we Francji, będzie prawdopodobnie inna, zarówno pod względem przyczyn, jak i przebiegu. Na przykład Fukushima to nie Czarnobyl, przyczyna techniczna jest inna, przebieg awarii i powikłania są zupełnie inne. Problem polega właśnie na tym, że we Francji przyczyna najprawdopodobniej będzie zupełnie inna, a zatem nie zostanie przewidziana ani źle oceniona i to właśnie spowoduje wypadek...

Z tego punktu widzenia żona emerytowanego francuskiego inżyniera nuklearnego, z którą przeprowadzono wywiad w drugim raporcie, nie do końca się myliła…

[Leo Maximus]

Mapa skażenia Ce134 i Ce137:


(Źródło: Japan Times, 8 marca 2012 r.)

[minguinhirigue]

Netshaman, ITER, skutecznie przedstawia możliwość, że zakłóceń nie da się kontrolować, co CEA p2 bez przekonania przyznaje w swoim odpowiedź na krytykę JPP :
[...] jednym z celów ITER jest opracowanie stabilnego scenariusza w zakresie zakłóceń. Po znalezieniu takiego scenariusza nie ma powodu, aby spontanicznie stał się on destrukcyjny. [...]

Ale najbardziej niepokojące jest to, że naukowe i polityczne wybory polegają na próbie kontrolowania energii gwiazd na Ziemi, mimo że nie podejmujemy wszelkich niezbędnych wysiłków, aby wykorzystać energię słoneczną, por. Fotowat...

Jeśli nic nie zmieni się w podejściu do zagrożeń nuklearnych (polityka Sar... przepraszam Struś), ostatecznie znajdziemy się na tej samej drodze, co Japonia, która właśnie pomnożyła przez 20 dopuszczalny poziom radioaktywności dla ludności cywilnej!

[Obamot]

Biodra...

Nikt na to nie zareagował...:

Niemniej jednak obwód pierwotny nie jest wodoodporny; Wtłaczana tam woda jest odzyskiwana w dolnych partiach budynków (patrz schemat poniżej). [...]

C. Zanieczyszczona gospodarka wodna na miejscu

Woda magazynowana na terenie obiektu jest pompowana, magazynowana, uzdatniana, a następnie częściowo zatłaczana do reaktorów nr 1, 2 i 3. Do połowy grudnia 2011 roku uzdatniono około 200 000 ton wody; Do reaktorów ponownie wtłoczono 80 000 ton uzdatnionej wody; Na miejscu w zbiornikach przechowywano 135 000 ton uzdatnionej wody. [...]

W celu oczyszczania ścieków generowanych przez działania związane z chłodzeniem paliwa, operator zlecił instalację odkażania i odsalania wody, dostarczoną częściowo przez Kurion i Toshibę.

Regularnie wykrywane są wycieki radioaktywnej wody, szczególnie w zakładach oczyszczania ścieków lub odpadów. Konstrukcja obudowy umożliwiająca ogranicznik Prognozuje się uwolnienia substancji radioaktywnych do morza.

Możemy zatem jedynie wywnioskować, że obecnie tak nie jest "granice"...a potem będą kontynuować ale "mniej". No oczywiście Więcej nie może być, chyba że znów powieje...

Kontynuowane są operacje usuwania odpadów na stronie (29 000 m3 został ewakuowany w połowie grudnia).

Nie mówią GDZIE je umieścili (w morzu?)

Tssss.... A co do tego...:

Radioaktywne gazowe uwolnienia trwają; są one rzędu 60 MBq / h lub 10 000 000 razy mniej niż aktywność odrzucona w czasie wypadku. Dla reaktorów nr 1 i 2 działa oczyszczalnia spalin.

Jak z góry dojść do powyższego wniosku (wszystkie te liczby są fałszywe => w wodzie występują również uwolnienia gazów... QED).

Zatem Pipeau: Bez komentarza.

Biorąc pod uwagę ciągłe wycieki, sytuacja nie jest wcale pod kontrolą, ograniczenia chemiczno-atomowe metali w takim środowisku są okropne... To właśnie powtarzają wszyscy wielcy specjaliści, którzy nie unikają drażliwych pytań. Nic nie jest w stanie oprzeć się takim ograniczeniom, zamknięcia niczego nie ograniczają... Nic nie jest stabilne i trwałe! Dlatego powinniśmy zatrzymać energię jądrową, ponieważ nawet reaktory nowej generacji zawsze będą niczym więcej niż pomnikami, których nie da się kontrolować => z samej swojej „natury”!

[chatelot16]

To jest coś gorszego dla reszty świata niż Czarnobyl

w Czarnobylu duża część zanieczyszczeń pozostała wokół elektrowni: smutne terytorium trwale skażone

w Japonii wyrzucają odpady i gdzie? mając morze dookoła nie trzeba szukać... złowimy radioaktywne ryby

I tak nie mają innego sposobu na pozbycie się śmieci.

Co zrobimy, jeśli tutaj wybuchnie?

[Leo Maximus]

Do skażenia radioaktywnego z Fukushimy dodano zanieczyszczenia elektrowni AREVA w La Hague w Cotentin i Sellafield (dawniej Windscale) w Wielkiej Brytanii.

Różnica w przypadku Fukushimy polega na tym, że jest to zanieczyszczenie, na które samo państwo „zezwoliło”.

W przypadku La Hague państwo zezwala na zwolnienia coroczny 220 terabekerele w cezie 137 i stroncie 90 oraz 480000 terabekerele w gazie (zwłaszcza krypton 85). To potworne, ale doskonale autoryzowane. Idź dalej, nie ma nic do zobaczenia.

[dedeleco]

Biorąc pod uwagę rozproszenie tych potworów na dużych obszarach, uważa się to za nieistotne i należy je porównać z mapą złóż Cs z Fukushimy!!

Na przykład niebieska strefa mapy Cs Fukushimy podana powyżej, przy 60000 100000 do 2 2 Becquerella/m0,06 daje na km0,1 2 do 1000 terabekerela/Km2 lub na 31 km31 (60x100 km) XNUMX do XNUMX terabekereli Cs, a zatem La Hague co roku uwalnia (szczególnie rozcieńczonych w morzu) tyle C, co w Fukushimie w jednym wypadku!!

To nie jest mało i wykorzystujemy niejasne liczby, aby upoważnić lobby do dokonywania tych zrzutów, przy czym musimy unikać ryb i ostryg poławianych w okolicach Hagi w regionie Cotentin.

[Leo Maximus]

Dla porównania z mapą Japonii, oto mapa Francji dla Ce137 po Czarnobylu w 1986 r. (w bq/m2):



http://citizenzoo.wordpress.com/tcherno ... 383x457-3/

I Europa po Czarnobylu w 1986 r. (w kbq/m2):



http://citizenzoo.wordpress.com/tcherno ... 1c80b52-2/

Pod koniec lutego robot odwiedził reaktor nr 2. Sprawozdanie z wizyty znajduje się tutaj: http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima- ... 8_04-e.pdf



Również pod koniec lutego zdemontowano suwnicę budynku reaktora nr 4:



http://www.tepco.co.jp/en/news/110311/index-e.html