EPR: przyszłość Czarnobyl?

[bernardd]

Przykład gminy, która już zdecydowała się nie kupować energii elektrycznej od EDF z powodu budowy reaktora EPR w Flamanville:
http://energie2007.fr/actualites/fiche/ ... 80310.html

Jest to dostawa energii elektrycznej, którą należy wyraźnie odróżnić od zarządzania siecią.

To jest to samo rozróżnienie, co między:
- SNCF, która sprzedaje usługi podróżnym (=EDF lub inni dostawcy, w tym przypadku ENERCOOP);
- oraz RFF, która zarządza i konserwuje tory (=ErDF) i wynajmuje je SNCF (lub innym przyjeżdżającym).

[dedeleco]

Ukryte oficjalne informacje:
zaniedbuje się bezpieczeństwo:
A nowy Czarnobyl we Francji jest bardziej prawdopodobny niż myślisz!!!

http://www.sortirdunucleaire.org/index. ... page=index

W ten sposób dowiadujemy się, że wypadek reaktywności typu czarnobylskiego jest możliwy we wszystkich francuskich reaktorach jądrowych: ......
Po raz drugi w sprawie urządzeń kluczowych dla bezpieczeństwa EPR łamane są przepisy...
Szef działu paliw jądrowych w EDF proponuje na koniec notatki: „Ideałem byłoby, aby w przypadku reaktorów przyszłości nie brać już pod uwagę tego typu awarii”


porywający, prędzej czy później, skoro ludzie nie są nieomylni, nowy Czarnobyl wydarzy się we Francji, jeszcze szybciej!!!

[Leo Maximus]

Indianie demonstrują przeciwko EPR (grudzień 2010): http://www.agirpourlaplanete.com/actual ... tapur.html

Indyjski punkt widzenia, „EPR, problem jądrowy, a nie rozwiązanie energetyczne” (Fmota News, grudzień 2010):
http://news.fmota.com/asia/jaitapur-ind ... ution.html

Zbiornik reaktora AREVA EPR (Olkiluoto, Flamanville, Taishan) jest produkowany przez japońskiego producenta Japan Steel Works. Szef Japan Steel Works otrzymał niedawno Legię Honorową:

http://www.ambafrance-jp.org/spip.php?article3782

Zdjęcie grupowe z panią (Anne Lauvergeon), szefową AREVY w trzeźwym czarnym garniturze:

[dedeleco]

Te linki są bardzo pouczające!
Areva w Indiach postanowiła sprawdzić na bardzo zaludnionym obszarze, czy EPR jest odporny na trzęsienia ziemi o sile od 6 do 9, takie jak to w 1993 roku, o sile 6,3 w Jaïtapur i wiele innych mniej lub bardziej zapomnianych, ponieważ blisko obszaru, w którym Płyta indyjska opada (dolina Gangesu) by schodzić pod Azję i Himalaje z prędkością 10cm rocznie!!
Również siła trzęsień ziemi tam z pewnością przekracza 7, by dołączyć do japońskich trzęsień ziemi o sile 9 rzadko, ale na pewno.

Metoda sprzężenia zwrotnego zastosowana przez Arevę szybko okaże się tutaj bardzo błędna, ponieważ zignorowanie nieco starych trzęsień ziemi (nieocenionych) i siły 9, tak jak zrobiła to Japonia z 26-metrowym tsunami, ogłoszonym przez geologów, a nawet poprzednim, wymienionym w historii w 869 !!
W Indiach poprzednia siła 9 nie jest wymieniona, ale istniała!

Ponadto ich Lobby jest bezpłatne bez regulacji.
http://news.fmota.com/asia/jaitapur-ind ... ution.html

*Słabe przepisy* **Indiom brakuje niezależnego organu regulacyjnego ds. bezpieczeństwa jądrowego. Niezależny, dobrze wyposażony organ ds. bezpieczeństwa jądrowego jest głównym filarem minimalizacji zagrożeń związanych z wykorzystaniem energii jądrowej. Sześciu członków zarządu, którzy tworzą indyjską agencję bezpieczeństwa jądrowego, Radę Regulacji Energii Atomowej (AERB), obejmuje kilku byłych pracowników państwowej elektrowni jądrowej NPCIL, przyszłego operatora elektrowni Jaitapur EPR. AERB podlega Departamentowi Energii Atomowej (DAE), który jest odpowiedzialny za promocję energii jądrowej i jest właścicielem NPCIL, a także bezpośrednio posiada i obsługuje obiekty jądrowe.
Ingerencja przejawiała się w łagodzeniu przez AERB powagi obaw związanych z bezpieczeństwem, zgadzaniu się na odroczenie niezbędnych napraw zgodnie z harmonogramem DAE i zezwalaniu na dalsze działanie instalacji, gdy względy bezpieczeństwa publicznego uzasadniałyby ich natychmiastowe zamknięcie i naprawę”. “Stan bezpieczeństwa instalacji energii jądrowej w Indiach jest znacznie poniżej standardów międzynarodowych, a brak niezależnego organu regulacyjnego ma poważne konsekwencje dla bezpieczeństwa publicznego”10 O niskim standardzie bezpieczeństwa nuklearnego w Indiach świadczyć może m.in częste przypadki awarii systemów bezpieczeństwa, wycieki materiałów radioaktywnych i zanieczyszczenie środowiska11. Sytuacja w Indiach stanowi wyraźne naruszenie Konwencji Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej o bezpieczeństwie jądrowym (1994), której Indie są stroną.
Pojedynczy reaktor produkuje zwykle kilkaset kilogramów plutonu rocznie – ilość wystarczającą na dziesiątki broni jądrowej lub jądrowej.

[Christophe]

Ale nie, ale nie keskevous powiedz tam!

EPR będzie BEZPIECZNIEJSZYM spośród ciśnieniowych reaktorów wodnych, a nawet w przypadku stopienia Corium nigdy nie wycieknie… Areva tak mówi, uwierz im!

Mówiąc poważniej, w tym dokumencie znajduje się kilka diagramów wyjaśniających: https://www.econologie.com/accidents-nuc ... -4341.html

[Obamot]

Indianie demonstrują przeciwko EPR (grudzień 2010): http://www.agirpourlaplanete.com/actual ... tapur.html

Indyjski punkt widzenia, „EPR, problem jądrowy, a nie rozwiązanie energetyczne” (Fmota News, grudzień 2010):
http://news.fmota.com/asia/jaitapur-ind ... ution.html

Zbiornik reaktora AREVA EPR (Olkiluoto, Flamanville, Taishan) jest produkowany przez japońskiego producenta Japan Steel Works. Szef Japan Steel Works otrzymał niedawno Legię Honorową:

http://www.ambafrance-jp.org/spip.php?article3782

Zdjęcie grupowe z panią (Anne Lauvergeon), szefową AREVY w trzeźwym czarnym garniturze:

Niesamowity!!! Ona/oni zdecydowanie jedzą na wszystkich półkach...

[Sen-no-sen]

Jeszcze jedno opóźnienie dla EPR:

http://www.lepoint.fr/economie/coup-dur-pour-l-epr-01-04-2011-1314300_28.php

Cytuję: „(…) W swoich uwagach przewodniczący ASN rzeczywiście pośrednio przyznał, że francuski reaktor trzeciej generacji zaprojektowany przez firmę Areva nie był badany bardziej niż 58 innych we Francji, aby wytrzymać szereg klęsk żywiołowych, takich jak trzęsienie ziemi i tsunami.(...)

mówi samo za siebie...

[cyryledemil]

Witam,

W programie „Mots croisés” przedstawionym przez Yves Calvi w poniedziałek 11 kwietnia 2011 r. mieliśmy gościa, aby przedyskutować znaczenie utrzymania cywilnej energetyki jądrowej, oprócz JM Jancovici także Noël Mamère, wiesz, że to francuski Olivier Deleuze. Nie mają więcej szczęścia od nas i wtedy każdy musi nieść swój krzyż. Dlatego służył nam ponownie swoim postępowym wiecznym „wychodzeniem z atomu”. Ale po co postępowy, skoro ta droga jest tak niebezpieczna, odkładanie na dwadzieścia lat tego, co możemy zrobić od razu? To dlatego, że musimy znaleźć alternatywy! No dobrze, a za dziesięć, dwadzieścia lat będzie łatwiej?

Jest to jednak możliwe od razu, ponieważ ten pan, który rozdziela dobre i złe strony, przytacza nam w tej samej emisji przykłady krajów, które mają i takie, które nie mają elektrowni jądrowych. Holendrzy mają standard życia porównywalny z Belgami i udaje im się żyć bez użycia energii atomowej, w przeciwieństwie do sąsiadów z południa. Dowód na to, że bez niego można żyć wygodnie. Ale pan Mamère ostrożnie unika mówienia, że ​​nasi batawscy przyjaciele emitują więcej niż dwukrotnie, tak, dobrze czytacie, więcej niż dwukrotnie więcej CO2 niż my, co prawda dla populacji liczącej 16 milionów mieszkańców w porównaniu z 11 milionami. Co jednak stanowi słynną różnicę. Ale kiedy kochamy, nie liczymy!

Tak, właśnie, aby tego uniknąć, musimy podejmować małe kroki.

W porządku, więc zobaczmy; światowa populacja zwiększa się o 200.000 2 osób dziennie, a ponadto udział, który nie jest całkiem znikomy, powiedziałbym, że 3 do 2050 miliardów ludzi widzi, a przynajmniej ma nadzieję, że poprawi się ich standard życia. Już samo połączenie tych dwóch czynników spowoduje, że do XNUMX roku zapotrzebowanie ludzkości na energię znacznie wzrośnie. Odnawialne źródła energii w najlepszym razie nie pokryją nawet połowy tego wzrostu. Jeśli my też będziemy musieli redukować, a to i tak nastąpi, bo zasoby się wyczerpią, nasza zależność od paliw kopalnych, to pewne jest, że odejście od energetyki jądrowej zrobimy z palca!
W rzeczywistości z każdym mijającym dniem, z każdą mijającą minutą, przepaść między tym, co natura może nam zaoferować bez narażania się na niebezpieczeństwo, a tym, do czego dąży ludzkość, powiększa się. To, co dziś jest prawie niemożliwe, będzie niemożliwe jutro, a jeszcze bardziej pojutrze.

Po co więc proponować wycieczkę na później?
Właściwie, mam swój mały pomysł.
Po prostu dlatego, że dziś bardzo modne jest bycie antynuklearnym.
Jeśli chcesz zdobyć głosy, łatwiej jest się przeciwstawić.
Tak więc obietnica na jutro upiecze dwie pieczenie na jednym ogniu.
Za dziesięć czy dwadzieścia lat wasza kadencja parlamentarna dobiegnie końca i wykorzystacie tę sytuację. To komiczne, że to ci, którzy oskarżają innych o nieprzejrzystość, stali się mistrzami języka drewna.

Cyryl Demil.

[Sen-no-sen]

Witam,


przepaść między tym, co natura może nam zaoferować bez narażania się na niebezpieczeństwo, a tym, do czego dąży ludzkość, pogłębia się. To, co dziś jest prawie niemożliwe, będzie niemożliwe jutro, a jeszcze bardziej pojutrze.

Cześć Cyryl i witaj w forum.
Problem tkwi w tym punkcie: "(...) a do czego dąży ludzkość" (...).
ludzkość istnieje od prawie 200 000 lat, rosnące zapotrzebowanie na energię tymczasem ma zaledwie kilka dekad istnienia, są one jedynie odbiciem ideologii opartej na niekończącym się wzroście.
Główny problem tkwi w rozpowszechnieniu tego modelu w skali globalnej, a nie w potrzebach samej ludzkości.
Jeśli chodzi o odejście od energii jądrowej, byłoby to stosunkowo łatwe przy mniejszych zachowaniach konsumpcyjnych.
Niestety, nie można jednocześnie sprzedać produktu i powiedzieć, żeby go nie kupować...
Ekolodzy muszą uwieść elektorat, a więc iść na ustępstwa, gdyby opowiadali się za dewzrostem, to nie sądzę, by wielu ludzi chciało na nich głosować, a ich przeciwnicy polityczni mieliby niezłe pole do popisu.
Poza tym wielu zielonych ma dupę między dwoma krzesłami: z jednej strony nie chcą elektrowni jądrowej, ale z drugiej strony też nie chcą turbin wiatrowych.... ,I nawet nie mówię o wieżach wirowych o wysokości 300m... więc łatwiej jest rzucić się na łeb na szyję, stara metoda polityków!

[Janic]

Reakcja Cyryla ma niepowstrzymaną logikę i jest znana od ponad 50 lat. To samo dzieje się z żywnością, a zwłaszcza z produkcją zwierzęcą do spożycia przez ludzi. Konsumpcja mięsa w krajach o silnym wzroście gospodarczym stanie w obliczu niemożności dostarczenia takiej ilości „białka zwierzęcego”, na jaką będzie zapotrzebowanie. Więc albo ludzkość powróci do zredukowanej konsumpcji zwierząt dla lepszej globalnej dystrybucji, albo hodowla zwierząt „zje” do najmniejszego skrawka lasu (płuca świata) i choroby, zwane chorobami cywilizacyjnymi, będą rosły w tym samym tempie co miliardy zwierząt poświęconych wyłącznie dla przyjemności smaku i awansu społecznego.