katastrof humanitarnych, naturalne, klimatyczny i przemysłowychStan umysłu dla realnej przyszłości

Katastrofy humanitarne (w tym wojny i konflikty w zasobach), naturalne, klimatyczne i przemysłowe (z wyjątkiem energii jądrowej lub ropy naftowej forum paliw kopalnych i jądrowych). Zanieczyszczenie morza i oceanów.
Avatar de l'utilisateur
eclectron
Wielki Econologue
Wielki Econologue
Wiadomości: 1257
Rejestracja: 21/06/16, 15:22
x 140

Re: Stan umysłu dla realnej przyszłości

Wiadomość nie luprzez eclectron » 13/02/20, 19:45

Aby uniknąć nieporozumień, nie mówię, że nigdy nie zabrałbym cię na całe życie, mówię, że wczorajszy moment, kiedy to zrobiłem, należy do przeszłości i że ten moment już nie istnieje , nigdy już nie wróci, a dziś nie.
Teraz mówiliście o tym w teraźniejszości, czyniąc ogólność, co nie jest poprawne, ponieważ dzisiaj tego nie robiłem.

Aby naprawić kolejny błąd, nie mam guru i nie wiem, do kogo się odnosisz, kiedy przypisujesz mi go?

O filmie na Satsang, którego nie oglądałeś, w którym mówisz, żeby nie oczerniać, ale relatywizować, dlatego relatywizować na czymś, czego nie znasz, i gdzie nawet zastanawiasz się, co może oznaczać istota ” Zakończone ”; jak postrzegasz rzeczy z perspektywy, o której oczywiście nie wiesz?

Janic napisał:Z dwóch oczywiście staje się ono kolektywne, ale między 10 10.000 a 7 XNUMX a XNUMX miliardów istnieje ogromna marża.
Dlaczego mielibyśmy mieć 7 miliardów, żeby cokolwiek zrobić?
Co uzasadnia tę obsesję?

W poprzednim poście mówisz o swoim osobistym podejściu „w próżni”, dedukuję, że uważasz, że to, co robisz, jest bezużyteczne lub w żadnym wypadku niewiele.
Nigdy nie twierdziłem ani nie myślałem, że mój krok lub twój nie został wykorzystany na nic.
Dlaczego powinienem usprawiedliwiać się efektywnością / użytecznością mojego podejścia, gdy jestem zadowolony z rezultatu? Zawsze może być lepiej
Na pewno nie mam takich samych kryteriów uznania jak ty, po prostu wiem, że jestem zadowolony z mojego podejścia.


Następnie powiedzmy, że historia, ta wielka, zna tysiące sytuacji, które do niczego nie doprowadziły, a ponadto, że uratowanie człowieka (jak sądzę postrzegane jako nieistotne w porównaniu z 7 Mds) oznacza uratowanie ludzkości (duchowy)
Czy możesz wyjaśnić spójność:
Czy nigdy nie było w historii, wielkie, postępy, pozytywne zmiany?
Czy fakt, że doszło do tysięcy awarii, unieważnia sukcesy?
Czy nowo narodzone sukcesy powinny cię wysłuchać, mówiąc, że były tysiące niepowodzeń i dlatego nie warto próbować?
Nie rozumiem twojej logiki, skąd pochodzisz?

„Zatem zrównoważony świat, o którym wszyscy marzą”
Dlaczego więc nalegać na umieszczenie mnie na czarnej liście poprzez pozytywne wierzenia ... TE oczywiście się zgadzają, a nie reszta ludzkości! "
MNIE odpowiada mi, a nie reszcie ludzkości, a potem wszyscy marzą o tym, co mi odpowiada.
Szczerze mówiąc, nie rozumiem konsekwencji w tych słowach?

Janic napisał:ale między snem a rzeczywistością istnieje ogromna przepaść, którą trudno pokonać 7 miliardów ludzi, po prostu pstrykając palcami. Gdybyśmy mieli przed sobą kilka miliardów lat, aby „ewoluować”, kto wie, ale tam tkanina się pali.

Jak zmiany należy wykonać jednym ruchem palca?
Jak powinniśmy być 7 miliardów, żeby coś zmienić?
W jaki sposób pilność lub wielkość zadania uzasadniają niepodejmowanie działań?

Dokąd idziesz ????
0 x

ABC2019
Wielki Econologue
Wielki Econologue
Wiadomości: 1031
Rejestracja: 29/12/19, 11:58
x 46

Re: Stan umysłu dla realnej przyszłości

Wiadomość nie luprzez ABC2019 » 14/02/20, 06:42

eclectron napisał:
ABC2019 napisał: ale oczywiście, jeśli zawsze będzie to czynnik ograniczający: elektrownia IV generacji lub synteza jądrowa, nigdy nie jest darmowa, a zatem koniecznie całkowita moc, którą można zainstalować ekonomicznie, jest z konieczności ograniczona.

Czynnikiem ograniczającym byłby koszt, gdyby nie istniał czynnik ograniczający pod względem zasobów * do masowej budowy takich elektrowni?
* materiały, robocizna i materiały rozszczepialne.

Jeśli to twój argument, to lepiej użyć energii słonecznej, to samo w znacznie prostszych i bez niebezpiecznych produktów.

ABC2019 napisał:gdyby to była prawda, już dawno przyjęlibyśmy te techniki, aby zastąpić skamieliny!

Myślę, że sam wyjaśniłeś, że czynnikiem ograniczającym jest koszt w stosunku do kosztów innych energii, prawda?


i dlatego jest to rzeczywiście czynnik ograniczający globalną produkcję, którą możesz zapewnić, a zatem także poziom życia, który możesz zapewnić (oprócz skamielin również czynnik ograniczający, zapewniają one życie z pewnością znacznie wyższe niż wiek średni, ale o średniej wartości mniejszej niż 1000 EUR na miesiąc na całym świecie, co nie jest zdumiewające według zachodnich standardów).

I nagle, jeśli jest to czynnik ograniczający, to jest to, że jest bardziej restrykcyjny dla jądra niż dla skamielin, w przeciwnym razie byłby to atom, który nałożyłby się na długo przed skamielinami, a przynajmniej nie nie stagnowałby boleśnie przy 5% światowej produkcji.
0 x
Avatar de l'utilisateur
eclectron
Wielki Econologue
Wielki Econologue
Wiadomości: 1257
Rejestracja: 21/06/16, 15:22
x 140

Re: Stan umysłu dla realnej przyszłości

Wiadomość nie luprzez eclectron » 14/02/20, 07:51

ABC2019 napisał:Jeśli to twój argument, to lepiej użyć energii słonecznej ...


Nie mam argumentu, ponieważ nie widzę żadnego czynnika ograniczającego i nie jestem pewien, czy rozumiem twój argument.

1) Czy muszę potwierdzić, że z twojego punktu widzenia czynnik ograniczający ma energię niewęglową i jest dostępny w wystarczającej ilości (nie ograniczając), czy jest to koszt finansowy?

2) Czy muszę potwierdzić, że jest to konwencja ludzka , pieniądze, które zapobiegają powstaniu energii innej niż węgiel i są dostępne w wystarczającej ilości?

3) Czy muszę potwierdzić, że akceptujesz sytuację, w której konwencja, która jest pieniądzem, uniemożliwia nam działanie w celu zaspokojenia naszych potrzeb i podążanie w kierunku, który byłby odpowiedni dla naszego przetrwania?

Czy możesz to wszystko wyjaśnić, proszę.
0 x
Janic
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 9292
Rejestracja: 29/10/10, 13:27
Lokalizacja: bordowy
x 177

Re: Stan umysłu dla realnej przyszłości

Wiadomość nie luprzez Janic » 14/02/20, 09:08

Cześć, nadal będzie praca: :(
eclectron napisał:Aby uniknąć nieporozumień, nie mówię, że nigdy nie zabrałbym cię na całe życie, mówię, że wczorajszy moment, kiedy to zrobiłem, należy do przeszłości i że ten moment już nie istnieje , nigdy już nie wróci, a dzisiaj nie. Intencja jest dobra i nie można jej krytykować, ale nie mówiłem o wczoraj, ale o poprzednim momencie.
osobiście uważany za zdegenerowanego i innych uprzejmości, jestem do tego przyzwyczajony i po raz kolejny nic nie zmieni. Dotyczy to wszystkich tych, których uwzględnisz tylko dlatego, że nie podążają tą samą drogą, co ty i twoi guru, chcąc twierdzić, że jesteś dokładnie powyżej tego pasma degeneratów. Pokora: czy znasz swoją filozofię?
Teraz mówiliście o tym w teraźniejszości, czyniąc ogólność, co nie jest poprawne, ponieważ dzisiaj tego nie robiłem.
przeczytajcie ponownie swoje przemówienie na temat starego (nie starego) waszego oświecenia wszelkiego rodzaju w przemówieniu do TJ, żadne z nich nie jest warte więcej, nie mniej niż inne.
Aby naprawić kolejny błąd, nie mam guru i nie wiem, do kogo się odnosisz, kiedy przypisujesz mi go?
à ceux które wskazujesz sukcesywnie. Ani jednego odniesienia do innych na przykład do zamykania wystąpień, wyrażając w ten sposób różnorodność źródeł: ogólnie katosów, muzułmanów, nie-orientalistów!
O filmie na Satsang, którego nie oglądałeś, w którym mówisz, żeby nie oczerniać, ale relatywizować, dlatego relatywizować na czymś, czego nie znasz, i gdzie nawet zastanawiasz się, co może oznaczać istota ” Zakończone ”; jak postrzegasz rzeczy z perspektywy, o której oczywiście nie wiesz?
Gdybym obejrzał to wideo (i mógłbym to zrobić) i przy założeniu, że nie podzielę się ich przemówieniem, przynajmniej w niektórych punktach, aby je skrytykować; jeździsz na swoich dużych koniach, oskarżając mnie tylko o krytykowanie, więc uniknąłem tego dodatkowego przypadku. A jeśli go zobaczę, nie powiedziałbym nic pozytywnego lub niekorzystnego na ten temat, każdy miałby swobodę wyrażania swoich poglądów lub nie.
Janic napisał:Z dwóch oczywiście staje się ono kolektywne, ale między 10 10.000 a 7 XNUMX a XNUMX miliardów istnieje ogromna marża.
Dlaczego mielibyśmy mieć 7 miliardów, żeby cokolwiek zrobić?
Co uzasadnia tę obsesję?
I nie ma go na przejażdżkę!
Nie musi być więcej niż jeden, aby robić to, co wszyscy uważają, że powinni robić, a co dopiero wierzyć, 7 miliardów dolarów; ale wierzcie, że w nagłym wypadku zmienisz ludność tej ziemi, na SWÓJ widok: to jest iluzoryczne. Inni o wiele bardziej „oświeceni”, zanim spróbowaliście i nie odnieśli sukcesu, to wszystko! Ale indywidualnie, jeśli uważasz, że postępujesz właściwie, kontynuuj, ponieważ dotyczy to tylko ciebie.
W poprzednim poście mówisz o swoim osobistym podejściu „w próżni”, dedukuję, że uważasz, że to, co robisz, jest bezużyteczne lub w żadnym wypadku niewiele.
Nigdy nie twierdziłem ani nie myślałem, że mój krok lub twój nie został wykorzystany na nic.
Dlaczego powinienem usprawiedliwiać się efektywnością / użytecznością mojego podejścia, gdy jestem zadowolony z rezultatu? Zawsze może być lepiej
Na pewno nie mam takich samych kryteriów uznania jak ty, po prostu wiem, że jestem zadowolony z mojego podejścia.
I tak wszystko jest dla Ciebie najlepsze i to się liczy, słynny koliber i jego kropla wody.
Następnie powiedzmy, że historia, ta wielka, zna tysiące sytuacji, które do niczego nie doprowadziły, a ponadto, że uratowanie człowieka (jak sądzę postrzegane jako nieistotne w porównaniu z 7 Mds) oznacza uratowanie ludzkości (duchowy)
Czy możesz wyjaśnić spójność:
To nie moje, ale filozofii żydowskiej, gdzie rzeczywiste wyniki nie są ilościowe, ale jakościowe, zgodnie z ich kryteriami, oczywiście. I tak na przykład po odkryciu penicyliny ocalenie jednego człowieka przed śmiercią jest jak uratowanie reszty ludzi, którzy zrobią to samo, czy nie! Bez pierwszego nie może być końca, tak jak w twoim podejściu
Czy kiedykolwiek w historii nastąpił wielki postęp, pozytywne zmiany?
Jakie są postępy, pozytywne zmiany? Przytaczaj konkretne przykłady: drut do cięcia masła, bomba atomowa, synteza jądrowa, religia?
Czy fakt, że doszło do tysięcy awarii, unieważnia sukcesy?
Kiedy niepowodzenia zagrażają ludzkości i życiu w ogólności i jej sukcesom (ale które znowu?) Wagi przechylają się na niewłaściwą stronę
Czy nowo narodzone sukcesy powinny cię wysłuchać, mówiąc, że były tysiące niepowodzeń i dlatego nie warto próbować?
Nie rozumiem twojej logiki, skąd pochodzisz? [/ Cytat] To twoja logika, nie moja! Nie mówiłem o bezużyteczności, ale o GLOBALNEJ nieskuteczności.
„Zatem zrównoważony świat, o którym wszyscy marzą”
Dlaczego więc nalegać przez umieszczenie mnie na czarnej liście poprzez wielkie litery „pozytywne przekonania ... które TE oczywiście się zgadzają, a nie reszta ludzkości! "
MNIE odpowiada mi, a nie reszcie ludzkości, a potem wszyscy marzą o tym, co mi odpowiada.
Szczerze mówiąc, nie rozumiem konsekwencji w tych słowach?
To wszystko czyni różnicę między snem a rzeczywistością!
Janic napisał:ale między snem a rzeczywistością istnieje ogromna przepaść, którą trudno pokonać 7 miliardów ludzi, po prostu pstrykając palcami. Gdybyśmy mieli przed sobą kilka miliardów lat, aby „ewoluować”, kto wie, ale tam tkanina się pali.
Jak zmiany należy wykonać jednym ruchem palca?
I trwa: ciężko, ciężko! Przeczytałeś przynajmniej to, co napisałem jako całość. W AKTUALNEJ sytuacji, z wyjątkiem cudu, którego nigdy nie znasz, szef zdecyduje zgodnie ze swoją dobrą wolą, w naszym GLOBALNYM wyścigu o zniszczenie i biorąc pod uwagę pilną potrzebę, nawet przy najlepszej woli na świecie, trzech kropli wody w lesie w płomieniu nic nie zmieni w płonącym lesie, z wyjątkiem burzy z piorunami, ale nie jest w ludzkich rękach, pochodzi z nieba (przez analogię), ale strażacy mają obowiązek i obowiązek kontynuować d „spróbuj to wyłączyć. Tak, jesteś lub myślisz, że jesteś strażakiem, żołnierz wykonuje swoją pracę!
Jak powinniśmy być 7 miliardów, żeby coś zmienić?
Rebelotte patrz wyżej
W jaki sposób pilność lub wielkość zadania uzasadniają niepodejmowanie działań?
Westchnij! Roll:
Dokąd idziesz ????
dyskutować o deszczu i dobrej pogodzie, oczywiście nie widać? i czy wirus zabije mniej więcej niż grypę sezonową… ? I kto wygra następny puchar ligi i inne rzeczy, które wstrząśnie światem
0 x
„Tworzymy naukę za pomocą faktów, takich jak tworzenie domu z kamieniami: ale gromadzenie faktów nie jest już nauką, a stos kamieni to dom” Henri Poincaré
ABC2019
Wielki Econologue
Wielki Econologue
Wiadomości: 1031
Rejestracja: 29/12/19, 11:58
x 46

Re: Stan umysłu dla realnej przyszłości

Wiadomość nie luprzez ABC2019 » 14/02/20, 10:18

eclectron napisał:
ABC2019 napisał:Jeśli to twój argument, to lepiej użyć energii słonecznej ...


Nie mam argumentu, ponieważ nie widzę żadnego czynnika ograniczającego i nie jestem pewien, czy rozumiem twój argument.

1) Czy muszę potwierdzić, że z twojego punktu widzenia czynnik ograniczający ma energię niewęglową i jest dostępny w wystarczającej ilości (nie ograniczając), czy jest to koszt finansowy?

nie tylko energie inne niż węgiel, jest to czynnik ograniczający wszystkie energie, nawet węgiel. Na przykład, jeśli mówimy, że węglowodory się kończą, w rzeczywistości jest ich wiele pod ziemią, po prostu stają się one zbyt drogie do wydobycia, a liczba konsumentów, którzy mogą sobie na nie pozwolić, maleje.


2) Czy muszę potwierdzić, że jest to konwencja ludzka , pieniądze, które zapobiegają powstaniu energii innej niż węgiel i są dostępne w wystarczającej ilości?

3) Czy muszę potwierdzić, że akceptujesz sytuację, w której konwencja, która jest pieniądzem, uniemożliwia nam działanie w celu zaspokojenia naszych potrzeb i podążanie w kierunku, który byłby odpowiedni dla naszego przetrwania?

Czy możesz to wszystko wyjaśnić, proszę.

gdyby pieniądze były tylko konwencją, można się zastanawiać, dlaczego nie wszyscy byliby tak bogaci, jak chcieliby. Gdzie jest problem dystrybucji pieniędzy dla wszystkich?

ah tak, może ten: https://www.cnews.fr/monde/2020-02-05/v ... 000-924440

to nie pieniądze generują bogactwo, pieniądze, jak pan mówi, to symboliczna konwencja, która ucieleśnia prawo każdego do konsumpcji. Tyle tylko, że możesz konsumować tylko to, co zostało wyprodukowane, i że jest to wiele konkretnych ograniczeń technicznych, które to określą. Łącznie z kosztem energii, który ostatecznie jest po prostu związany z liczbą gugusów, które musisz zająć, aby wytworzyć TWh - i to jest niezależne od pieniędzy.
0 x

Avatar de l'utilisateur
eclectron
Wielki Econologue
Wielki Econologue
Wiadomości: 1257
Rejestracja: 21/06/16, 15:22
x 140

Re: Stan umysłu dla realnej przyszłości

Wiadomość nie luprzez eclectron » 14/02/20, 14:12

Janic napisał:osobiście uważany za zdegenerowanego i innych uprzejmości, jestem do tego przyzwyczajony i po raz kolejny nic nie zmieni
Nie uważam się za wyznawcę owiec w ideach, które mogą ujawnić, a jednak nie mam wrażenia, jak wycierać zniewagi.
Nie zastanawiasz się trochę nad swoją osobistą sprawą?
Jak myślisz, co przyniosłoby ci tę szczególną determinację, skoro mówisz, że jesteś do tego przyzwyczajony?

Janic napisał:ty i twój guru, chcąc dokładnie udawać, że jesteście powyżej tego pasma degeneratów.

Czy nie wolałbyś raczej zdyskredytować cię wcześniej, swego rodzaju kompleksu niższości, który sprawia, że ​​czujesz, że inni znajdują się nad tobą?
Czy to nie Ty umieścisz siebie na pierwszym miejscu?
(to prawdopodobnie twój sposób istnienia, stawianie się poniżej, a następnie utrzymywanie równości z ludźmi, którzy nie dbają o to, kto jest wyżej, kto jest poniżej : Lol: )
Szczerze mówiąc, nie sądzę, aby ktokolwiek chciał postawić się ponad tobą ...
W każdym razie nie jest to dla mnie kryterium. Jeśli tam jestem, to dlatego, że mnie w to wkładasz, w taki sam sposób, w jaki naklejasz na mnie guru i wiele innych rzeczy, których absolutnie nie twierdzę. : Lol:
Z mojego punktu widzenia graniczy z formą szaleństwa ...

Ok, zaoszczędzimy czas i klawiaturę.
W twoich odpowiedziach nadal nie widzę żadnego uzasadnienia dla twoich wcześniejszych niespójności i nie chcę odpowiadać punkt po punkcie.
Co najwyżej zauważam przecieki, aby utworzyć przekierowanie.
Nawet się nudzisz! : Lol:

Tylko wola skrzywdzenia lub głupota może usprawiedliwić wszystkie twoje komentarze, chyba że masz inną opcję do zaoferowania mi?
Nie stawiam się wyżej, ale niekonsekwencja naprawdę męczy mnie intelektualnie, z wyjątkiem sytuacji, gdy jest to humor, więc nie będę się nadal krzywdzić! : Lol:

Janic napisał:
Dokąd idziesz ????
dyskutować o deszczu i dobrej pogodzie, oczywiście nie widać?

Myślę, że dobrze podsumowałeś sytuację.

Dobra kontynuacja, a przede wszystkim nic nie zmienia : Wink:
0 x
Janic
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 9292
Rejestracja: 29/10/10, 13:27
Lokalizacja: bordowy
x 177

Re: Stan umysłu dla realnej przyszłości

Wiadomość nie luprzez Janic » 14/02/20, 14:27

doskonała pusta mowa, która potwierdza resztę, a mianowicie, że obraza wisi na twoich ustach na stałe, co nie jest zaskakujące, biorąc pod uwagę charakter
1 x
„Tworzymy naukę za pomocą faktów, takich jak tworzenie domu z kamieniami: ale gromadzenie faktów nie jest już nauką, a stos kamieni to dom” Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
eclectron
Wielki Econologue
Wielki Econologue
Wiadomości: 1257
Rejestracja: 21/06/16, 15:22
x 140

Re: Stan umysłu dla realnej przyszłości

Wiadomość nie luprzez eclectron » 14/02/20, 16:22

Ty mówisz
ABC2019 napisał:
eclectron napisał:koszt finansowy ...

... jest czynnikiem ograniczającym wszystkie energie, nawet węglowe.

następnie
ABC2019 napisał:pieniądze, jak pan mówi, są symboliczną konwencją, która ucieleśnia prawo każdego do konsumpcji.


Na przykład w przypadku IV generacji jądrowej nie ma ograniczeń w zakresie zasobów do ich budowy.
Nie brakuje betonu ani stali, nie ma ograniczenia pracy widzianego przez bezrobotnych, nie ma ograniczenia na 1000 lat materiału rozszczepialnego.
Nic nie brakuje oprócz pieniędzy, zgadzamy się?

Oczywiście potwierdzasz, że to koszt uniemożliwia utworzenie takich elektrowni.

Symboliczna konwencja, zwana pieniądzem, uniemożliwia nam robienie tego, co byłoby korzystne z pewnego punktu widzenia.
Nie neguję związku pieniędzy z rzeczywistością, ale który wciąż jest konwencją opartą wyłącznie na wierze.
Uznaliśmy, że złoto jest wartością, jest dość arbitralne, nawet jeśli po fakcie możemy znaleźć jego uzasadnienie.

Czy masz coś przeciwko temu, że ograniczamy nasze zdrowe wybory życiowe, narzucone przez to tylko symboliczna konwencja?
prasa drukarska nie przeszkadza obecnie bankom centralnym, dlatego też związek tej symbolicznej konwencji z rzeczywistością jest tak bliski, jak mogłoby się wydawać?
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 2067
Rejestracja: 21/04/15, 17:57
x 132

Re: Stan umysłu dla realnej przyszłości

Wiadomość nie luprzez Exnihiloest » 14/02/20, 18:24

eclectron napisał:
Exnihiloest napisał: Nie chcę wracać do przeszłości, ponieważ uważam, że człowiek się rozwinął. ,

A Twoim zdaniem, czy idioci potrzebują ludzi, by zastanowić się nad tym / chciałbym wrócić do przeszłości?


Proszę powtórzyć pytanie, to nie jest zrozumiały francuski.

...
Jeśli ktoś jest przeciwny do mojego, ale jest rzekomo wspierany i poważny, wręcz przeciwnie, jestem zainteresowany. Rzadko spełniasz te kryteria, nawet jeśli cały czas uważasz się za uczciwego i w dobrej wierze.
Nie ma czasu na marnowanie przekonujących ludzi na zaprzeczenie, moja ręka jest odpowiedzią na tego rodzaju nastawienie.
Właściwie to nie mam tu nic do roboty.

Zobaczmy ...
"Jeśli się ze mną nie zgadzasz, to nie mówisz poważnie i zaprzeczasz„Znamy muzykę radykalnej nietolerancji.
0 x
Avatar de l'utilisateur
eclectron
Wielki Econologue
Wielki Econologue
Wiadomości: 1257
Rejestracja: 21/06/16, 15:22
x 140

Re: Stan umysłu dla realnej przyszłości

Wiadomość nie luprzez eclectron » 14/02/20, 18:34

Przeformułowuję po francusku moją wiadomość dla ABC2019 : Mrgreen: :
Ty mówisz
ABC2019 napisał:
eclectron napisał:koszt finansowy ...

... jest czynnikiem ograniczającym wszystkie energie, nawet węglowe.

następnie
ABC2019 napisał:pieniądze, jak pan mówi, są symboliczną konwencją, która ucieleśnia prawo każdego do konsumpcji.


Na przykład w przypadku IV generacji jądrowej nie ma ograniczeń w zakresie zasobów do ich budowy.
Nie brakuje betonu ani stali, nie ma ograniczenia siły roboczej z uwagi na liczbę bezrobotnych, nie ma ograniczenia materiału rozszczepialnego przez 1000 lat.
Nic nie brakuje oprócz pieniędzy, zgadzamy się?

Oczywiście potwierdzasz, że to koszt uniemożliwia utworzenie takich zakładów.

Symboliczna konwencja, zwana pieniądzem, uniemożliwia nam robienie tego, co byłoby korzystne z pewnego punktu widzenia.
przyznajmy, że z punktu widzenia rozważenia, że ​​nuklearny gen IV zaoszczędziłby nam tego ustawienia energetycznego.
Nie neguję związku między pieniędzmi a prawdziwymi towarami i usługami, ale wciąż jest to tylko konwencja.
Uznaliśmy, że złoto jest wartością, jest dość arbitralne, nawet jeśli po fakcie możemy znaleźć jego uzasadnienie.

Czy masz coś przeciwko temu, że ograniczamy nasze zdrowe wybory (życia), narzucone przez jedynie symboliczną konwencję?

Billboard oczywiście nie przeszkadza obecnie bankom centralnym, dlatego związek między tą symboliczną konwencją, która jest pieniądzem, z rzeczywistością, jest tak bliski i rygorystyczny, jak mogłoby się wydawać?
0 x




  • Podobne tematy
    odpowiedzi
    widoki
    Ostatni post

Powrót do "katastrofy humanitarne, naturalne, klimatyczny i przemysłowych"

Kto jest online?

Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 2