Stan umysłu dla realnej przyszłości

[eclectron]

@Janic,
Nie potrzeba Guya ani nikogo innego, nalegam i podpisuję, zachowujecie się jak cząstka ludzkości, mówiąc jedno, a potem coś przeciwnego, wyłącznie w celu zniszczenia konstruktywnej inicjatywy, która nie szkodzi nikomu.
Wciąż tkwiąc w twoich urojeniach i całkowicie irracjonalnych projekcjach, już nawet tego nie zauważam.
Jedynym wytłumaczeniem takich działań jest to, że jesteś po prostu idiotą, który musi być naprawdę znudzony.
Trochę jak ci młodzi, bezczynni ludzie, którzy robią głupie rzeczy, żeby mieć zajęcie.
W twoim wieku to poważna sprawa, a konfrontację z policją traktujesz jako wywiad!
Twoje posty również nie przeczą mojej konkluzji, nie tylko ja wyciągam taki wniosek, a w końcu inni, którzy tak myślą, są bardziej powściągliwi i unikają twoich bzdur jak ognia.
Obudź się, mój chłopcze!

[eclectron]

...
Temat jest komentarz stworzyć zrównoważony świat? (realistyczna przyszłość)
...

Zanim zapytamy, jak stworzyć zrównoważony świat, powinniśmy wykazać, że tak by nie było

Twoim zdaniem ?

...
i dlaczego, jeśli nie było, to powinno być i z jakiego punktu widzenia.

Twoim zdaniem podwójnie?

[eclectron]

To proste, wystarczy zapytać ludzi, czy chcą wrócić do feudalizmu, żyć w średniowieczu lub w Afryce w czasach faraonów, ze średnią długością życia od 30 do 40 lat, wegetować w swoim rodzinnym mieście bez nauczenia się czytać i pisać lub mieć najmniejszego pojęcia o tym, co istnieje gdzie indziej na świecie, nauczyć się na nowo cierpienia fizycznego z powodu najmniejszej dolegliwości, takiej jak ból zęba, lub kobiet, czy godzą się na utratę więcej niż jednego dziecka na dwa po urodzeniu, że nie można nic zrobić z rozszczepem wargi...

Są więc różne stopnie głupoty, ale ja wolę twój, wiemy, jaką ideologię próbujesz promować, stojąc za tą prowokacyjną złą wiarą.
Przynajmniej coś się za tym kryje, a nie głupia nicość, jak za Janic
Z mojej strony jest już trochę za późno na kontrowersje i ewentualnie wymiany zdań na tym portalu społecznościowym
Wszędzie jest ten sam problem, szczególnie idioci wyrażają się najczęściej i nie wiem, co się dzieje w tej chwili, też jestem podekscytowany!
Nie chciałabym pozostawić po sobie zbyt dobrego wizerunku, czasami ludzie za mną tęsknią.
Nawet jeśli oznacza to schrzanienie tematu, równie dobrze możesz pójść na całość!

[Exnihiloest]

To proste, wystarczy zapytać ludzi, czy chcą wrócić do feudalizmu, żyć w średniowieczu lub w Afryce w czasach faraonów, ze średnią długością życia od 30 do 40 lat, wegetować w swoim rodzinnym mieście bez nauczenia się czytać i pisać lub mieć najmniejszego pojęcia o tym, co istnieje gdzie indziej na świecie, nauczyć się na nowo cierpienia fizycznego z powodu najmniejszej dolegliwości, takiej jak ból zęba, lub kobiet, czy godzą się na utratę więcej niż jednego dziecka na dwa po urodzeniu, że nie można nic zrobić z rozszczepem wargi...

Są więc różne stopnie głupoty, ale ja wolę twoją, wiemy, jaką ideologię próbujesz promować za tą prowokacyjną złą wiarą…

Z mojej strony nie ma złej woli. Jestem pragmatykiem. Nie mam ideologii, jestem przystosowany do swoich czasów i nie chcę wracać do przeszłości, bo uważam, że człowiek się rozwinął. Podałem tylko kilka powodów materialnych, są też i moralne. Takie jest moje stanowisko filozoficzne i każdy ma prawo je mieć.
Ponieważ opowiadasz bzdury, nie potrafisz rozpoznać dobrej woli i uczciwości u tych, którzy nie mają twoich pomysłów, a ponieważ oni nie mają twoich pomysłów, to nie pierwszy raz, kiedy rzucam tę uwagę lub twoją chęć nie uznania nich, sprawia, że ​​twoja głupota wydaje mi się jedną z najgorszych: moralnych pretensji uznawanych za monopol i zadowolonej nietolerancji.

[Exnihiloest]

...
* Zawsze mówiłem, że technologia może / powinna służyć ekologii, co niestety nie jest prawdą.

Ekologia to nauka. Nauka nie jest ani moralnością, ani projektem społecznym, ani polityką, ani niczym, co mogłoby proponować najmniejszy cel ludzkiej działalności.
Absolutnie nic nie powinno służyć nauce, to nauka jest na usługach nam.
Jeśli chcemy być czystsi, będziemy sięgać po ekologię. Jeśli jednak chcemy być czystsi, nie będziemy poświęcać życia ani niszczyć naszego standardu życia. Jest to szeroki zestaw ograniczeń innych niż ekologiczne, które należy wziąć pod uwagę.
Ekologia jest narzędziem. To nie dlatego, że mamy młotek, powinniśmy być powodem do wbijania gwoździ wszędzie i w jakikolwiek sposób.

[GuyGadebois]

Nie mam ideologii, jestem przystosowany do swoich czasów i nie chcę wracać do przeszłości, bo uważam, że człowiek się rozwinął. Podałem tylko kilka powodów materialnych, są też i moralne. Takie jest moje stanowisko filozoficzne i każdy ma prawo je mieć.

1: Jesteś ideologiem i jednym z najgorszych, jakich kiedykolwiek spotkałem wirtualnie.
2: Absolutnie nie jesteś przystosowany do swoich czasów, ale do chwalebnej trzydziestki, czyli jesteś całkowicie przestarzały. Świat się zmienił.
3: Podane przez Ciebie powody materialne charakteryzują się niezrównaną słabością: Nie, cokolwiek się stanie, nie wrócimy do świecy. Z drugiej strony średnia długość życia zaczyna się zmniejszać, podobnie jak IQ, płodność, nie mówmy o tym, nowotwory eksplodują i to z powodu tego, czego TY bronisz.

[eclectron]

Nie chcę wracać do przeszłości, bo uważam, że człowiek zrobił postęp. .

A czy Twoim zdaniem nie robi się idiotów, gdy uważa się, że my/ja chcielibyśmy wrócić do przeszłości?

Ponieważ opowiadasz bzdury, twoja niezdolność do uznania dobrej woli i uczciwości u tych, którzy nie mają twoich pomysłów, a ponieważ oni nie mają twoich pomysłów, nie pierwszy raz to zauważam, lub twoja chęć nie uznania ich, .

To nie jest kwestia posiadania moich pomysłów lub ich braku, jest to kwestia uznania lub odrzucenia faktów/prac naukowych na temat szóstego masowego wymierania, RC, szczytów wszystkiego, koniecznie rosnącego kapitalizmu itp.…
Po raz kolejny często zaprzeczasz nauce z powodów, które sprawiają ci przyjemność, ale nie oczekuj, że będę traktował tego rodzaju charakter poważnie.

Jeżeli ktoś ma zdanie odmienne od mojego, ale jest ono domniemane, poparte i poważne, to ja jestem przeciwny. Rzadko spełniasz te kryteria, chociaż prawdopodobnie przez cały czas uważasz się za uczciwego i działającego w dobrej wierze.
Nie ma czasu do stracenia na przekonywanie ludzi do zaprzeczeń, bekhend jest moją odpowiedzią na tego rodzaju postawę.
Właściwie nie mam tu nic do roboty.

[eclectron]

Nie mam ideologii, jestem przystosowany do swoich czasów i nie chcę wracać do przeszłości, bo uważam, że człowiek się rozwinął. Podałem tylko kilka powodów materialnych, są też i moralne. Takie jest moje stanowisko filozoficzne i każdy ma prawo je mieć.

1: Jesteś ideologiem i jednym z najgorszych, jakich kiedykolwiek spotkałem wirtualnie.
2: Absolutnie nie jesteś przystosowany do swoich czasów, ale do chwalebnej trzydziestki, czyli jesteś całkowicie przestarzały. Świat się zmienił.
3: Podane przez Ciebie powody materialne charakteryzują się niezrównaną słabością: Nie, cokolwiek się stanie, nie wrócimy do świecy. Z drugiej strony średnia długość życia zaczyna się zmniejszać, podobnie jak IQ, płodność, nie mówmy o tym, nowotwory eksplodują i to z powodu tego, czego TY bronisz.

2: Przestarzałe!

[GuyGadebois]

2: Przestarzałe!

Robota trzeba by przeprogramować.

[Janic]

To proste, wystarczy zapytać ludzi, czy chcą wrócić do feudalizmu, żyć w średniowieczu lub w Afryce w czasach faraonów, ze średnią długością życia od 30 do 40 lat, wegetować w swoim rodzinnym mieście bez nauczenia się czytać i pisać lub mieć najmniejszego pojęcia o tym, co istnieje gdzie indziej na świecie, nauczyć się na nowo cierpienia fizycznego z powodu najmniejszej dolegliwości, takiej jak ból zęba, lub kobiet, czy godzą się na utratę więcej niż jednego dziecka na dwa po urodzeniu, że nie można nic zrobić z rozszczepem wargi...

Zabawna „średniowieczna” wizja średniowiecza.
1- Pomiędzy byciem poddanym i niewolnikiem pana, a byciem pracownikiem i niewolnikiem szefa, świat prawie się nie zmienił.
2-ŚREDNIA długość życia i rzeczywista długość życia nie są synonimami. Wszystkie słowniki podają zaawansowany wiek znanych ludzi ze wszystkich epok, a starość była prawie taka sama (dla innych statystyki dotyczące śmiertelności były prawie nieistniejące i niemożliwe do ustalenia).
3-Nauka lokalnego języka i jego pisma zależała od systemów religijnych i cywilnych, świadomych, że umiejętność czytania i pisania stanowi niebezpieczeństwo kulturowe i społeczne. Ale protestantyzm, po judaizmie[*], uczył swoje dzieci także czytania i arytmetyki.
4-W czasie mojej służby wojskowej wielu poborowych nadal nie opuściło swoich wiosek i okolic, a my wciąż nie żyliśmy już w średniowieczu
5-Osoby cierpiące na bóle zębów pochodzą od ofiar miejskiego niedożywienia i braku higieny jamy ustnej, jak obecnie. Jednak w celu zmniejszenia tego cierpienia zastosowano wiele roślin i innych naturalnych środków, które do nas dotarły i których musimy się po prostu na nowo nauczyć, a nie chemicznych trucizn powodujących inne zastępcze patologie, takie jak choroby autoimmunologiczne, autyzm i inne nowotwory.
6. Jeśli chodzi o kobiety, które straciły dzieci, było to ponownie powiązane z niewystarczającą higieną i niehigienicznym środowiskiem, na przykład z zakażaniem tych kobiet przez lekarzy poprzez manipulacje zakaźne.
Nie, nie jest lepiej niż wcześniej, jest po prostu inaczej, ale chcielibyśmy, żeby było po naszej myśli.

[*] nauczanie pisania i czytania, na długo przed feudalizmem lub średniowieczem i częściowo z tego powodu znienawidzony.