Wywiad z Christophem Martzem na temat dopingu wodnego w silnikach (część 2)
Przeczytaj część 1.
Pełny tekst wywiadu z C. Martzem na temat dopingu do wody przeprowadzonego przez Katię Lefebvre i który przyczynił się do napisania artykułu silnik pantone w Action Auto Moto
Wszystkie fakty i liczby przedstawione na tej stronie są prawdziwe i prawdziwe, szkoda, że w omawianym artykule nie wspomniano bardziej szczegółowo o tym wywiadzie.
Możesz użyć tych pytań w kolejnych publikacjach lub transmisjach (ustnych lub pisemnych) pod warunkiem uzyskania mojej pisemnej zgody ( skontaktuj się ze mną ).
Kontynuacja i zakończenie rozmowy
KL: Nadal w przypadku auta testowanego przez TF1 (w bełkotce jest tylko woda, nie ma mieszanki woda+paliwo) nie bardzo rozumiem różnicę z zasadą aquazolu...
Wobec braku (o ile mi wiadomo) odpowiednich badań dotyczących dopingu wody za pomocą wymiennika pantone, nie mogłem wyciągnąć wniosków. Istnieją znaczne różnice w praktyce, ale zasada wydaje się powszechna: spalanie poprawia się dzięki obecności wody, a tym samym zmniejsza zanieczyszczenia i zużycie.
O aquazolu cytuję ( zobacz stronę )
„Zauważamy, na podstawie pomiarów przeprowadzonych w znormalizowanych cyklach (…) dla paliwa EEG w porównaniu z olejem napędowym użytym do sformułowania EEG:
- redukcja emisji NOx o 15 do 30%;
- redukcja dymu i sadzy od 30 do 80%;
- redukcja emisji cząstek stałych o 10 do 80%.
(...)
Odnosząc się do bazy „diesel”, istnieje niewielka tendencja do zmniejszenia zużycia energii o około 2%, co można wytłumaczyć pełniejszym spalaniem węglowodorów w obecności wody, co prowadzi do niewielkiej poprawy wydajności . »
Różnice polegają na tym, że w przypadku dopingu paliwo i woda są magazynowane i wtryskiwane niezależnie. Z technicznego punktu widzenia ma to swoje zalety (brak problemów ze stabilnością emulsji, brak sieci dystrybucji itp.), ale także wady (konieczność modyfikacji pojazdu, podwójne tankowanie, niezgodność z prawem itp.).
Ponadto, co ważne, wyniki w zakresie mniejszego zużycia wydają się w naszym przypadku o wiele bardziej interesujące (około 20%) niż aquasole. Konieczne byłyby dodatkowe badania techniczne, aby dokładnie scharakteryzować zasadę domieszkowania wodą za pomocą reaktora Pantone.
KL: Kraking wodny jest dość trudnym procesem termochemicznym, zarówno pod względem ciepła, jak i ciśnienia. Jeśli, jak wydawało mi się, że zrozumiałem w Internecie, cała różnica między zwykłym zastrzykiem wody a Pantone polega na pękaniu wody, jak to się stało, że podczas swoich doświadczeń nie stwierdziłeś obecności wodoru?
CM: Ponieważ z „reaktora” nie wypływa wodór (lub bardzo mało, 1 do 2%, pomiar przeprowadzany w przypadku, gdy opary benzyny przechodzą przez reaktor). Dlatego wolę mówić w przypadku domieszkowania wody o wymienniku (dopóki nie zostanie udowodnione, że istnieje coś innego niż wymiana ciepła). Ale z drugiej strony powinieneś wiedzieć, że woda krakowana niekoniecznie musi mieć postać O2 i H2, są inne możliwości ... bardziej interesujące energetycznie niż wodór w postaci H2 ...
KL: Czytałem też w Internecie pewne rzeczy, które wydawały mi się niezbyt poważne, w szczególności wzmianki o magnetyzmie ziemskim… Ten jest niski, więc nie bardzo rozumiem, co to może przynieść. Jeśli konieczne jest namagnesowanie, dlaczego nie umieścić silnych magnesów?
CM: Kilka eksperymentów wykazało, że umieszczenie magnesów lub innych urządzeń zwiększających pole magnetyczne nie poprawiło działania „reaktora”.
Z drugiej strony instalacja pola zmiennego pokazała ciekawe rzeczy (zmiana modu wraz ze zmianą częstotliwości wzbudzenia). Tutaj znowu bardzo brakuje badań.
KL: Czy możesz mi powiedzieć, czy to coś poważnego?
CM: Tak i nie, składnik magnetyczny istnieje, ale nie jest to takie oczywiste i wydaje się być bardziej konsekwencją (tarcie pary w ograniczonej przestrzeni) niż przyczyną „reakcji”. To, podobnie jak inne aberracje, które możemy przeczytać w Internecie, powoduje, że system jest zły… Ale trzeba powiedzieć, że pierwszym przeszkodą jest sam Pantone. Na przykład twierdzi, że istnieje zjawisko zimnej fuzji i że możemy utylizować odpady nuklearne przez jego reaktor ... To nie jest zbyt poważne, zwłaszcza że nie jest w stanie udowodnić czego on udaje.
KL: I wreszcie, czy nie sądzisz, że brak poważnych ilościowych danych i obecność niezbyt rygorystycznych informacji, graniczących z ezoteryką, szkodzi Pantone?
CM: Tak, oczywiście i bardzo tego żałuję. Ale faktem jest, że producenci silników, jedyni, którzy mają środki na naprawdę poważne rzeczy, nie wydają się zbytnio zainteresowani (ale obecnie sami zgłaszają wiele patentów na wtrysk wody lub reformowanie pokładowe ...) ale w każdym razie nie pracują z procesami niezależnymi od ich biura. Instytucje publiczne, z którymi skontaktowałem się, aby poprosić o pomoc, po prostu nie odpowiedziały ...
KL: Zapytałem Gérarda Belota, inżyniera PSA, o Pantone. Nie zdziwi cię, gdy przeczytasz, co mi odpowiedział: „Gdyby to działało, istniałoby dawno temu!”
Kiedy zapytałem go, jak byłoby konieczne, aby zgodził się na zbadanie sprawy, odpowiedział: „ktoś musiałby mi złożyć propozycję, która najpierw zawiera patenty i że dostarcza dowód działania systemu, z poparciem ekspertyza UTAC… W takim razie szukamy!”
CM: Klasyczny argument przeciwnikowi, ale nieistotny, ponieważ PSA oczywiście przeprowadziło wewnętrzne badania Pantone. W rzeczy samej; ich stary system wymaga od nich prowadzenia badań ze wszystkimi systemami „leżącymi” w sieci lub gdzie indziej. Poza tym około dwudziestu inżynierów i techników z PSA pojechało zobaczyć jeden z traktorów z domieszką wody… Gdyby to ich nie interesowało, myślisz, że przyjechaliby?
Inne źródło, pochodzące od zewnętrznego inżyniera-konsultanta, potwierdza zainteresowanie systemem. W końcu miałbym w ich usługach reputację „skurwysyna”…
Ostatni punkt i prawdopodobnie najbardziej istotny: wiele patentów dotyczących reformowania pokładu i wtrysku wody jest obecnie zgłaszanych przez PSA lub innych producentów silników.
Wracając do ich badań, oczywiście nie wiem, jak daleko się posunęli. Nie znam też wniosków z ich badań. Może nadal trwają? Może szybko z nich zrezygnowano, bo zainteresowanie systemem szybko znalazło swoje ograniczenia w porównaniu z innymi technologiami? Może są dobre wyniki, ale bezużyteczne z bardziej niejasnych powodów? (grupa zainteresowań, racja stanu, aspekt psychologiczny kierowcy, aby wlać wodę do swojego pojazdu…) lub co ja wiem?
Nikt nie da się oszukać i wszyscy znają silne zmowy między Państwem a Producentem Nafty i nieoczekiwane finansowe gratki na zużyciu energii. Czy uważa Pan, że operatorzy kopalń węgla i budowniczowie parowozów pomogli pierwszym budowniczym maszyn cieplnych? Oczywiście nie...
Cokolwiek można powiedzieć, przeszkody na drodze do innowacji i rozwoju są niewątpliwie najtrudniejsze do pokonania w dziedzinie energii… Żałosny rozwój energetyki wiatrowej we Francji jest tego dobrym przykładem… Czy nie byłoby to , przez przypadek, niepowiązanych z grupą interesu ds. energii jądrowej?
KL: Czy nie robiłeś w swoich badaniach analizy zanieczyszczeń przez UTAC? A jakie są twoje wnioski?
CM: Nie zostało to zrobione przez UTAC, ale w prostym centrum kontroli technicznej: wszystkie wyniki i wnioski są Na tej stronie i w moim raport inżyniera
Moje ustalenia? Proces obiecujący, ale daleki od doskonałości, dlatego wymagający poważnych dodatkowych badań… Wzywam pomocy, ale wydają się daremne…