Ogranicz ocieplenie: ile CO2?

[ENERC]

Nie mogę uwierzyć, że nie mierzymy skutków covid...

Powinniśmy przynajmniej zobaczyć -5% ruchu lotniczego, prawda?

415 ppm na początku 2021 r.
400 ppm na początku 2015 r.
czyli o 2,5 ppm więcej rocznie.
Emisje CO2 spadną w tym roku o 7%.
Zatem CO2 wzrośnie o 2,32 zamiast 2,5 ppm rocznie.

Ale może nie: uważam, że 7-procentowy spadek nie obejmuje wielkich pożarów w 2020 r. (USA/Syberia/Australia/Amazonia). Te 7% jest obliczane na podstawie zużycia gazu/oleju/węgla.

[ABC2019]

Nie mogę uwierzyć, że nie mierzymy skutków covid...

Powinniśmy przynajmniej zobaczyć -5% ruchu lotniczego, prawda?

415 ppm na początku 2021 r.
400 ppm na początku 2015 r.
czyli o 2,5 ppm więcej rocznie.
Emisje CO2 spadną w tym roku o 7%.
Zatem CO2 wzrośnie o 2,32 zamiast 2,5 ppm rocznie.

jest to wartość średnia, ale w rzeczywistości z roku na rok wahania wynoszą kilka dziesiątych ppm. Nie z powodu pożarów, ale z powodu wahań temperatury powierzchni oceanów (oscylacje typu ENSO), które wpływają na absorpcję węgla przez oceany. Więc nie ma szans na zobaczenie czegoś istotnego statystycznie na krzywej.

Musimy pamiętać, że nawet jeśli obniżymy emisje, CO2 i tak będzie rosnąć, nieubłaganie (nawet jeśli wolniej), dopóki nie spalimy wszystkich skamielin dostępnych pod ziemią. Nie ma szans na spadek przed końcem stulecia.

[izentrop]

Nie mogę uwierzyć, że nie mierzymy skutków covid... Powinniśmy przynajmniej zobaczyć -5% ruchu lotniczego, prawda?

Nie ma bezpośredniego związku

jest to wartość średnia, ale w rzeczywistości z roku na rok wahania wynoszą kilka dziesiątych ppm. Nie z powodu pożarów, ale z powodu wahań temperatury powierzchni oceanów (oscylacje typu ENSO), które wpływają na absorpcję węgla przez oceany. Więc nie ma szans na zobaczenie czegoś istotnego statystycznie na krzywej.

Musimy pamiętać, że nawet jeśli obniżymy emisje, CO2 i tak będzie rosnąć, nieubłaganie (nawet jeśli wolniej), dopóki nie spalimy wszystkich skamielin dostępnych pod ziemią. Nie ma szans na spadek przed końcem stulecia.

Skamieliny spalone czy nie, Janco pisze to od dawna

Z powodu wielkiej bezwładności niektórych elementów maszyny klimatycznej, ewolucja, którą uruchomiliśmy, będzie miała konsekwencje przez kilka tysięcy lat, cokolwiek zrobimy od teraz. Odważmy się narysować paralelę: maszyna klimatyczna zachowuje się trochę jak samochód, którego pierwszym zachowaniem po naciśnięciu pedału hamulca jest nieco większe przyspieszenie. Dość łatwo zrozumieć, że jeśli będziemy czekać z działaniem, aż sytuacja już się pogorszy, to jedyną gwarancją, jaką będziemy mieli w tym czasie, będzie to, że „za sobą będzie gorzej”, cokolwiek zrobimy.

https://jancovici.com/changement-climat ... t-arreter/.
Absorpcja przez oceany to blisko 90%... Roślinność odrzuca prawie tyle samo, ile pochłania.
Nawet po całkowitym zatrzymaniu emisji szereg efektów wstecznych będzie nadal pogarszał sytuację.

Przez milion lat, kiedy życie na ziemi się ustabilizowało, średnia temperatura nigdy nie przekroczyła 1°, a CO2 w atmosferze 2 ppm. Zmiany nigdy nie były tak szybkie, więc nie chodzi tylko o to, czy pozostałe skamieniałości zostaną spalone, ABC

[ABC2019]

Musimy pamiętać, że nawet jeśli obniżymy emisje, CO2 i tak będzie rosnąć, nieubłaganie (nawet jeśli wolniej), dopóki nie spalimy wszystkich skamielin dostępnych pod ziemią. Nie ma szans na spadek przed końcem stulecia.

Spalone skamieliny czy nie, Janco od dawna pisze:

tak, ale są dwa różne pytania, stężenie CO2 i temperatura. Mówię tylko, że tak długo, jak emitujemy CO2, stężenie będzie rosło. Reakcja na temperaturę to kolejne pytanie. W rzeczywistości w bardzo długoterminowych symulacjach, które widziałem, kiedy przestajemy emitować CO2, bezwładność klimatu ma tendencję do dalszego wzrostu temperatur, ale jednocześnie CO2 zaczyna spadać, co stanowi przeciwwagę. Z grubsza rzecz biorąc, temperatura stabilizuje się na poziomie temperatury osiągniętej pod koniec okresu spalania paliw kopalnych. Są też inne inercje, takie jak topnienie czap lodowych i podnoszenie się wód, ale tak naprawdę nic o tym nie wiemy, a zresztą w skali kilku stuleci nikt nie wie, jak ludzkość zareaguje i dostosuje się.

[ABC2019]

Przez milion lat życie na ziemi stabilizowało się,

Nie wiedziałem, że życie ustabilizowało się milion lat temu, jak pojawił się wtedy homo sapiens ?

średnia temperatura nigdy nie przekraczała 2°

podążając za siecią precyzyjnych termometrów używanych milion lat temu?

i atmosferyczny CO2 400 ppm.

poza tym, że to nie CO2 był głównym czynnikiem wpływającym na temperatury, ale odwrotnie, więc związek między nimi nie ma powodu, aby być taki sam.

Zmiany nigdy nie były tak szybkie, więc nie chodzi tylko o to, czy pozostałe skamieniałości zostaną spalone, ABC

no cóż, oczywiście, jeśli chodzi o to, ile skamieniałości zostanie spalonych, w przeciwnym razie dlaczego mielibyśmy podejmować zobowiązania, że ​​nie będziemy palić żadnych?

[izentrop]

Nie będę odpowiadał na wszystkie twoje klimatosceptyczne argumenty

Podążając za siecią dokładnych termometrów używanych milion lat temu?

Dobrze wiesz, że paleoklimatolodzy dysponują obecnie całym wachlarzem technik pośredniej oceny różnych pomiarów, zwanych „proxy”. https://www.ajsonline.org/content/306/9/774

to nie CO2 był głównym czynnikiem wpływającym na temperaturę, ale na odwrót

Co za zła wiara.

Zacznij od przejrzenia swoich klasyków, zanim udzielisz lekcji nauk ścisłych innym.

[ABC2019]

Nie będę odpowiadał na wszystkie twoje klimatosceptyczne argumenty

Podążając za siecią dokładnych termometrów używanych milion lat temu?

Dobrze wiesz, że paleoklimatolodzy dysponują obecnie całym wachlarzem technik pośredniej oceny różnych pomiarów, zwanych „proxy”. https://www.ajsonline.org/content/306/9/774

tak i wiem też bardzo dobrze, ile problemów to powoduje!

chcą szukać rekonstrukcji zastępczej, która pokazuje na przykład wzrost współczesnych temperatur. Kiedy go znajdziesz, powiedz mi.

to nie CO2 był głównym czynnikiem wpływającym na temperaturę, ale na odwrót

Co za zła wiara.

Zacznij od przejrzenia swoich klasyków, zanim udzielisz lekcji nauk ścisłych innym.

przepraszam, ale właśnie o tym mówię. Poza tym, dlaczego CO2 miałby się zmieniać, jeśli najpierw nie nastąpi zmiana temperatury i jeśli nie ma nikogo, kto mógłby go spalić?

[izentrop]

przepraszam, ale właśnie o tym mówię. Poza tym, dlaczego CO2 miałby się zmieniać, jeśli najpierw nie nastąpi zmiana temperatury i jeśli nie ma nikogo, kto mógłby go spalić?

a efekt cieplarniany? ...od epoki industrialnej skład atmosfery się nie zmienił? Zostałeś czy co?

[ABC2019]

przepraszam, ale właśnie o tym mówię. Poza tym, dlaczego CO2 miałby się zmieniać, jeśli najpierw nie nastąpi zmiana temperatury i jeśli nie ma nikogo, kto mógłby go spalić?

a efekt cieplarniany? ...od epoki industrialnej skład atmosfery się nie zmienił? Zostałeś czy co?

hm… pytałem cię, dlaczego CO2 miałby się zmieniać w czasach przedindustrialnych, gdyby nie był wrażliwy na temperaturę… ???

tutaj, jeśli chcesz zrobić trochę nauki... dobra lektura

https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00701284/document

[izentrop]

I zawsze swoje piruety, aby uniknąć antropogenicznej odpowiedzialności za te ostatnie 150 lat, które powodują bezprecedensowe globalne ocieplenie https://www.lemonde.fr/blog/huet/2020/1 ... limatique/