Coronavirus: odwrotny test warunków skrajnych dla środowiska i globalnego ocieplenia?

[GuyGadebois]

Kontynuuję?????

Wyraźnie widać, że nie da się tego utrzymać poza dużym kryzysem (wyraźnie się załamuje)

Nie kontynuujesz, ponieważ twój wniosek brzmi: „Widzimy, że nie da się tego utrzymać poza dużym kryzysem”.

[Christophe]

Aby się tam dostać, oto scenariusz chochli:

(...)

Kontynuuję?????

Wyraźnie widać, że nie da się tego utrzymać poza dużym kryzysem (wyraźnie się załamuje)

Tak, kontynuuj!

Ale na jakiej metodologii lub publikacji naukowej polegasz?

[ENERC]

Ale na jakiej metodologii lub publikacji naukowej polegasz?
0 x

Całkowite przypuszczenie

W rzeczywistości przejście z 10 ton CO2 na mieszkańca rocznie do 5 ton jest dość łatwe: w zasadzie koniec z samolotami, jazda na rowerze po chleb, mniej jedzenia mięsa, ocieplenie domu i konsumpcja lokalna.
Łatwy. Jesteśmy na wysiłkach typu Covid 19 ze swobodą pójścia na aperitif z sąsiadem.

Schodzenie poniżej 5 ton staje się wręcz trudniejsze:
- moje buty .... jak mogę zmniejszyć ich ślad węglowy?
- odzież,
- kurtka puchowa z poliestru czy mamuta?
- elektroniczne wyposażenie...
- opakowania, artykuły gospodarstwa domowego, ....
- nie będą już brukować dróg?

Dla przypomnienia, celem jest jedna tona na mieszkańca rocznie (na przykład źródła JMJ).

Po zastanowieniu uważam, że zamiast podążać „liniowo” w kierunku neutralności węglowej w 2050 r., lepiej byłoby sporządzić 10-letni plan zmniejszenia o połowę naszych emisji, a następnie dać sobie więcej czasu na ewolucję naszych społeczeństw. (jeśli teraz podzielimy przez 2, mamy więcej czasu na trudną część).

Podobało mi się podejście Juliette Duquesne w tym filmie z 26'.

[Christophe]

Cóż, zobaczmy.. C w powietrzu wczoraj mówi o "testie naturalnej wielkości" na zanieczyszczenie...

To doskonały odcinek, który odpowiada na pytanie tak, jak lubię!

https://www.france.tv/france-5/c-dans-l ... l-air.html

A kiedy wiemy, że prawie 8 milionów zgonów rocznie z powodu zanieczyszczeń jest „całkowicie ignorowanych”… blokowanie gospodarki na kilkaset tysięcy potencjalnych zgonów MOCNIE potwierdza hipotezę o dobrowolne TESTOWANIE !

[Christophe]

Ups, tego nie powiedziałem.

[ABC2019]

Cóż, zobaczmy.. C w powietrzu wczoraj mówi o "testie naturalnej wielkości" na zanieczyszczenie...

To doskonały odcinek, który odpowiada na pytanie tak, jak lubię!

https://www.france.tv/france-5/c-dans-l ... l-air.html

A kiedy wiemy, że prawie 8 milionów zgonów rocznie z powodu zanieczyszczeń jest „całkowicie ignorowanych”… blokowanie gospodarki na kilkaset tysięcy potencjalnych zgonów MOCNIE potwierdza hipotezę o dobrowolne TESTOWANIE !

Nie można go porównać z kilku powodów:
a) prognozy epidemii, gdyby nic nie zostało zrobione, to raczej kilkadziesiąt milionów, a nie 8 milionów
b) te zgony zostałyby zgrupowane w ciągu kilku tygodni lub miesiąca w każdym kraju, a zatem znacznie bardziej widoczne i psychologicznie znacznie trudniejsze do zniesienia (można to zaobserwować we Włoszech, Nowym Jorku lub w mniejszym stopniu na Wschodzie Francji)
c) możemy mieć nadzieję na zablokowanie epidemii poprzez zatrzymanie krajów na kilka tygodni, podczas gdy w przypadku zanieczyszczeń no cóż… wszystko powinno być cały czas wstrzymywane!
warunki były różne, reakcje też były różne. A co do "testu"... bez komentarza.

[Christophe]

To prawda, zgadzam się, jeśli 100% ludzkości złapie to przy 2% śmiertelności, to jest 7 * 000% = 2 milionów zgonów!

Chodziło o sprawdzenie, czy śledzisz!

[ABC2019]

dobre tylko pierwsze minuty: tego rodzaju wydarzenie, które nigdy nie miało miejsca w historii ludzkości… tak tylko w 1918, w 1957, w 1968… nie mówię oczywiście o epidemiach dżumy i cholery przed XX wiekiem .
jest szansa "jedna na miliard", że zdarzy się to na 6 miesięcy przed amerykańskimi wyborami... hm, skoro wybory są co 4 lata, a epidemia trwa kilka miesięcy, nie wiem, jak on to robi.
Cóż, to nie sprawiło, że chciałem kontynuować, to tylko jeszcze jedno konspiracyjne delirium. Christophe nie narzekaj po swoim forum być uważane za „niewiarygodne”, jeśli takie sprzedajesz.

[ENERC]

A kiedy wiemy, że prawie 8 milionów zgonów rocznie z powodu zanieczyszczeń jest „całkowicie ignorowanych”… blokowanie gospodarki na kilkaset tysięcy potencjalnych zgonów MOCNIE potwierdza hipotezę o dobrowolne TESTOWANIE !

Jak dobrze wyjaśniono w tym programie, martwe zanieczyszczenia są niewidoczne. Masz udar mózgu, który dowodzi, że jest on spowodowany zanieczyszczeniem, nawet jeśli jest uznany za czynnik ryzyka?
Podczas gdy Covid jest konkretny.

Zanieczyszczenia, śmieciowe jedzenie i zmiany klimatu zabijają więcej ludzi niż Covid, ale to tylko czynnik ryzyka.

Jako dowód mamy sceptyków klimatycznych, ale nie covido-sceptyków – chociaż nigdy nie wiadomo

To prawda, zgadzam się, jeśli 100% ludzkości złapie to przy 2% śmiertelności, to jest 7 * 000% = 2 milionów zgonów!

Nie.

Włochy: rzeczywista liczba przypadków COVID-19 w kraju może wynieść 5,000,0000 119,827 10,000,000 (w porównaniu do 20,0000,000 XNUMX potwierdzonych) według badania, w którym przeprowadzono ankietę wśród osób z objawami, które nie zostały przetestowane, i do XNUMX XNUMX XNUMX, a nawet XNUMX XNUMX XNUMX po uwzględnieniu przypadków bezobjawowych, według Carlo La Vecchia, profesora statystyki medycznej i epidemiologii na Uniwersytecie Statale di Milano.
Ta liczba byłaby nadal niewystarczająca, aby osiągnąć odporność zbiorową, co wymagałoby, aby 2/3 populacji (około 40,000,000 XNUMX XNUMX osób we Włoszech) zaraziło się wirusem [źródło].

Liczba zgonów może być również niedoszacowana o 3/4 (we Włoszech, a także w innych krajach) [źródło], co oznacza, że ​​rzeczywista liczba zgonów we Włoszech może wynosić około 60,000 XNUMX.

Gdyby te szacunki były prawdziwe, śmiertelność z powodu COVID-19 byłaby znacznie niższa (około 25 razy mniej) niż wskaźnik śmiertelności przypadków oparty wyłącznie na przypadkach i zgonach potwierdzonych laboratoryjnie, ponieważ oznaczałoby to niedoszacowanie liczby przypadków (mianownika) o współczynnik około 1/100 i zgonów o współczynnik 1/4.

Źródło https://www.worldometers.info/coronavir ... try/italy/

Najwyraźniej prawdopodobna śmiertelność jest 25 słabszy.

[Christophe]

Najwyraźniej prawdopodobna śmiertelność jest 25 słabszy.

Ach tak, po prostu nie wziąłem pod uwagę spiskowców...

Więc 140 / 25 = 5,6 miliona... < 8 milionów rocznie... więc korona ratuje życie!

Ale to już obliczyliśmy na podstawie 25 000 zgonów z powodu zanieczyszczenia każdego miesiąca w Chinach!!

Jakie inne wnioski można z tego wyciągnąć?