Ocieplenie: nieco świeżości, zwoje wiatrowe

[Exnihiloest]

Nawet panikarze zobaczyli swoje Cuti i zaprzeczyli swojej wierze!
"W artykule naukowym opublikowanym w tym tygodniu przez Nature Geoscience z grupy „Nature”, nie podejrzewając samozadowolenia wobec sceptyków klimatycznych, zauważono, że globalne ocieplenie zostało przeszacowane w modelach prognostycznych, co uzasadnia wspólne działania przeciwko emisji gazów Efekt cieplarniany. Artykuł ma tę szczególną cechę, że jego głównym autorem jest Ben Santer, jeden z pionierów ruchu obwiniającego działalność człowieka za globalne ocieplenie. "
http://reinformation.tv/modeles-rechauf ... n-71718-2/

Artykuł, o którym mowa:
https://www.nature.com/ngeo/journal/vao ... o2973.html
"Dochodzimy do wniosku, że przeszacowanie modelu ocieplenia troposfery na początku XXI wieku jest częściowo spowodowane systematycznymi brakami w niektórych czynnikach zewnętrznych po roku 2000 stosowanych w symulacjach modelu."
"Doszliśmy do wniosku, że przeszacowanie ocieplenia troposfery w pierwszych latach XXI wieku w modelach wynika częściowo z systematycznych braków w szeregu zewnętrznych czynników wymuszających stosowanych w symulacjach modelu.".

Nie miałem racji, wątpiąc w globalne ocieplenie, tak jak nam je przedstawiano… ponieważ zawsze źle jest mieć rację za wcześnie.

[izentrop]

Witam,

Nie miałem racji, wątpiąc w globalne ocieplenie, tak jak nam je przedstawiano… ponieważ zawsze źle jest mieć rację za wcześnie.

Cześć ! nie tak szybko.
REINFORMATION.TV ...poważnie? http://www.lessentiel.lu/fr/news/monde/ ... --28011660

Zdecydowana większość badań stwierdza, że ​​za zmiany klimatyczne odpowiedzialny jest człowiek. https://theierecosmique.com/2015/09/24/ ... limatique/

W innych tematach przyłączacie się do konsensusu i potępiacie dogmatyzm, a tam??

[Exnihiloest]

Uważam, że większość się myli i większość jest stronnicza, a sceptycy nauki nie mogą wyrazić swojej opinii. To powiedziawszy, dyskusja na ten temat byłaby bezcelowa.
Trzymam się zatem konkretnych elementów, które zapowiadają zmianę trendu. To, że osoba zradykalizowana klimatycznie, taka jak Santer, wpada do klanu skruszonego, jest znakiem.
Nie twierdzę, że nie ma ocieplenia, nie twierdzę, że człowiek nie ponosi jakiejś odpowiedzialności, mówię tylko, że modele, prognozy z przeszłości i panika z nimi związana to w większości bzdury. Klimatolodzy nie opanowują swojego przedmiotu (mają dobre wymówki, takie jak złożoność ich dyscypliny lub umiejętności z fizyki, których niekoniecznie posiadają, ale powinni byli to rozpoznać).

No cóż, dajmy z siebie jeszcze trochę, dla tych, którzy w obliczu ostatniej fali upałów wierzą, że będzie wyjątkowo:

TemperMarseille.png (45.04 KB) Wyświetlono 3664 razy

Nie ...

[Sen-no-sen]

Nie twierdzę, że nie ma ocieplenia, nie twierdzę, że człowiek nie ponosi jakiejś odpowiedzialności, mówię tylko, że modele, prognozy z przeszłości, a panika wokół to w większości bzdury. Klimatolodzy nie opanowują swojego przedmiotu (mają dobre wymówki, takie jak złożoność ich dyscypliny lub umiejętności z fizyki, których niekoniecznie posiadają, ale powinni byli to rozpoznać).

A jak myślisz, czemu miałby służyć taki alarmizm?

[Ahmed]

To, co nie jest trywialne, to obserwacja naukowej ignorancji i wnioskowanie o pewności…

[izentrop]

sceptyczni naukowcy nie mogący dać się usłyszeć. To powiedziawszy, dyskusja na ten temat byłaby bezcelowa.

kto milczy, wyraża zgodę.

Klimatolodzy nie opanowali swojego tematu

Należy to poprzeć dopuszczalnymi argumentami, w przeciwnym razie jest to po prostu pretensjonalność.

[Exnihiloest]

A jak myślisz, czemu miałby służyć taki alarmizm?

Bycie miłośnikiem najgorętszych rzeczy na świecie daje satysfakcję. Klimatolodzy, mało znani naukowcy 20, 30 lat temu, stali się panami świata (no prawie, Trump się temu sprzeciwił, to jedyny pozytywny punkt jego działalności, ale niekoniecznie z słusznych powodów). Ich organizacje zbierają dotacje, media są na ich żądanie i dodają więcej, bo temat się sprzedaje. Klimatolog jest modnym naukowcem, podobnie jak badacze radioaktywności w czasach Marii Curie, z tą różnicą, że dzisiejsza etyka naukowa nie jest już tym, czym była.

[Ahmed]

Czyż nie jest satysfakcjonujące przeciwstawienie się temu dominującemu trendowi, podkreślając jego „kulturowy wyjątek”?

[Exnihiloest]

sceptyczni naukowcy nie mogący dać się usłyszeć. To powiedziawszy, dyskusja na ten temat byłaby bezcelowa.

kto milczy, wyraża zgodę.

Nie milczałem. Mówię, że omawianie tego punktu tutaj byłoby bezcelowe (zbyt duża złożoność).

Klimatolodzy nie opanowali swojego tematu

Należy to poprzeć dopuszczalnymi argumentami, w przeciwnym razie jest to po prostu pretensjonalność.

Wydaje mi się, że pewne elementy już podałem:
- regularnie fałszywe prognozy IPCC (ta dotycząca ocieplenia od 2007 r. do 2015 r. jest dwukrotnie błędna)
- przy każdym nowym raporcie wyjaśniają, dlaczego przepowiednie poprzedniego nie sprawdziły się, kontynuując jednocześnie przepowiednie w stylu Nostradamusa (argumentum ad novitatem) co do końca świata
- odwrócenie Prądu Zatokowego, ostatecznie nie
- lodowce w Himalajach, które miały stopić do 2035 r., ostatecznie jednak nie
- ograniczenie w latach 2000-2020 o 50% afrykańskiego rolnictwa zasilanego wyłącznie wodą deszczową, ostatecznie nie
- uderzenie „siły reakcji” w krople deszczu, chociaż spadają swobodnie (Newton musi się w grobie przewracać)
...
Fizycy regularnie krytykują brak opanowania fizyki przez klimatologów, m.in. https://arxiv.org/abs/0707.1161 ou https://arxiv.org/abs/0707.1276

[Exnihiloest]

Czyż nie jest satysfakcjonujące przeciwstawienie się temu dominującemu trendowi, podkreślając jego „kulturowy wyjątek”?

Naukowcy sceptyczni wobec klimatu borykają się z trudnościami, są marginalizowani. Nie wiem, co jest w tym satysfakcjonującego.
I osobiście nie mam nic do udowodnienia. Dopiero pod koniec 2006 roku, dzięki artykułom fizyków, którzy jako pierwsi mnie ostrzegli, uświadomiłem sobie, jak niezwykle kruche jest wszystko, co wmawia się nam jako pewniki dotyczące klimatu.
Nie sądzę, że można mi zarzucić, że jestem krytykiem nauki w ogóle. Jeśli mam na celowniku klimatologię, to dlatego, że uważam, że mam elementy oparte na faktach, które mogą podać w wątpliwość ten, a nie inny temat, który stał się prawdziwą propagandą ze względu na swój zakres i metody. I dałem to poznać. Moja motywacja ? kłamstwo i samozadowolenie z powodu nieścisłości, nieuzasadnionych przybliżeń i błędów zawsze mnie przerażały, zwłaszcza gdy stało się to politycznym pretekstem do czegokolwiek.