GuyGadebois napisał:Exnihiloest napisał:...
Darmowa afirmacja. Gdybym się pławił, nie byłbyś w stanie tego zauważyć.
Pominięty. Nie o tym powinniśmy pamiętać, ale demo:
Oczywiście, że jest cienisty.
„Zakładamy sztuczną, trójwymiarową siatkę środowiska, które chcemy modelować (np. atmosfera). Wirtualnie dzielimy obszar geograficzny na siatki po kilka kilometrów z każdej strony. Rozmiar siatki będzie determinował komputerowy czas obliczeń.
Rozwiązujemy równania wewnątrz każdego pudełka, aby określić niektóre parametry uważane za charakterystyczne dla systemu jako całości. Mogą to być średnia temperatura i jej rozkład, sezonowe opady, średnia wilgotność, pokrycie roślinnością, prędkość i kierunek wiatru itp.
Programujemy cały ten model matematyczny w języku komputerowym.”
https://fr.wikipedia.org/wiki/Modèle_climatiqueSurowe dane są nie tylko niepewne, ale surowe dane są przetwarzane przed użyciem ich jako parametrów wejściowych, a ewolucje są mniej lub bardziej chaotyczne, calowe zmiany danych wejściowych ostatecznie skutkują klimatami polarnymi (szybko wyeliminowanymi) lub tropikalnymi . Nawet cykl chmur i deszczy jest ledwie naszkicowany w modelach IPCC. A całe programowanie i wybór parametrów odbywa się zgodnie z uprzedzeniami, które już mamy na temat klimatu, ponieważ klimatologia nie jest nauką ścisłą. Chochla i losowo.
Zawsze musisz mówić poza obszarami swojej specjalizacji, zastanawiasz się, które to są.
