Palenie tworzyw sztucznych: spalanie, które nie jest tak zanieczyszczające?

Christophe · przez **Christophe** » 15/09/08, 17:38

Kupiłem w sobotę perforowany arkusz z tworzywa sztucznego do naszej szklarni truskawek (znasz ten, który jest zasilany przez hydrauliczny wyciek: https://www.econologie.com/forums/faire-un-g ... t5965.html ), ponieważ ten drugi (nie udoskonalony) nie przestał się rozdzierać

ale nie ma pytania.

Jednym z argumentów „marketingowych” tej plandeki było to, że szanowała środowisko w tym sensie, że jej spalanie nie powodowało zanieczyszczeń. :zaszokować:

Więc nadchodzę! Obraz

Ja, który (tak fałszywie?) Wierzyłem, że wszystkie spalenia wszystkich tworzyw sztucznych są wysoce zanieczyszczające lub rakotwórcze !!
Pytanie więc: jakie są tworzywa sztuczne, które „możemy” spalić, a które szczególnie nie możemy spalić?

Wyobrażam sobie, że lista palnych tworzyw sztucznych jest raczej ograniczona ... łatwiej byłoby zrobić listę 1ere

Lapin · przez **Lapin** » 15/09/08, 18:13

Zwłaszcza nie PCV.

W przypadku PE, HDPE i PP ten „ekologiczny” argument jest
faktycznie obecny, ale wciąż mam poważne wątpliwości.

PE i PP

Spalanie polietylenu PE i polipropylenu PP uwalnia tylko wodę i dwutlenek węgla.
Aby sprawdzić, czy tworzywo sztuczne to PE lub PP, płomienie są żółte (z powodu żarzących się cząstek węgla) i biały dym.
Zapach jest jak zapach świecy. Masz butelki szamponu PE lub PP, folie plastikowe ...

Jedno z tych źródeł:

http://www.infoxygene.com/dossiers/article.php?id=103

To powiedziawszy, gdybym był pewien prawdziwości tych oświadczeń, nie przyniosę już moich butelek wody do parków kontenerowych. głupotą byłoby zaoferować takie źródło energii tym ludziom, którzy są tak niewygodni.

Christophe · przez **Christophe** » 15/09/08, 18:34

Ups, to powinienem był zacząć, właściwie to jest polietylen niskiej gęstości (PELD) . „Równoważna” rezystancja (do jakiej?) Przy 50 mikronach.

Uwaga kopiuję pogrubioną czcionką na opakowaniu:

Ten produkt chroni środowisko. Jego kremacja nie uwalnia żadnych toksycznych pierwiastków

Producentem jest:
http://www.intermas.com/gardening/index ... idioma=fra

I to jest dokładnie ten model:
Obraz

PELD to wszystkie skrzynie z plastikowymi torbami nie? A to oznaczałoby, że HDPE jest taki sam?

Czyli moglibyśmy prawidłowo „spalić” wszystkie butelki z mlekiem?
Wątpię!

Gregconstruct · przez **Gregconstruct** » 15/09/08, 18:36

Ich specjalna metoda polega na sprawdzeniu, czy tworzywa sztuczne to PE i PP.

To trochę tak, jakby powiedzieć: „Aby upewnić się, że ten płyn nie jest śmiertelną trucizną, połknij go i poczekaj i zobacz, czy umrzesz, czy nie ...”

W każdym razie wydaje mi się, że spalanie tworzyw sztucznych, bez względu na rodzaj, nie jest dobrym pomysłem.
Chociaż PE i PP uwalniają tylko wodę i CO2 podczas spalania (i mam poważne wątpliwości co do tego), CO2 emitowany przez to spalanie jest pochodzenia kopalnego. Tworzywa sztuczne pochodzą głównie z produktów naftowych.

Unikaj więc spalania swoich tworzyw sztucznych i nie wpadaj w pułapkę tego fałszywego ekologicznego argumentu reklamowego!

Christophe · przez **Christophe** » 15/09/08, 18:44

Wciąż ten sam Greg, wątpię!

Plastikowa torba PELD, która płonie, nigdy nie wydawała mi się pachnieć jak „świeca” !! Poza tym nie powinien wydzielać niczego w rodzaju zapachu, gdyby był to naprawdę tylko CO2 i H2O (i pukaj w zęby wyjaśnienia!)

Dla CO2: jeśli PE i PP zostaną ostatecznie poddane obróbce w spalarni, to na poziomie CO2 będzie gorzej niż gdybyś je spalił w swoim piecu (uwaga, nie polecam tego robić mimo tych „wątpliwości”)… bo będzie to konieczne transport zobacz segreguj te odpady!

delnoram · przez **delnoram** » 15/09/08, 18:49

Królik napisał:Zwłaszcza nie PCV.
To powiedziawszy, gdybym był pewien prawdziwości tych słów, nie przyniosę więcej
moje butelki wody w parkach z pojemnikami. To będzie głupota
zaoferować takie źródło energii tym ludziom, którzy są tak niewygodni.

butelki z wodą są wykonane z PET i nie jestem pewien, czy jest tak zanieczyszczający jak PE czy PP

Christophe · przez **Christophe** » 15/09/08, 18:51

Myślę, że mówił o swojej butelce mleka!

Co to za butelka mleka? : Mrgreen:

Gregconstruct · przez **Gregconstruct** » 15/09/08, 18:53

Christophe napisał:Dla CO2: jeśli PE i PP zostaną ostatecznie poddane obróbce w spalarni, to na poziomie CO2 będzie gorzej niż gdybyś je spalił w swoim piecu (uwaga, nie polecam tego robić mimo tych „wątpliwości”)… bo będzie to konieczne transport zobacz segreguj te odpady!

Zgadzam się z tobą!

Właśnie pomyślałem o tym, co napisano na opakowaniu twojego plastiku.
Ostatecznie uważam, że nie jest to „argument ekologiczny”, ale raczej „zapobieganie pożarom”.
Myślę o tym, ponieważ jest to rodzaj oznakowania, który możemy znaleźć na niektórych materiałach budowlanych.
Na przykład, jeśli twój dom jest izolowany styropianem, módl się, aby nie doszło do pożaru, w przeciwnym razie zapewnione jest uduszenie.
Z drugiej strony niektóre materiały nie wydzielają toksycznych gazów podczas ich spalania.

Gregconstruct · przez **Gregconstruct** » 15/09/08, 18:55

Christophe napisał:Co to za butelka mleka?

Powiedz tacie, jak powstają dzieci?

delnoram · przez **delnoram** » 15/09/08, 18:55

Christophe napisał:Plastikowa torba PELD, która płonie, nigdy nie wydawała mi się pachnieć jak „świeca” !! Poza tym nie powinien wydzielać niczego w rodzaju zapachu, gdyby był to naprawdę tylko CO2 i H2O (i pukaj w zęby wyjaśnienia!)

Z doświadczenia (nieobowiązkowe

) Chciałbym sprecyzować, że to Polypro czuje świecę

Dołącz do społeczności entuzjastów, techników, naukowców i inżynierów bez algorytmicznej cenzury. Ogłoszenia usunięte po rejestracji.

Palenie tworzyw sztucznych: spalanie, które nie jest tak zanieczyszczające?