Rozmawialiśmy o tym tu i tam od kilku miesięcy, żeby scentralizować informacje o potencjał efektu cieplarnianego wodoru Tworzę ten temat z ciekawego komentarza do filmu o Jean-Luc Perrier (ci, którzy nie wiedzą: search.php )
Baudouin z Crombrugghe
Bądź ostrożny z entuzjazmem do wodoru.
Był to temat kontrowersji tego lata na IPCC, co skłoniło mnie do zmiany zdania.
Postrzeganie siebie jako „n°1” w wodorze wydaje się bardziej polityczną modą niż wynikiem dogłębnej refleksji.
Silnik wodorowy nie sprawia żadnych problemów, ale problemy szczelności i nieszczelności są niedoceniane i nie deklarowane.
Nawet najlepsze zbiorniki nigdy nie są całkowicie zamknięte: na przykład te z samochodów na wodór mogą być puste w ciągu kilku tygodni, nawet gdy pojazd stoi.
Idealne uszczelnienie nie istnieje z wodorem, który jest najmniejszą cząsteczką.
Podczas spalania wodór uwalnia tylko parę wodną, co skłoniło polityków do pokładania nadziei w tym nowym gazie w walce ze zmianami klimatycznymi… Ale sam wodór pośrednio przyczynia się do globalnego ocieplenia.
Wodór jest silnym, krótkotrwałym, pośrednim gazem cieplarnianym, który po uwolnieniu jest 200 razy silniejszy niż dwutlenek węgla, kilogram na kilogram.
Wodór reaguje tworząc przyziemny ozon, który również przyczynia się do efektu cieplarnianego.
Wodór rozkłada się również na parę wodną w stratosferze, co również przyczynia się do efektu cieplarnianego.
Wodór jest tak silnym pośrednim gazem cieplarnianym, że MOŻE OGRANICZAĆ KORZYŚCI KLIMATYCZNE Z WYSIŁKÓW DEKARBONIZACJI.
Po uwzględnieniu tych skutków atmosferycznych korzyści dla klimatu wynikające z zastąpienia paliw kopalnych wodorem stają się mniej oczywiste, nawet jeśli wodór jest wytwarzany z odnawialnej energii elektrycznej.
... I to ostrzeżenie pochodzi od naukowców, a nie od polityków.
Sektor wodorowy ryzykuje fiasko, gdy wyborcy zdają sobie sprawę, że jest to forma „zielonego prania”.
Prawdziwa obserwacja:
Doskonałe uszczelnienie nie istnieje w przypadku wodoru, ponieważ jest to najmniejsza cząsteczka.
... A ponieważ wodór oddziałuje 200 razy bardziej niż CO2, policz: wystarczy jeden stojący zbiornik na 200 i stopniowo traci wodór w wyniku wycieku, aby wyrównać wpływ i zniwelować wszystkie korzyści klimatyczne.
Krótko mówiąc, jest to wystarczający powód, aby zdyskwalifikować sektor wodorowy… i przekierować inwestycje poczynione w tym sektorze na bardziej inteligentne i prawdziwie chroniące klimat.
Istnieje wystarczająco dużo innych technologii (magazynowanie bezwładnościowe, kriogeniczne, grawitacyjne,...) buforów energii jako alternatywy.
https://www.revolution-energetique.com/ ... ue-le-co2/
https://www.euractiv.fr/section/energie ... limatique/
