Ostatni zielony biznes Michaela Moore'a

[phil12]

Witam,

Najnowsza publikacja Michaela Moore’a, bezpłatna, budująca na temat zielonego biznesu i braku wiedzy wielu ludzi na temat „zielonych” energii

[ABC2019]

naprawdę super, polecam każdemu...

[ENERC]

Bardzo podobała mi się cała część filmu o biomasie. To całkowicie poprawne.

Następnie o energii słonecznej i wiatrowej mówi, że nie ma zwrotu energii, co obecnie nie jest już prawdą. Produkcja fotowoltaiki zajmuje około 2 lat, aby usunąć ślad węglowy. A bilet nie jest ważny na 10 lat, jak mówi. Producenci gwarantują dziś 80% przez 30 lat.
W USA prawdą jest, że potrzebny jest gaz zapasowy. Ale im więcej słońca i wiatru, tym mniej gazu zużywamy. Z drugiej strony trzeba oczywiście zgodzić się na płacenie więcej za kWh. I jest rzeczą oczywistą, że ostatecznie konieczne będzie narzucenie zrzutu obciążenia ENR, aby uniknąć ujemnych cen.

Najbardziej niepokoi mnie to, że ten film jest bardzo pesymistyczny. Wydaje się, że cokolwiek zrobimy, wszystko zostanie zrujnowane.

W takim razie koniecznie musicie obejrzeć ten film jutro autorstwa Cyrila Diona i Mélanie Laurent. I w tej kolejności.

[ABC2019]

Bardzo podobała mi się cała część filmu o biomasie. To całkowicie poprawne.

Następnie o energii słonecznej i wiatrowej mówi, że nie ma zwrotu energii, co obecnie nie jest już prawdą. Produkcja fotowoltaiki zajmuje około 2 lat, aby usunąć ślad węglowy. A bilet nie jest ważny na 10 lat, jak mówi. Producenci gwarantują dziś 80% przez 30 lat.

to prawda, jeśli weźmie się pod uwagę bilans energetyczny w kWh, ale nie przeszkadza to w tym, że wiele etapów jest wykonywanych wyłącznie przy użyciu skamieniałości, a gdyby trzeba było to zrobić bez nich, kosztowałoby to znacznie więcej (a zatem i energie z ) i stanowiłoby nawet większe ograniczenia dotyczące biomasy, jeśli wymagany jest węgiel.
Tak naprawdę w społeczeństwie wolnym od paliw kopalnych nie ma produkcji urządzeń wykorzystujących energię odnawialną, taka produkcja nie istnieje. OZE wydłuży jedynie (o kilka procent...) żywotność społeczeństwa kopalnego.

Najbardziej niepokoi mnie to, że ten film jest bardzo pesymistyczny. Wydaje się, że cokolwiek zrobimy, wszystko zostanie zrujnowane.

tak, cokolwiek zrobisz, skończy się to śmiercią, wiesz o tym, prawda? (patrz 50' filmu psychologiczne rozważania na temat odmowy śmierci).

W takim razie koniecznie musicie obejrzeć ten film jutro autorstwa Cyrila Diona i Mélanie Laurent. I w tej kolejności.

dlaczego nie w odwrotnej kolejności?

[ENERC]

to prawda, jeśli weźmie się pod uwagę bilans energetyczny w kWh, ale nie przeszkadza to w tym, że wiele etapów jest wykonywanych wyłącznie przy użyciu skamieniałości, a gdyby trzeba było to zrobić bez nich, kosztowałoby to znacznie więcej (a zatem i energie z ) i stanowiłoby nawet większe ograniczenia dotyczące biomasy, jeśli wymagany jest węgiel.
Tak naprawdę w społeczeństwie wolnym od paliw kopalnych nie ma produkcji urządzeń wykorzystujących energię odnawialną, taka produkcja nie istnieje. OZE wydłuży jedynie (o kilka procent...) żywotność społeczeństwa kopalnego.

Zależy to od sposobu produkcji odnawialnych źródeł energii.
Weźmy przypadek energii słonecznej, którą znam lepiej:
- obecnie produkujemy w Chinach energię elektryczną opalaną węglem. Jest taniej, ale katastrofalnie dla planety.
- moglibyśmy produkować w oparciu o energię jądrową we Francji lub energię hydrauliczną w Norwegii i bylibyśmy bliscy zera emisji.

W przypadku PV procesy ekstrakcji górniczej stanowią niewielki procent w porównaniu z produkcją wlewków krzemowych i ich obróbką w celu przekształcenia ich w ogniwa (kilkadziesiąt razy w piecu w temperaturze 1200+°C). Przemysł szklarski również wykorzystuje węgiel, podczas gdy można go wytwarzać na bazie wodoru i energii elektrycznej.
Jest to przede wszystkim kwestia procesu i miejsca produkcji.

[phil12]

[quote="enerc"]Podobała mi się cała część filmu o biomasie. To całkowicie poprawne.

Następnie o energii słonecznej i wiatrowej mówi, że nie ma zwrotu energii, co obecnie nie jest już prawdą. Produkcja fotowoltaiki zajmuje około 2 lat, aby usunąć ślad węglowy. A bilet nie jest ważny na 10 lat, jak mówi. Producenci gwarantują dziś 80% przez 30 lat.

Zgadzamy się w tej kwestii.

[Flytox]

to prawda, jeśli weźmie się pod uwagę bilans energetyczny w kWh, ale nie przeszkadza to w tym, że wiele etapów jest wykonywanych wyłącznie przy użyciu skamieniałości, a gdyby trzeba było to zrobić bez nich, kosztowałoby to znacznie więcej (a zatem i energie z ) i stanowiłoby nawet większe ograniczenia dotyczące biomasy, jeśli wymagany jest węgiel.
Tak naprawdę w społeczeństwie wolnym od paliw kopalnych nie ma produkcji urządzeń wykorzystujących energię odnawialną, taka produkcja nie istnieje. OZE wydłuży jedynie (o kilka procent...) żywotność społeczeństwa kopalnego.

Zależy to od sposobu produkcji odnawialnych źródeł energii.
Weźmy przypadek energii słonecznej, którą znam lepiej:
- obecnie produkujemy w Chinach energię elektryczną opalaną węglem. Jest taniej, ale katastrofalnie dla planety.
- moglibyśmy produkować w oparciu o energię jądrową we Francji lub energię hydrauliczną w Norwegii i bylibyśmy bliscy zera emisji.

Nie „moglibyśmy produkować za pomocą energii jądrowej we Francji”, dodając zanieczyszczenie węglem do równie katastrofalnego zanieczyszczenia nuklearnego.
Całkowicie fałszywe/nieuczciwe jest łączenie „hydrauliki w Norwegii” lub gdzie indziej, której zanieczyszczenie w żaden sposób nie jest w żaden sposób porównywalne/porównywalne z zanieczyszczeniem powodowanym przez energię jądrową.
A mówienie o „emisjach bliskich zera”, kiedy mówimy o produkcji energii, jest wielkim oszustwem na użytek lobbystów i innych handlarzy nonsensami.

[moinsdewatt]

Bardzo podobała mi się cała część filmu o biomasie. To całkowicie poprawne.

Następnie o energii słonecznej i wiatrowej mówi, że nie ma zwrotu energii, co obecnie nie jest już prawdą. Produkcja fotowoltaiki zajmuje około 2 lat, aby usunąć ślad węglowy. A bilet nie jest ważny na 10 lat, jak mówi. Producenci gwarantują dziś 80% przez 30 lat.

Zgadzamy się w tej kwestii.

Albo te 10 lat to kłamstwo.

Najnowsze kontrakty na duże parki fotowoltaiczne obowiązują już 30 lat.
voir http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... 0#p2302040

[moinsdewatt]

Dokument Moore'a jest pełen błędów.

Nowy dokument wspierany przez Michaela Moore'a, pełen błędów, zasadniczo błędnie rozumie system elektryczny

24 kwietnia 2020 evwind

Ukazał się nowy dokument wspierany przez Michaela Moore'a, który analizuje kryzys klimatyczny i brak dotychczasowych postępów w walce z tym problemem. Niestety, co jest dość dziwne, twórcy filmu skupili większość swojej uwagi na błędnej krytyce wiodącego rozwiązania klimatycznego – energii odnawialnej.

Rzeczywistość jest taka, że ​​wiatr i energia słoneczna już dziś unikają znacznych ilości emisji dwutlenku węgla, a potencjał ograniczenia jeszcze większej emisji CO2 jest ogromny. Obecnie wiatr pozwala uniknąć emisji dwutlenku węgla przez 42 miliony samochodów rocznie, a liczba ta będzie stale rosnąć w miarę udostępniania online niemal rekordowej liczby projektów w fazie rozwoju. Książka Drawdown to kompleksowe badanie 100 różnych rozwiązań problemu zmian klimatycznych, przy wsparciu ponad 100 czołowych światowych badaczy klimatu. Z raportu wynika, że ​​lądowa energetyka wiatrowa jest drugim najskuteczniejszym sposobem ograniczenia emisji, a morska energetyka wiatrowa zajmuje 22. miejsce na liście

Wyjaśnijmy, gdzie ten film popełnia błąd. W tym artykule znajdziesz szczegółowe informacje na temat problematycznego przedstawienia energii słonecznej w filmie.

Niezrozumienie systemu elektroenergetycznego
..........
..........

lirów https://www.evwind.es/2020/04/24/new-mi ... stem/74482

[ABC2019]

to prawda, jeśli weźmie się pod uwagę bilans energetyczny w kWh, ale nie przeszkadza to w tym, że wiele etapów jest wykonywanych wyłącznie przy użyciu skamieniałości, a gdyby trzeba było to zrobić bez nich, kosztowałoby to znacznie więcej (a zatem i energie z ) i stanowiłoby nawet większe ograniczenia dotyczące biomasy, jeśli wymagany jest węgiel.
Tak naprawdę w społeczeństwie wolnym od paliw kopalnych nie ma produkcji urządzeń wykorzystujących energię odnawialną, taka produkcja nie istnieje. OZE wydłuży jedynie (o kilka procent...) żywotność społeczeństwa kopalnego.

Zależy to od sposobu produkcji odnawialnych źródeł energii.
Weźmy przypadek energii słonecznej, którą znam lepiej:
- obecnie produkujemy w Chinach energię elektryczną opalaną węglem. Jest taniej, ale katastrofalnie dla planety.
- moglibyśmy produkować w oparciu o energię jądrową we Francji lub energię hydrauliczną w Norwegii i bylibyśmy bliscy zera emisji.

nawet w Chinach nie wystarczy tylko prąd, oglądałeś film? Zaczynamy już od bardzo czystego kwarcu, który nie jest energią kopalną, ale towarem w ograniczonej ilości, a więc nieodnawialnym, który redukujemy węglem (kopalnym), w piecach stalowych, wytwarzanym z węgla (kopalnego), a następnie całość mnóstwo procesów chemicznych (również zanieczyszczających), a wszystko to w fabrykach wykonanych z betonu, stali, metali, tworzyw sztucznych, izolatorów, ... wszystko wykonane z skamieniałości.

W przypadku PV procesy ekstrakcji górniczej stanowią niewielki procent w porównaniu z produkcją wlewków krzemowych i ich obróbką w celu przekształcenia ich w ogniwa (kilkadziesiąt razy w piecu w temperaturze 1200+°C). Przemysł szklarski również wykorzystuje węgiel, podczas gdy można go wytwarzać na bazie wodoru i energii elektrycznej.
Jest to przede wszystkim kwestia procesu i miejsca produkcji.

nawet prosty fakt posiadania sieci energetycznej wymaga skamieniałości. Afrykańska wioska może być w stanie dostarczyć ci okonia nilowego, ziarna kakaowe lub kawę, ale nie panele słoneczne. Rzecz w tym, że jesteś stale zanurzony w społeczeństwie, w którym wszystko wokół ciebie jest zbudowane ze skamieniałości, z czego nawet nie zdajesz sobie sprawy. Zamierzasz kupić pudełko gwoździ lub taśmy klejącej, to takie banalne, prawda?