Stan umysłu dla realnej przyszłości

[Exnihiloest]

DZIĘKI! Powiedziałem, że „nie poszedł dalej”, Dlatego nie posunąłbym się dalej, niezależnie od tego, jak dobrym jesteś psychologiem.

Czy jestem na tyle naiwny, by wierzyć, że ludzie są doskonali?

Kiedy chcieć”oszczędź kozę i kapustę”, czyż mój post nie był najlepszym dowodem na to, że jest inaczej?

Nie pierwszy raz zwracam się do Eclectrona (każdy ma swoje powody. Ale jak każdemu, gdy wszystko idzie dobrze (lepiej) i ja to mówię, tak jak pewnego dnia, gdy polubiłem post z ABC, w którym rozpoznał błąd (bez przebijania jednak nie jest to nic osobistego).

A może musisz porozmawiać o konkretnym punkcie?

C'est à moi que tu réponds, à propos du post que j'ai supprimé, je suppose ? (je voulais te l'envoyer en PM).
C'est surtout à tes propos contre ABC que je pensais. En tant que sceptiques tous les deux, une coopération serait plus productive.

[eclectron]

„Święte” po prostu nie ma nic wspólnego z „ten rodzaj pewności, że wszystko można analizować, mierzyć technokratycznie„To nie tylko pewność, ale przede wszystkim potrzeba uspokojenia się przed budzącymi niepokój impulsami wyznaczanymi przez niepewną przyszłość (przyszłość sama w sobie jest generowana przez nasze obecne błędy, dalej nie poszłam… ). Nie jest to blada kopia dotychczasowej antropotechnicznej (i ofiarnej) obserwacji świata w celu odzyskania go w sposób ideologiczny („sacrum”), powiedziałbym => tandeta… Nawet „sacrum” jest lepsze od tak niechlujnego odzyskiwania (zamierzonego lub nie).

Janic ma rację, nie mówię tego specjalnie dla Ciebie, ale po Twoich błędach dotyczących różnorodności biologicznej, biotopu i ekosystemów, choć nie chcesz stawić im czoła minimalizując rażące błędy (chociaż raz w rejestrze ochrony przyrody, na którym zazwyczaj się z tym zgadzamy), nie zapominaj, że pewnego dnia, biorąc pod uwagę Twój kąt natarcia, Ty także PONOWNIE staniesz w obliczu własnych sprzeczności. Ponieważ czasami jest to trochę ograniczone.

Ce n'est pas de la mauvaise volonté de ma part, ni une fuite:
Je ne saisi pas ce que tu veux dire , vu que tu répètes mot pour mot ce que dit l’interviewer au début et qui est justement une critique du fonctionnement général et je n'ai pas saisi non plus ton pinaillage sur biodivertsité/ecosysteme, les deux étant très intimement liés.
Pour info d'une manière générale, je ne m’intéresse pas aux mots, ni a a la forme de l'expression mais au fond du message, et je ne saisi pas quel fond tu veux faire passer ?
je te trouves simplement ambiguë et pas clair.
Lorsque je te réponds , tu me réponds de manière ambiguë, soit u ne me répond pas et je qualifie cela de mode "faux cul".
Bon a l'inverse de Tournesol qui suit et que j'ignores (pardon pour la plante), je te lis encore et te réponds encore, misant sur une incompréhension mutuelle.

PS: je n'attendais pas particulièrement d’échange, je poste "pour info", pour ceux que ça peut intéresser.

PPS: j'ai bien noté que tu tenais a être le premier a avoir parlé du lien entre covid et biodiversité/destruction des écosystèmes et que Monique Robin est nulle
et moi je m'en contrefiche d’être le dernier, je passe l'info lorsque je l'ai, c'est tout.

[Obamot]

D’abord tu n’as pas répondu à mes deux derniers posts (à toi) donc dire que ce n’est pas de la mauvaise volonté et bla-bla-bla

Et comment veux-tu parvenir jusqu’au FOND du message, sans comprendre les mots et leur substantifique moelle?

Commence par répondre et on en reparle. Là je ne sais pas quoi dire: “faux-cul” alors que je suis on ne peut plus direct j’vois pas.

„Święte” po prostu nie ma nic wspólnego z „ten rodzaj pewności, że wszystko można analizować, mierzyć technokratycznie"

Encore des préjugés

[eclectron]

D’abord tu n’as pas répondu à mes deux derniers posts (à toi) donc dire que ce n’est pas de la mauvaise volonté et bla-bla-bla

Et comment veux-tu parvenir jusqu’au FOND du message, sans comprendre les mots et leur substantifique moelle?

Commence par répondre et on en reparle. Là je ne sais pas quoi dire: “faux-cul” alors que je suis on ne peut plus direct j’vois pas.

Tutaj wyraziłeś się jasno, chociaż nie skierowałeś tego przesłania szczególnie do mnie.
Jeśli w swoich postach mnie nie cytujesz, albo nie podajesz mojego imienia, to nie wiem, czy to do mnie, czy nie (to też tryb „fałszywego tyłka”)

Wyjaśnij zatem różnicę między zmniejszającą się różnorodnością biologiczną a zniszczonymi ekosystemami,
Jeśli jest różnica, co to oznacza w praktyce na faunę i florę?

[eclectron]

Dla pacjentów i ciekawskich
https://www.youtube.com/watch?v=-Yo-POp5X74

Zaczyna się od mitu stracha na wróble: twierdzenia, że ​​społeczeństwo twierdzi, że wszystko można zmierzyć, a wszystko po to, by zaatakować inteligencję i logikę, którą stosuje, podczas gdy wdrożenie to ma jedynie mierzyć to, co można zmierzyć.
Oskarżenia o scjentyzm wobec użytkowników rozumu, mające na celu jego osłabienie, powtarzają się, ale generalnie są nieuzasadnione i bezpodstawne.
Sposób, w jaki psychologia jest widoczna w tym filmie, pochodzi od ludzi, którzy najwyraźniej sami mają problemy psychiczne z przystosowaniem się do świata i niewątpliwie myślą, że ta (pseudo?) nauka może im pomóc. Oczywiste jest, że mamy do czynienia z kazaniami adresowanymi do innych osób mających te same problemy i wszyscy wyobrażają sobie, że tak będzie ogólnie.
Wielki drań, który chce nas zmusić do wzięcia pęcherzy za latarnie. Tak naprawdę nie widzę żadnej różnicy w tych tyradach ludzi, którzy nigdy nie przekazali niczego konkretnego, niż w przemówieniach Świadków Jehowy czy scjentologów.

Je ne peux que compatir...
Quelques secondes de ta vie pour redescendre un peu dans le réel:
https://www.youtube.com/watch?v=-Yo-POp5X74&t=2186s

[Exnihiloest]

...Quelques secondes de ta vie pour redescendre un peu dans le réel:
https://www.youtube.com/watch?v=-Yo-POp5X74&t=2186s

"Vous ne produisez pas la pensée mais la pensée est produite pour vous, elle vous possède", quand on en arrive à un propos aussi creux, gratuit, sans aucun sens opérationnel, c'est qu'on est gravement atteint.
Je comprends parfaitement que tu penses par procuration. Cependant au moins faudrait-il savoir à qui confier cette responsabilité. Quand c'est à des loustics qui ont leur propres problèmes psy à régler, je ne crois pas que ce soit pertinent. Vois plutôt chez les vrais philosophes et les scientifiques.

[eclectron]

...Quelques secondes de ta vie pour redescendre un peu dans le réel:
https://www.youtube.com/watch?v=-Yo-POp5X74&t=2186s

"Vous ne produisez pas la pensée mais la pensée est produite pour vous, elle vous possède", quand on en arrive à un propos aussi creux, gratuit, sans aucun sens opérationnel, c'est qu'on est gravement atteint.

Les êtres qui sont conscients (au moins en partie) de ne pas posséder la pensée, ne peuvent que compatir à ceux qui sont encore dans cette folie, certes généralisée.
Je ne chercherais pas à te convaincre, c'est impossible, soit on accepte de voir, soit non.
soit on voit, soit non, c'est très personnel.
Tes propos sont dans un registre du type : Quel est le gout de la banane ? et prouve le moi !

Sache qu'autre chose que la vie egoique existe, si jamais l'envie t'en prend...

[ABC2019]

...Quelques secondes de ta vie pour redescendre un peu dans le réel:
https://www.youtube.com/watch?v=-Yo-POp5X74&t=2186s

"Vous ne produisez pas la pensée mais la pensée est produite pour vous, elle vous possède", quand on en arrive à un propos aussi creux, gratuit, sans aucun sens opérationnel, c'est qu'on est gravement atteint.

Les êtres qui sont conscients (au moins en partie) de ne pas posséder la pensée

mais ils ont quand meme des éclairs de lucidité des fois

[Obamot]

Bein t’as encore du boulot... question EGO.

Tutaj wyraziłeś się jasno, chociaż nie skierowałeś tego przesłania szczególnie do mnie.
Jeśli w swoich postach mnie nie cytujesz, albo nie podajesz mojego imienia, to nie wiem, czy to do mnie, czy nie (to też tryb „fałszywego tyłka”)

Może nie wymieniam cię po imieniu? Gdzie to jest ?

A może nie wymieniam cię z imienia?

sante-pollution-prevention/coronavirus-covid-19-carte-de-l-epidemie-en-temps-reel-t16331-4060.html?hilit=biodiversit%C3%A9#p440896

A kiedy odpowiadasz bezpośrednio pod czyjąś wiadomością, od kiedy musisz podawać imię tej osoby?

Bez deca nie jesteś nawet spójny z tym co piszesz, oczywiście jak za bardzo patrzysz na swój pępek to spójrz na Kikiego gdzie on jest!

Cóż, skup się, jeśli powiem ci te bzdury, które mówisz na temat „różnorodności biologicznej”, ryzykujesz, że sam się później zdziwisz. Czasami ma się wrażenie, że tworzysz zdania, żeby zbudować zdania... Nie możesz po prostu powiedzieć, że publikujesz post tylko po to, aby poinformować i że kiedy w treści wytykają Ci oksymorony i sofistykę, umyj od tego ręce jak egomaniak, albo robisz „pedrodelavegę” i być może jesteś od niego lepszy na poziomie ludzkim.

Mówię, że nic nie mówię, „Piszę tylko, żeby poinformować”

[GuyGadeboisTheBack]

"Vous ne produisez pas la pensée mais la pensée est produite pour vous, elle vous possède", quand on en arrive à un propos aussi creux, gratuit, sans aucun sens opérationnel, c'est qu'on est gravement atteint.

Juste avant il dit "dans de nombreux cas", ce qui implique que pour lui ça n'est pas une règle absolue. Puis comme base de réflexion (je n'ose pas dire méditation), cette phrase vaut le coup qu'on s'y arrête. C'est un exercice mental, une façon de voir (un point de vue) qui n'est pas sans fondement. Attendu que nous sommes le fruit d'un conditionnement dès la naissance (la notion de "bon" ou de "mauvais" n'intervient pas dans ce que j'exprime), il va de soi que nous ne maîtrisons que de (très) loin le processus de pensée qui vient à notre conscient. Dès lors, toute pensée qu'on peut "contempler", analyser, possède une partie de création personnelle "du moment", et d'autres parties (à définir) de l'histoire qui nous a constitué et qui est le fruit d'enseignements divers que nous n'avons jamais ni totalement maîtrisés, ni totalement achevés. Non, cette phrase n'est pas idiote du tout, elle est ce que j'appelle "une phrase monde" et que d'autres appellent "une phrase fourre-tout", je la vois comme un portail vers une réflexion non ordinaire. La personne qui a mes yeux est gravement atteinte, c'est celle qui aura tendance à croire qu'elle est maîtresse de ses pensées, de ses pulsions, des influences de son passé et qu'elle est dans le contrôle et la connaissance de tout ce processus. Elle s'illusionne totalement quand elle a la prétention d'y croire.