Ahmed napisał:To kwestia selekcji, którą uważam za wątpliwą, myślę, że rozumiesz... a może chcesz o tym dyskutować godzinami?
. Jaka stronniczość selekcji? Wydaje mi się, że Susan Crockford przedstawia argumenty. Jeśli są złe, musimy wyjaśnić dlaczego.
„Krzywa z pewnością maleje” – mówi Geoff York – „i uważamy, że to samo stanie się z populacjami niedźwiedzi w Arktyce. Jeśli część się ustabilizuje, w niektórych miejscach będziemy świadkami stopniowego spadku, trochę jak po schodach Tutaj, w Zatoce Hudsona, zaobserwowaliśmy spadek populacji o 24% w ciągu trzydziestu lat, z 1 niedźwiedzi do 200 obecnie…”
Przewidywanie skutków ekologicznych ocieplenia klimatu ma kluczowe znaczenie dla ochrony gatunków. Uwzględnienie przyszłego ocieplenia w modelach populacji jest jednak trudne, ponieważ nie można zmierzyć reprodukcji i przeżycia w nieobserwowanych jeszcze warunkach środowiskowych. W tym badaniu wykorzystujemy mechanistyczne modele budżetu energetycznego i dane możliwe do uzyskania w obecnych warunkach, aby przewidzieć wielkość miotu niedźwiedzi polarnych w przyszłych warunkach. W zachodniej części Zatoki Hudsona przewidujemy spadek wielkości miotów wywołany ociepleniem klimatu, który zagraża żywotności populacji: około 28% ciężarnych samic nie rozmnożyło się z powodów energetycznych na początku lat 1990. XX wieku, ale 40–73% może nie rozmnożyć się w przypadku wiosennego rozpadu lodu morskiego następuje 1 miesiąc wcześniej niż w latach 1990. i 55–100%, jeśli zerwanie następuje 2 miesiące wcześniej. Jednocześnie średnia wielkość miotu zmniejszyłaby się odpowiednio o 22–67% i 44–100%. Oczekiwany harmonogram tych spadków różni się w zależności od przewidywań dotyczących lodu morskiego specyficznych dla modelu klimatycznego. Podobne zmniejszenie wielkości miotów może wystąpić u ponad jednej trzeciej światowej populacji niedźwiedzi polarnych.
Sen-no-sen napisał:Artykuł na ten temat:Kanada: „Populacja niedźwiedzia polarnego w Zatoce Hudsona w ciągu trzydziestu lat spadła o 24%”„Krzywa z pewnością maleje” – mówi Geoff York – „i uważamy, że to samo stanie się z populacjami niedźwiedzi w Arktyce. Jeśli część się ustabilizuje, w niektórych miejscach będziemy świadkami stopniowego spadku, trochę jak po schodach Tutaj, w Zatoce Hudsona, zaobserwowaliśmy spadek populacji o 24% w ciągu trzydziestu lat, z 1 niedźwiedzi do 200 obecnie…”
https://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/france-2/13h15/video-canada-la-population-d-ours-polaires-a-diminue-de-24-en-trente-ans-dans-la-baie-d-hudson_3890283.html
Sen-no-sen napisał:Artykuł w Nature:
Przewidywanie wpływu zmian klimatycznych na wielkość miotu niedźwiedzi polarnychPrzewidywanie skutków ekologicznych ocieplenia klimatu ma kluczowe znaczenie dla ochrony gatunków. Uwzględnienie przyszłego ocieplenia w modelach populacji jest jednak trudne, ponieważ nie można zmierzyć reprodukcji i przeżycia w nieobserwowanych jeszcze warunkach środowiskowych. W tym badaniu wykorzystujemy mechanistyczne modele budżetu energetycznego i dane możliwe do uzyskania w obecnych warunkach, aby przewidzieć wielkość miotu niedźwiedzi polarnych w przyszłych warunkach. W zachodniej części Zatoki Hudsona przewidujemy spadek wielkości miotów wywołany ociepleniem klimatu, który zagraża żywotności populacji: około 28% ciężarnych samic nie rozmnożyło się z powodów energetycznych na początku lat 1990. XX wieku, ale 40–73% może nie rozmnożyć się w przypadku wiosennego rozpadu lodu morskiego następuje 1 miesiąc wcześniej niż w latach 1990. i 55–100%, jeśli zerwanie następuje 2 miesiące wcześniej. Jednocześnie średnia wielkość miotu zmniejszyłaby się odpowiednio o 22–67% i 44–100%. Oczekiwany harmonogram tych spadków różni się w zależności od przewidywań dotyczących lodu morskiego specyficznych dla modelu klimatycznego. Podobne zmniejszenie wielkości miotów może wystąpić u ponad jednej trzeciej światowej populacji niedźwiedzi polarnych.
https://www.nature.com/articles/ncomms1183
ABC2019 napisał:i czy jesteś także w 100% pewien, że wszystkie artykuły w Nature są dokładne i że wszystkie te modele ekologiczne są prawidłowe? i model, który przewiduje „od 40 do 73%”, czy jest w tym coś, co Cię szokuje?
W niedawnym badaniu naukowcy odnotowali rosnącą liczbę płetwali błękitnych w wodach otaczających Gruzję Południową, wyspę położoną na południowym Atlantyku. Na razie nie ma powodów do nadmiernej radości: w ciągu ostatnich dziewięciu lat zidentyfikowano jedynie 41 nowych osobników z 517 już skatalogowanych. Biorąc jednak pod uwagę powolne cykle życia i reprodukcji wieloryba, liczby te są zachęcające. Te stworzenia, cenione przez myśliwych za imponujące rozmiary, były co roku dziesiątkowane w regionie w tysiącach, gdy ich prześladowania osiągnęły swój szczyt. Będą zatem potrzebować więcej czasu na odbudowanie swoich szeregów.
Tymczasem na zachodzie Półwyspu Antarktycznego następuje gwałtowny powrót wielorybów grenlandzkich, których liczebność osiąga obecnie liczbę zbliżoną do tej sprzed ery intensywnego połowu wielorybów w celach zarobkowych. Płetwale i wieloryby karłowate ponownie pojawiają się w Morzu Czukockim u wybrzeży Alaski. Jednak w przypadku waleni, wrażliwych zarówno na skutki globalnego ocieplenia, jak i na presję człowieka, której poddane są niektóre ich terytoria, zwycięstwo waleni jest nadal dalekie od osiągnięcia.
Wieloryb grenlandzki wraca na zachodni Półwysep Antarktyczny(..)
Ahmed napisał:Medycyna też nie jest nauką skończoną...
Izy stosuje tę samą metodę co Ty, kiedy odmawiasz jakiejkolwiek legitymizacji stronie lub osobie pod pretekstem przynależności do ruchu ideologicznego, czyli kategorii skupiającej wszystkie osoby, które nie podzielają Twoich opinii, ponieważ ta ostatnia według do ciebie, nie podszedłbym do tego (nieuzasadnione twierdzenie)...
ABC2019 napisał:[…
w nauce bardzo rzadko zdarza się, aby ludzie okazywali satysfakcję, że dane mieszczą się w szeregu fałszywych modeli! w rzeczywistości w przypadku tego kryterium im więcej fałszywych modeli umieścimy w próbie, tym szerszy przedział przewidywań i tym większe prawdopodobieństwo, że wpadniemy w ten przedział...
Zwykle, jak wskazuje Zuiderwijk, porównanie z obserwacjami służy zmniejszeniu niepewności poprzez wyeliminowanie fałszywych modeli w celu zachowania tych najlepszych. Ale tak nie robią klimatolodzy, w wyniku czego przedział błędu się nie zmienia...
Sen-no-sen napisał:ABC2019 napisał:i czy jesteś także w 100% pewien, że wszystkie artykuły w Nature są dokładne i że wszystkie te modele ekologiczne są prawidłowe? i model, który przewiduje „od 40 do 73%”, czy jest w tym coś, co Cię szokuje?
Artykuły w Nature są na ogół dość poważne, ale jeśli masz bardziej wyraźne źródła, jestem zainteresowany...
?
O powrocie wielorybów do niektórych regionów świata:W niedawnym badaniu naukowcy odnotowali rosnącą liczbę płetwali błękitnych w wodach otaczających Gruzję Południową, wyspę położoną na południowym Atlantyku. Na razie nie ma powodów do nadmiernej radości: w ciągu ostatnich dziewięciu lat zidentyfikowano jedynie 41 nowych osobników z 517 już skatalogowanych. Biorąc jednak pod uwagę powolne cykle życia i reprodukcji wieloryba, liczby te są zachęcające. Te stworzenia, cenione przez myśliwych za imponujące rozmiary, były co roku dziesiątkowane w regionie w tysiącach, gdy ich prześladowania osiągnęły swój szczyt. Będą zatem potrzebować więcej czasu na odbudowanie swoich szeregów.
Tymczasem na zachodzie Półwyspu Antarktycznego następuje gwałtowny powrót wielorybów grenlandzkich, których liczebność osiąga obecnie liczbę zbliżoną do tej sprzed ery intensywnego połowu wielorybów w celach zarobkowych. Płetwale i wieloryby karłowate ponownie pojawiają się w Morzu Czukockim u wybrzeży Alaski. Jednak w przypadku waleni, wrażliwych zarówno na skutki globalnego ocieplenia, jak i na presję człowieka, której poddane są niektóre ich terytoria, zwycięstwo waleni jest nadal dalekie od osiągnięcia.
Wieloryb grenlandzki wraca na zachodni Półwysep Antarktyczny(..)
https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/biodiversite-apres-long-silence-baleines-font-leur-retour-poles-84989/
Może to nadal są fałszywe badania? Co myślisz?
Nie podałeś źródła swoich zdjęć.ABC2019 napisał: Tak zwana „zgodność” pomiędzy obserwowanym ociepleniem a modelami wynika jedynie z dużej niepewności tych modeli, które w związku z tym dają tak szeroki zakres możliwości, że nie jest absolutnie zaskakujące, że rzeczywista krzywa mieści się w tym przedziale!
Powrót do "katastrofy humanitarne, naturalne, klimatyczny i przemysłowych"
Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 150
