Poziom życia, akceptowalność, zapotrzebowanie na energię (bezpłatnie lub nie)

Innowacje, pomysły lub patenty na rzecz zrównoważonego rozwoju. Spadek zużycia energii, redukcja zanieczyszczeń, poprawa wydajności lub procesów ... Mity lub rzeczywistość o wynalazkach z przeszłości lub przyszłości: wynalazki Tesli, Newmana, Perendeva, Galeya, Beardena, cold fusion ...
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 6856
Rejestracja: 11/06/09, 13:08
Lokalizacja: Wysoka Beaujolais.
x 749

Re: Standard życia, akceptowalność, zapotrzebowanie na energię (bezpłatnie lub nie)




przez Sen-no-sen » 28/09/20, 15:18

Energia nadjednostkowa nie istnieje, jest to współczesna i utopijna konceptualizacja mitu obfitości.
Pierwsza zasada termodynamiki jest jasna: energia jest zachowana.
We wszechświecie jest zawsze ten sam poziom energii...więc głupio jest chcieć łamać tę zasadę, to kompletna strata czasu...
Teraz od A teoretyczny punkt widzenia Interesujące może być poszukiwanie sposobu na zmniejszenie entropii układu, aby móc ponownie rozproszyć zużytą energię.
Najwyraźniej tak właśnie zrobiłby wszechświat, ale wymaga to pomocy czarnej dziury…
0 x
„Inżynieria czasami polega na wiedzy, kiedy przestać” Charles De Gaulle.
Christophe
moderator
moderator
Wiadomości: 79117
Rejestracja: 10/02/03, 14:06
Lokalizacja: planeta Serre
x 10972

Re: Standard życia, akceptowalność, zapotrzebowanie na energię (bezpłatnie lub nie)




przez Christophe » 28/09/20, 15:20

Sen-no-sen napisał:Potrzebuję pomocy czarnej dziury...


Każdy z nas jednak taki ma!

Obraz
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
moderator
moderator
Wiadomości: 15992
Rejestracja: 15/10/07, 16:05
Lokalizacja: Clermont Ferrand
x 5188

Re: Standard życia, akceptowalność, zapotrzebowanie na energię (bezpłatnie lub nie)




przez Remundo » 28/09/20, 15:28

Sen-no-sen napisał:Energia nadjednostkowa nie istnieje, jest to współczesna i utopijna konceptualizacja mitu obfitości.
Pierwsza zasada termodynamiki jest jasna: energia jest zachowana.
We wszechświecie jest zawsze ten sam poziom energii...więc głupio jest chcieć łamać tę zasadę, to kompletna strata czasu...

superjedność nie narusza zasady zachowania energii do tego stopnia, że ​​szczęśliwym zbiegiem okoliczności czerpalibyśmy z nieznanej/niewyczuwalnej energii.

nawet w termodynamice klasycznej istnieją procesy, które można określić jako nadjednostkowe, są to pompy ciepła i lodówki, które mają COP > 1 i w żaden sposób nie narusza to zasady zachowania energii całkowitej (z drugiej strony wiemy, skąd pochodzą WSZYSTKIE przepływy energii ).

Jednak nigdy nie byliśmy w stanie stworzyć mechaniczna maszyna wzmacniająca pracę, to jest superjedność, o której marzy ruch darmowej energii, coś, do czego umieścilibyśmy 100 W energii elektrycznej (lub mechanicznej) i która stale wytwarzałaby 110 W elektrycznych (lub mechanicznych) na całą wieczność.

Jednocześnie coś takiego byłoby paradoksalnie niebezpieczne... naturalne rozproszenie tych watów wypompowanych z nicości spowodowałoby ocieplenie klimatu, a nawet istniałoby ryzyko krótkotrwałej ucieczki: spowodowałoby to rodzaj reakcji łańcuchowej uwalniającej mechaniczne energia jak bomba.
2 x
Obraz
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 6856
Rejestracja: 11/06/09, 13:08
Lokalizacja: Wysoka Beaujolais.
x 749

Re: Standard życia, akceptowalność, zapotrzebowanie na energię (bezpłatnie lub nie)




przez Sen-no-sen » 28/09/20, 16:02

Remundo napisał:superjedność nie narusza zasady zachowania energii do tego stopnia, że ​​szczęśliwym zbiegiem okoliczności czerpalibyśmy z nieznanej/niewyczuwalnej energii.


„Nieznana energia”, „szczęśliwy zbieg okoliczności” – nie ma w tym nic szczególnie naukowego. Dzięki tego rodzaju rozwidleniom semantycznym możemy przywoływać Boga i inne cuda.
Fakty są twarde i na szczęście dla nas, mając nieograniczoną i darmową energię, tylko przyspieszylibyśmy degradację ekosystemów.
nawet w termodynamice klasycznej istnieją procesy, które można określić jako nadjednostkowe, są to pompy ciepła i lodówki, które mają COP > 1 i to w żaden sposób nie narusza zasady zachowania energii całkowitej (z drugiej strony wiemy, dokąd przychodzą WSZYSTKIE przepływy energii z).


Tak, ale to nie jest kwestia superjedności, nie ma tu mowy o „tworzeniu” energii ani nawet o obniżeniu entropii do jej poziomu początkowego.
0 x
„Inżynieria czasami polega na wiedzy, kiedy przestać” Charles De Gaulle.
ABC2019
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 12927
Rejestracja: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Standard życia, akceptowalność, zapotrzebowanie na energię (bezpłatnie lub nie)




przez ABC2019 » 28/09/20, 16:03

Christophe napisał:
ABC2019 napisał:W przypadku energii mechanicznej, takiej jak turbiny wiatrowe, a priori jest to 100%


Uh i co robisz z limitem Betza ??? :zaszokować: :zaszokować: :zaszokować:

granica Betza wynika z konstrukcji turbiny wiatrowej, ale nie jest granicą „termodynamiczną” (podobnie jak wydajność Carnota, która jest bezwzględną granicą mającą zastosowanie do dowolnej maszyny cieplnej, jakakolwiek by ona nie była).). Nie ma teoretycznej niemożliwości znalezienia urządzenia zamieniającego 100% energii kinetycznej wiatru na pracę.
W przeciwnym razie mówimy o wytwarzaniu pracy. Produkcja ciepła nie jest ograniczona i może sięgać 100%, co oczywiście ma miejsce w przypadku grzejników i tak jest w przypadku wszystkich maszyn, których praca przez większość czasu kończy się całkowitą konwersją na ciepło w wyniku tarcia, z wyjątkiem bardzo specjalnych na przykład konstrukcja budynku „magazynuje” energię potencjalną przez czas nieokreślony… aż do zawalenia się :).
0 x
Udawać idiotę w oczach głupca to przyjemność dla smakoszy. (Georges KURTELINA)

Mééé zaprzecza, że ​​nui chodził na imprezy z 200 osobami i nawet nie był chory moiiiiiii (Guignol des bois)
Christophe
moderator
moderator
Wiadomości: 79117
Rejestracja: 10/02/03, 14:06
Lokalizacja: planeta Serre
x 10972

Re: Standard życia, akceptowalność, zapotrzebowanie na energię (bezpłatnie lub nie)




przez Christophe » 28/09/20, 16:08

Uh, granica Betza, jeśli się nie mylę, obowiązuje dla każdego konwertera gazu lub płynu w ruchu… po prostu dlatego, że w płynie za turbiną (powietrzną, hydrauliczną…) pozostaje energia… i na szczęście ponieważ konieczne jest utrzymanie natężenia przepływu... więc jeśli istnieje ograniczenie fizyczne i to wszystko!

Więc nie możesz powiedzieć...

W przypadku energii mechanicznej, takiej jak turbiny wiatrowe, a priori jest to 100%


To wszystko, co chciałem wyjaśnić.
0 x
ABC2019
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 12927
Rejestracja: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Standard życia, akceptowalność, zapotrzebowanie na energię (bezpłatnie lub nie)




przez ABC2019 » 28/09/20, 16:11

Remundo napisał:
Sen-no-sen napisał:Energia nadjednostkowa nie istnieje, jest to współczesna i utopijna konceptualizacja mitu obfitości.
Pierwsza zasada termodynamiki jest jasna: energia jest zachowana.
We wszechświecie jest zawsze ten sam poziom energii...więc głupio jest chcieć łamać tę zasadę, to kompletna strata czasu...

superjedność nie narusza zasady zachowania energii do tego stopnia, że ​​szczęśliwym zbiegiem okoliczności czerpalibyśmy z nieznanej/niewyczuwalnej energii.

z tym wyjątkiem, że w tym przypadku konieczne byłoby dodanie tej „nieznanej energii” do zachowania, tak jak dodaliśmy energię jądrową, kiedy ją zidentyfikowaliśmy (ale w rzeczywistości była ona źródłem wszystkich znanych energii lub prawie, ponieważ jest źródłem energia słoneczna).

A priori nie ma powodu, dla którego ta „nieznana” energia nie miałaby odpowiadać zasadzie najmniejszego działania (byłby to pierwszy raz, gdy coś takiego miało miejsce...), a zatem Lagrangianu, a zatem zachowanej formie energia.

Tylko ta nieznana siła z pewnością nie jest siłą elektromagnetyczną, dlatego nie ma szans na wykazanie się za pomocą zespołów elektrycznych (tak samo jak energia jądrowa nie została odkryta za pomocą obwodów elektrycznych!). Inaczej już dawno byśmy to zauważyli...



nawet w termodynamice klasycznej istnieją procesy, które można określić jako nadjednostkowe, są to pompy ciepła i lodówki, które mają COP > 1 i w żaden sposób nie narusza to zasady zachowania energii całkowitej (z drugiej strony wiemy, skąd pochodzą WSZYSTKIE przepływy energii ).

COP nie jest w żaden sposób stosunkiem całkowitej energii, jest to stosunek przekazanego ciepła do pracy i oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie, aby był > 1. to tak jakbyś powiedział, że stosunek ilości zawartej w banknotach do ilości zawartej w monetach wynosi >1, co nie czyni Cię fałszerzem :). To nie jest tak, że suma pieniędzy, które wydajesz, jest większa niż kwota, którą zarabiasz.

Jednocześnie coś takiego byłoby paradoksalnie niebezpieczne... naturalne rozproszenie tych watów wypompowanych z nicości spowodowałoby ocieplenie klimatu, a nawet istniałoby ryzyko krótkotrwałej ucieczki: spowodowałoby to rodzaj reakcji łańcuchowej uwalniającej mechaniczne energia jak bomba.

cóż, tak, ponieważ polegałoby to na pobieraniu ze zbiornika nieznanej energii i uwalnianiu jej w postaci pracy, a następnie ciepła... w nawiasach to jest to, co robimy poprzez spalanie skamieniałości, z tą różnicą, że zbiornik jest doskonale znany i zidentyfikowany.

Tak więc „darmowa energia” zakłada istnienie wciąż nieznanej fundamentalnej siły, której nikt by jeszcze nie wykrył we wszystkich eksperymentach laboratoryjnych, ale którą facet bawiący się cewkami i iskrami elektrycznymi odkryłby jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki… i świstak wykorzystuje okazję owinąć w folię aluminiową?
0 x
Udawać idiotę w oczach głupca to przyjemność dla smakoszy. (Georges KURTELINA)

Mééé zaprzecza, że ​​nui chodził na imprezy z 200 osobami i nawet nie był chory moiiiiiii (Guignol des bois)
ABC2019
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 12927
Rejestracja: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Standard życia, akceptowalność, zapotrzebowanie na energię (bezpłatnie lub nie)




przez ABC2019 » 28/09/20, 16:15

Christophe napisał:Uh, granica Betza, jeśli się nie mylę, obowiązuje dla każdego konwertera gazu lub płynu w ruchu… po prostu dlatego, że w płynie za turbiną (powietrzną, hydrauliczną…) pozostaje energia… i na szczęście ponieważ konieczne jest utrzymanie natężenia przepływu... więc jeśli istnieje ograniczenie fizyczne i to wszystko!

Więc nie możesz powiedzieć...

W przypadku energii mechanicznej, takiej jak turbiny wiatrowe, a priori jest to 100%


To wszystko, co chciałem wyjaśnić.

hmm.. Nie zagłębiałem się w to pytanie, ale nie jestem pewien, co mówisz...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Limite_de_Betz

Wydaje się, że dotyczy to JEDNEJ turbiny wiatrowej, ale co powstrzymuje Cię przed umieszczeniem drugiej, potem trzeciej itd. w strumieniu poniżej, aby w rezultacie przechwycić wszystko? (ekonomicznie oczywiście jest to coraz mniej opłacalne, ale fizycznie?)
0 x
Udawać idiotę w oczach głupca to przyjemność dla smakoszy. (Georges KURTELINA)

Mééé zaprzecza, że ​​nui chodził na imprezy z 200 osobami i nawet nie był chory moiiiiiii (Guignol des bois)
Avatar de l'utilisateur
Remundo
moderator
moderator
Wiadomości: 15992
Rejestracja: 15/10/07, 16:05
Lokalizacja: Clermont Ferrand
x 5188

Re: Standard życia, akceptowalność, zapotrzebowanie na energię (bezpłatnie lub nie)




przez Remundo » 28/09/20, 16:22

ABC2019 napisał:granica Betza wynika z konstrukcji turbiny wiatrowej, ale nie jest granicą „termodynamiczną” (podobnie jak wydajność Carnota, która jest bezwzględną granicą mającą zastosowanie do dowolnej maszyny cieplnej, jakakolwiek by ona nie była).). Nie ma teoretycznej niemożliwości znalezienia urządzenia zamieniającego 100% energii kinetycznej wiatru na pracę.

Złożony temat...
1) granica Betza jest rzeczywiście maksymalną teoretyczną granicą turbin wiatrowych, jest WAŻNA, ale termodynamika nie ma na to wpływu (obliczenia Betza odnoszą się do idealnego przepływu płynu z bilansem energii kinetycznej + wielkość ruchu).
2) niemożliwe jest przekształcenie 100% energii kinetycznej płynu, gdyż oznacza to zmniejszenie jego prędkości do zera w turbinie, a co za tym idzie nieskończone gromadzenie się płynu. Tylko turbiny Peltona, ze względu na stan ciekły wody, potrafią przekroczyć 90% (woda w stanie ciekłym jest gęsta, przy stosunkowo małym przekroju można wyprowadzić duży przepływ na sekundę, prawie 1000 razy większy niż w przypadku gazu o podana prędkość i przekrój).

Jedynym teoretycznym sposobem na odzyskanie – prawie – 100% energii kinetycznej płynu, jest umieszczenie go przed łyżką „odwrócenie” go o 180° i osiągnięcie połowy prędkości padającego płynu (czyli prawie co robią Peltonowie)

Oczywiście istnieją różne rozpraszania, które dodatkowo zmniejszają wydajność (lepkość płynu, tarcie mechaniczne itp.).

Istnieje konkurencja w pozyskiwaniu energii kinetycznej z przepływającego płynu pomiędzy
1) z jednej strony konieczne jest spowolnienie płynu, ALE
2) jednocześnie należy zachować wystarczający przepływ przez maszynę

co oznacza, że ​​pojawia się optymalna prędkość i że 100% wydajności nie jest możliwe, nawet pomijając zjawisko tarcia.
0 x
Obraz
Avatar de l'utilisateur
Remundo
moderator
moderator
Wiadomości: 15992
Rejestracja: 15/10/07, 16:05
Lokalizacja: Clermont Ferrand
x 5188

Re: Standard życia, akceptowalność, zapotrzebowanie na energię (bezpłatnie lub nie)




przez Remundo » 28/09/20, 16:47

ABC2019 napisał:Wydaje się, że dotyczy to JEDNEJ turbiny wiatrowej, ale co powstrzymuje Cię przed umieszczeniem drugiej, potem trzeciej itd. w strumieniu poniżej, aby w rezultacie przechwycić wszystko? (ekonomicznie oczywiście jest to coraz mniej opłacalne, ale fizycznie?)

technicznie nie jest to opłacalne, ponieważ przy każdym przejściu turbiny wiatrowej przekrój przepływu zwiększa się mniej więcej o 3. Oprócz tego występują turbulencje, które wzajemnie pogarszają wydajność turbin wiatrowych, które również w praktyce należy usunąć, aby nie zakłócały aerodynamiki.

Ale wyobraźmy sobie piękno gestu, zaokrąglając 16/27 = 0,6

Pierwsza turbina wiatrowa odzyskuje 1% mocy padającej i oddaje 60%.
Drugi odzyskuje 60% x 40% i pozwala się poślizgnąć 40% x 40%
Trzecie 60% x 40% x 40% i dajemy 40 x 40 x 40%
n-ty (60% x 40%^(n-1) i poślizg 40%^n

Odzyskana moc jest sumą geometryczną wynoszącą 0,6 x (1-0.4^n)/(1-0.4)
i dąży do 0,6 x 1 / (1-0.4) = 1 jeśli n dąży do nieskończoności

Zatem 100% wydajności, ALE: oznacza to całkowite zablokowanie płynu, dlatego jest to przypadek graniczny niemożliwy do osiągnięcia, ponieważ płyn już nie płynie.

Należy pamiętać, że rozmiar wirników jest mnożony przez 3^n dla n podłogi...
0 x
Obraz

Wróć do „Innowacje, wynalazki, patenty i pomysły na zrównoważony rozwój”

Kto jest online?

Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 133