Covid i Didier Raoult (zwolennik hydroksychlorochiny): analizy pandemii

[Remundo]

W rzeczywistości naukowcy doradzają na solidnych fundamentach, decydują politycy, a nie na odwrót.

Raoult jest jednym z wyjątków, który decyduje się na leczenie cząsteczką bez dowodu jej skuteczności

Polityka początkowo zakazała HCQ bez żadnych dowodów na jego toksyczność (i nie ma ich w rozsądnych dawkach z kontrolnym EKG).

Następnie zablokowali wszelkie użycie na podstawie całkowicie fałszywych badań (lancet ...)

technika szczekania.

nie dla Raoulta, ale dla naszych wielkich nazwisk w ministerstwie, absolutnie.

po prostu trzeba zobaczyć tę kakofonię na temat noszenia maski... i wielu innych rzeczy.

[Obamot]

I pośrednio, to tutaj Izentrop przyznaje się do upolitycznienia świata nauki, a co za tym idzie, świata medycyny…

[Adrien (były nico239)]

Nie twierdziłem, że jest odwrotnie.

Krótko mówiąc, państwa, które decydują się na przepisanie tego, co przepisują na podstawie decyzji swoich naukowców, są uprawnione do przepisywania tego.

Czy masz na myśli to, że uważasz, że naukowiec, który mówi, z definicji ma zawsze rację?

Święty troll będzie ...

Czy masz na myśli to, że zgodziłbyś się z Didierem Raoultem?

Pffff, naprawdę słabo radzisz sobie z próbami łapania rozmówców w pułapkę.
Naprawdę zgniły stan umysłu.

[Adrien (były nico239)]

Krótko mówiąc, państwa, które decydują się na przepisanie tego, co przepisują na podstawie decyzji swoich naukowców, są uprawnione do przepisywania tego.

Czy masz na myśli to, że uważasz, że naukowiec, który mówi, z definicji ma zawsze rację?

Przede wszystkim to nic nie znaczy.
W rzeczywistości naukowcy doradzają na solidnych fundamentach, decydują politycy, a nie na odwrót.

Raoult jest jednym z wyjątków, decydując się na leczenie molekułą bez udowodnienia jej skuteczności, jednocześnie promując ją za pomocą wstawionych mediów nieprzeznaczonych do tego zastosowania. „Przyjdź do mojego sklepu, leczę chorych lepiej niż innych” - technika szczekania.

Oznacza to, że każde państwo jest suwerenne.

Niektórzy nie mogą się niczego uczyć od nikogo, a zwłaszcza od tych, którzy poradzili sobie z kryzysem jak w zegarku.

[ABC2019]

Krótko mówiąc, państwa, które decydują się na przepisanie tego, co przepisują na podstawie decyzji swoich naukowców, są uprawnione do przepisywania tego.

Czy masz na myśli to, że uważasz, że naukowiec, który mówi, z definicji ma zawsze rację?

Święty troll będzie ...

Czy masz na myśli to, że zgodziłbyś się z Didierem Raoultem?

nie, nie o tym myślę i nie sądzę, by poszczególni naukowcy mieli rację. Zastanawiałem się tylko, czy tak myślisz to nie trolling, to prawdziwe pytanie (odpowiedź, na którą niekoniecznie jest łatwa).

[Robob]

Nawet jeśli weźmiemy grupy wiekowe od 65 do 80+, jak również śmiertelności obserwowane we Francji lub w świecie po kawałku dojdziesz do tego samego wniosku: znacząca różnica w śmiertelności na korzyść Indii.

Wydaje mi się to skomplikowane. Obliczyłeś to?

- Etap epidemii: ok, wiemy, że tam postępuje. Czy możemy porównać progresję liczby zgonów w porównaniu z Francją przed skokiem?

To samo co poprzednia odpowiedź.

Sam powiedziałeś, nie jestem epidemiologiem i nie mam wszystkich danych wymaganych do tego rodzaju obliczeń.
Nie przeszkadza mi to jednak umieć dokonywać przybliżeń za pomocą wulgarnych proporcji. Ale o wiele łatwiej jest powtarzać argumenty mediów, jakby to były słowa ducha świętego, prawda?
Chcesz przykład? badania placebo: Szczerze mówiąc, gdyby od 10 marca pozwolił Pan lekarzom rodzinnym przepisywać lub przekazywać protokół Raoulta 20 francuskim lekarzom EPHAD, czy nie sądzi Pan, że mielibyśmy dzisiaj jakąś pewność? Zamiast tego stronnicze badania w całej Europie i USA przeprowadzane w większości przypadków przez lekarzy/badaczy mających wyraźne powiązania z laboratoriami.
Jeśli chodzi o etap epidemii, to ty wysunąłeś ten argument, nie ja: zatem do ciebie lub mediów/naukowców, którzy przedstawiają ten argument, należy przedstawienie dowodu, że jest on dobry.

Moje przybliżone obliczenia średniego wieku we Francji i Indiach:
Oszacowałem krzywą umieralności na covid na podstawie danych francuskich z końca sierpnia:
65-69 lat 7% 70-74 lata 11% 75-79 lat 25% 80+ lat 45%
Zatem 31 000 zgonów we Francji według grup wiekowych:
65-69 lat 2 170-70 lata 74 3-410 lat 75 79+ lat 7
Struktura wiekowa :
65-69 lat 5.75% 70-74 lata 4.56% 75-79 lat 2.89% 80+ lat 4.57%
Rozkład według przedziałów zgonów na milion mieszkańców w tym samym przedziale wiekowym spośród 67 mln mieszkańców:
65-69 lat 563 70-74 lata 1 109-75 lat 79 4+ lat 002

Piramida wieku w Indiach:
65-69 lat 2.45% 70-74 lata 1.50% 75-79 lat 0.95% 80+ lat 0.82%
Zatem 76 000 zgonów w Indiach według grup wiekowych, szacując, że wirus zabija w taki sam sposób jak we Francji:
65-69 lat 5 320-70 lata 74 8-360 lat 75 79+ lat 19
Rozkład według przedziałów zgonów na milion mieszkańców w tym samym przedziale wiekowym spośród 1400 mln mieszkańców:
65-69 lat 155 70-74 lata 398 75-79 lat 1 428+ lat 80

stosunek liczby zgonów na milion mieszkańców, według grup wiekowych, pomiędzy Fr i In:
65-69 lat 3.63 70-74 lat 2.79 75-79 lat 2.80 80+ lat 1.53

Wnioski:
Jeśli masz od 65 do 70 lat, ryzyko śmierci z powodu Covida jest 3.6 razy większe we Francji niż w Indiach,
pomiędzy 70 a 74 rokiem życia, ryzyko śmierci z powodu Covid-2.79 we Francji jest XNUMX razy większe niż w Indiach,
pomiędzy 75 a 79 rokiem życia, ryzyko śmierci z powodu Covid-2.80 we Francji jest XNUMX razy większe niż w Indiach,
powyżej 80. roku życia, ryzyko śmierci na Covid jest 1.53 razy większe we Francji niż w Indiach.

Masz więc całkowitą rację: wiek jest głównym czynnikiem.
Ale absolutnie nie wyjaśnia, dlaczego w Indiach zginęło mniej niż we Francji. Bez uwzględnienia tego czynnika wskaźnik ten wynosi 10 razy więcej zgonów we Francji, biorąc pod uwagę, że wynosi 3.
Czekam na waszą demonstrację dotyczącą następnego czynnika, stadium epidemii. Jeśli o mnie chodzi, już znam odpowiedź.

[sicetaitsimple]

Czy wiesz, że według samej indyjskiej administracji centralnej jedynie 21% zgonów w 2018 r. (tj. przed covidem) było objętych MCCD (lekarskim zaświadczeniem o przyczynie zgonu)?

https://censusindia.gov.in/2011-Documen ... t-2018.pdf

[ABC2019]

Chcesz przykład? badania placebo: Szczerze mówiąc, gdybyś pozwolił lekarzom pierwszego kontaktu przepisywać lub przekazywać protokół Raoulta 10 francuskim lekarzom EPHAD od 20 marca, nie sądzisz, że mielibyśmy dzisiaj jakąkolwiek pewność.

Szczerze mówiąc, nie, nie sądzę, jeśli protokół nie jest dobrze zdefiniowany.

[Flytox]

Indianie mają zupełnie inny stosunek do zmarłych niż nasz.
Około 10 lat temu (nadal aktualne?) w Kalkucie mogliśmy znaleźć martwych ludzi na chodnikach w środku miasta. Przyzwyczajeni do tego przechodnie chodzą wokół nich, jakby nic się nie stało.... To śmieciarze zbierają je razem z resztą... Stamtąd przekazują statystyki, które się utrzymują... Problem n Może to nie tam.

[sicetaitsimple]

Czy wiesz, że według samej indyjskiej administracji centralnej jedynie 21% zgonów w 2018 r. (tj. przed covidem) było objętych MCCD (lekarskim zaświadczeniem o przyczynie zgonu)?

https://censusindia.gov.in/2011-Documen ... t-2018.pdf

No i jest postęp, w 1991 było to 14,7%.

Tak więc, w obliczu ciągłego napływu mniej lub bardziej „endemicznych” lub po prostu „przewlekłych” chorób, posiadanie około 20% potwierdzonych przypadków z pewnością wystarczy, aby zauważyć rozwój sytuacji.
Ale na pewno nie w przypadku brutalnej pandemii.