Wyjdź z bałwochwalstwa natury i pogardy ludzkości

[Exnihiloest]

 
Niezwykły występ filozofa Yvesa Roucaute.

Ocal planetę?...
ocal ludzkość, to jest sytuacja krytyczna dla filozofa Yvesa Roucaute!

Zielonym obskurantystom, którzy handlują bałwochwalstwem, winą i apokalipsą, przeciwstawia się faktom. I w trybunale zdrowego rozsądku i jasności powołuje swoich świadków: historię Ziemi, wielką ludzką przygodę, naukę i technikę.

Z humorem Yves Roucaute rozprawia się z nieporozumieniami jeden po drugim:

Cyklony, trzęsienia ziemi i zmiany klimatyczne? Gorzej wczoraj niż dzisiaj.
Czy możemy żyć w zgodzie z naturą bez dominacji nad nią? Nie.
CO2? Nic diabolicznego.
Moc wiatru? Dużo wiatru na nic.
Jądrowa ? Alternatywa.
Produkty organiczne? Wszystkie chemikalia.
„Przemiana ekologiczna”? Chimera.
produktywizm? Dowód.
A społeczeństwo konsumpcyjne? Nadzieja.
Ekologia? Yves Roucaute jest za, ale bezkarną ekologią, napędzaną wiedzą, zwróconą ku przyszłości.

Realistycznie prawdziwa ekologia przypomina narodom, że władza rymuje się ze wzrostem, a upadkiem z dekadencją. Metafizyczny, wzywa do łamania spirytualizmów z drugiej ręki. Moralne, stawia człowieka w centrum wszechświata. Oto oda do kreatywności, do wolności, do życia zdolnego w końcu na nowo zaczarować świat.

Zrzeszony w filozofii i naukach politycznych, profesor uniwersytecki, lekarz państwowy, wykładowca i epistemolog, Yves Roucaute jest autorem dzieł cenionych przez prasę i czytelników, w tym The Power of Freedom, a ostatnio The Bright Future of Humanity.

[phil59]

Ziemia nie potrzebuje swoich ludzkich pasożytów do "życia".

Na razie nie jest odwrotnie.

Tak?

Cóż, musimy sobie z tym poradzić, a nie zrobić huk na naszej ziemi.

Czy filozof może być neutralnym „naukowcem”?

[Exnihiloest]

Ziemia nie potrzebuje swoich ludzkich pasożytów do "życia".

Na razie nie jest odwrotnie.

Tak?

Cóż, musimy sobie z tym poradzić, a nie zrobić huk na naszej ziemi.

Czy filozof może być neutralnym „naukowcem”?

Filozof ma mieć nieco większą perspektywę widzenia rzeczy niż vulgus pecus.
„Nie robienie boomu na naszej ziemi”: jeśli jest „boom”, to czy na pewno nie będą to tzw. środki ekologiczne, które staną u jego źródła?
Ponieważ uważając na człowieka, który schrzaniłby naturę, jednocześnie twierdząc, że rozwiązania pochodzą od człowieka, rozumiemy, że postawa jest całkowicie niespójna.

Jeśli w celu ochrony planety nie możemy już się wyżywić, nie możemy się już ogrzać, a nawet nie możemy już nic zrobić, tak naprawdę, ponieważ wszelka działalność człowieka ma wpływ na przyrodę, nie ma potrzeby chronić planetę, ale człowieka. Co więcej, to właśnie pokazuje Yves Roucaute: w przeszłości planeta nie potrzebowała nikogo, by się chronić, ani nawet ocieplać io wiele więcej niż dzisiaj, a wręcz przeciwnie, wyeliminuje miliony gatunków, a nawet więcej osobników. Musimy uważać na naturę.

[Janic]

a nullard nadal robi swoje zwykłe bzdury, używając swojego rodzaju wariata, aby się usprawiedliwić!

[Christophe]

Nihilo powinien wyrwać go z intelektualnej nicości...nie jestem pewien, czy to możliwe, nicość jest w jego imieniu...

[Janic]

efektywnie!
Trzeba wyrwać się z bałwochwalstwa ludzkości i pogardy dla natury.
Ludzka próżność to wierzyć w siebie ponad, przewyższającego [*] wszystkie inne formy życia organicznego i innego, i wierzyć, że może naprawić i naprawi wszystko, co zepsuł, zaczynając od siebie.
[*] zgubny skutek także innych religii, polegający na umieszczeniu ludzkości na tym poziomie z powodu dumy!

[izentrop]

Czy filozof może być neutralnym „naukowcem”?

Rzeczywiście, jedno niekoniecznie idzie w parze z drugim.
Wydaje się bardziej w obozie „realistów klimatycznych”

Moc wiatru? Dużo wiatru na nic.
Jądrowa ? Alternatywa.
Produkty organiczne? Wszystkie chemikalia.
„Przemiana ekologiczna”? Chimera.
produktywizm? Dowód.
A społeczeństwo konsumpcyjne? Nadzieja.
Ekologia? Yves Roucaute jest za, ale bezkarną ekologią, napędzaną wiedzą, zwróconą ku przyszłości.

Trochę się zgadzam

Cyklony, trzęsienia ziemi i zmiany klimatyczne? Gorzej wczoraj niż dzisiaj.
Czy możemy żyć w zgodzie z naturą bez dominacji nad nią? Nie.
CO2? Nic diabolicznego.

Negacjonistyczna strona, która zaprzecza pracy IPCC...
Zaprzecza również wyczerpywaniu się zasobów,lub przynajmniej EROI

A ropa jest odkrywana co roku. Od 120 do 135 miliardów ton znajduje się na morzu, w płytkiej wodzie, a 50 do 100 miliardów na głębokości poniżej 200 metrów. Nie wspominając nawet o ogromnym odkryciu wykorzystania gazu łupkowego, które dało Stanom Zjednoczonym suwerenność energetyczną.

A potem pomyślał o demografii, 10 miliardów Ziemian w 2050, produkując metan z gruntów rolnych?

A jaką zieloną klątwą byłoby zabronić produkcji węglowodorów tak, jak to robi natura, a nawet lepiej?Tak więc bakterie czasami nazywane „niebieskimi algami”, ale nie są glonami, produkują je codziennie. Produkują setki milionów ton metanu, pentadekanu, heptadekanu… Tworzenie węglowodorów na żądanie, zgodnie z potrzebami człowieka, to jeden z wyczynów tzw. „białych” biotechnologii. Jest to również wyczyn, który osiąga nanotechnologia na swój własny sposób.

https://atlantico.fr/article/decryptage ... nir-france
Zawsze łatwiej jest obwiniać...

[Exnihiloest]

Nihilo powinien wyrwać go z intelektualnej nicości...nie jestem pewien, czy to możliwe, nicość jest w jego imieniu...

Kiedy zrozumiesz łacinę, więc nigdy nie widziałeś swojej niechęci do kultury ogólnej, zobaczysz, że jest to bardziej subtelne.

Zauważam, że twoje uwagi i uwagi obskurantysty na służbie są argumentum ad personam, dowodem na to, że Yves Roucaute miał konkretne argumenty, przeciwko którym wieśniacy nawet nie śmieją się sprzeciwić.

[Exnihiloest]

...Strona negacji, która zaprzecza pracy IPCC...

W 2001:
«Prowadząc badania 12 czy 13 lat temu, spotkałem Jima Hansena, naukowca, który w 1988 roku przed Kongresem przewidział efekt cieplarniany. Podszedłem z nim do okna, spojrzałem na Broadway w Nowym Jorku i powiedziałem: „Jeśli to, co mówisz o efekcie cieplarnianym, jest prawdą, czy tam wszystko będzie inne za 20 lat?” Patrzył przez chwilę, zamilkł i przez kilka sekund nic nie mówił. Potem powiedział: „Cóż, będzie większy ruch”. Oczywiście nie sądziłem, że dobrze usłyszał pytanie. Następnie wyjaśnił:West Side Highway [która biegnie wzdłuż rzeki Hudson] będzie pod wodą. I będzie taśma klejąca na oknach po drugiej stronie ulicy przed silnymi wiatrami. I tych samych ptaków już tam nie będzie. Drzewa środkowe się zmienią”.»
Źródło: https://www.salon.com/2001/10/23/weather/

Ta anegdota odzwierciedla „pracę” IPCC. Nikt nie neguje pracy IPCC. To, co jest zaprzeczone, to trafność ich wniosków i przewidywań podobnych do Nostradamusa. Prognozy są systematycznie błędne.

[phil59]

Nic z tego nie rozumiem.

Ale miałem fajnego nauczyciela łaciny w czwartej i dziewiątej klasie. Facet, który, jak sądzę, po czymś, co musiało się wydarzyć, kiedy uczył na studiach, skończył na studiach…
Był także etymologiem.

Pamiętam np. res-nihil (gwarantuję więcej ortografii, minęło już co najmniej 45 lat) i słowa takie jak atroce np. ( ater=ciemny) itp.

Ale tam ubóstwiam tego człowieka.

Kocham „człowieka”, ale czy jest on, przynajmniej na ziemi, najważniejszym „ogniwem”?