Proton: baterie bez litu, które mogą zmienić świat

[izentrop]

Zespół australijskich naukowców opracowuje akumulator bez litu. Ten metal, zarówno rzadki, jak i drogi, zostałby zastąpiony dwoma pierwiastkami występującymi w obfitości w przyrodzie: wodą i węglem.

Jeszcze nie gotowy, ale wciąż obiecujący. http://www.clubic.com/energie-renouvela ... monde.html
https://www.generation-nt.com/batteries ... 52035.html

[phil53]

Drzewa robią to bardzo dobrze, to drewno
he he przepraszam nie mogłem się powstrzymać

[ENERC]

Zespół australijskich naukowców opracowuje akumulator bez litu. Ten metal, zarówno rzadki, jak i drogi, zostałby zastąpiony dwoma pierwiastkami występującymi w obfitości w przyrodzie: wodą i węglem.
Dowiedz się więcej o wynalazki-innowacje/baterie-protonowe-bez-litowe-które-mogłyby-zmienić-swiat-t15614.html#ucPgkMtxH0JtexcB.99

Problemem nie jest lit.


Jeśli ma zastąpić lit większą ilością grafitu… nie wygrywa pod względem kosztów. Lit jest tylko o 50% droższy od grafitu (przynajmniej obecnie). A wraz z wydaniem H2 nie jest przeznaczony do osadzania.

Prawdziwe jest jednak to, że w przypadku przechowywania stacjonarnego gęstość masy ma niewielkie znaczenie. W przypadku urządzeń stacjonarnych użyteczne 10 kWh / tonę jest całkiem do przyjęcia, o ile pozostaje małe. 10 kWh użytkowych na tonę, tyle otrzymujemy dzięki akumulatorom ołowiowo-kwasowym typu OPZ zaprojektowanym na 20 lat. (to 40 kWh na tonę, ale tylko 25% jest użyteczne, jeśli chcesz, aby bateria działała).

Jeśli chcemy przejść na niedrogie przechowywanie stacjonarne, musimy w jak największym stopniu unikać kobaltu, litu, niklu i grafitu.

Osobiście uważam, że w transporcie zostaniemy na Lithium-Ion lub Sodium-Ion na dłużej. Potrzebujesz akumulatorów o dużej gęstości energii i bardzo dużej mocy.
Na stacjonarnym będziemy raczej na bateriach przepływowych organicznych: dwóch zbiornikach magazynowych i strefie wymiany.
Jeśli bateria protonowa jest niedroga w produkcji, ma swoje miejsce w zawisie. Nie ma szans na mobilność: gęstość jest proporcjonalna do kwadratu napięcia, aw przypadku wody jesteśmy ograniczeni do 1,23 V w porównaniu do 4,2 V dla litu.

[izentrop]

Od tego czasu kobalt znacznie wzrósł https://investir.lesechos.fr/cours/mati ... ,opid.html

gęstość jest proporcjonalna do kwadratu napięcia, a z wodą jesteśmy ograniczeni do 1,23 V w porównaniu do 4,2 V dla litu.

źródło ?
Nie wydaje się być potwierdzone https://fr.wikipedia.org/wiki/Accumulat ... chnologies[9]

[Eric DUPONT]

na poziomie azotu ca pozostaje stabilna. nadal mamy prawo do swobodnego oddychania.

[ENERC]

źródło ?

Energia jest proporcjonalna do U. Q
Obciążenie Q jest równe C x U
Dla danej pojemności energia wzrasta w przybliżeniu do kwadratu napięcia.
Jest to dokładne dla kondensatora (1/2 C*U*U) i mniej więcej zbliża się do baterii.

[Eric DUPONT]

w zasadzie to 10 Wh na litr wody, 15 razy mniej niż ciekły azot

[izentrop]

Cześć ! daleko idące uogólnienia nie prowadzą do niczego konkretnego.

Dla danej pojemności energia wzrasta w przybliżeniu do kwadratu napięcia.
Jest to dokładne dla kondensatora (1/2 C*U*U) i mniej więcej zbliża się do baterii.

W przypadku kondensatora pojemność jest stała, ale w przypadku baterii jest to znacznie bardziej empiryczne, aw przypadku ciekłego azotu jest to znowu coś innego i wolę to upuścić.

[Bardal]

Cześć ! daleko idące uogólnienia nie prowadzą do niczego konkretnego.

Dla danej pojemności energia wzrasta w przybliżeniu do kwadratu napięcia.
Jest to dokładne dla kondensatora (1/2 C*U*U) i mniej więcej zbliża się do baterii.

W przypadku kondensatora pojemność jest stała, ale w przypadku baterii jest to znacznie bardziej empiryczne, aw przypadku ciekłego azotu jest to znowu coś innego i wolę to upuścić.

Przede wszystkim całkowicie fałszywa jest ta opowieść o kwadracie napięcia… To mylenie poziomu energii z ilością energii… W rozumowaniu ansurdalnym wystarczyłoby umieścić dwa 1,2 Elementy V połączone szeregowo, aby czterokrotnie zwiększyć ilość energii, co jest oczywiście absurdem...

Jeśli chodzi o porównanie azotu z wodą, to wszystko jest takie samo, całkowicie zdezorientowany pogląd na prawa fizyki.

Eric i Enerc, jesteście stworzeni, by się spotkać; dlaczego nie stworzysz konkretnego wątku, w którym będziesz mógł swobodnie i owocnie wymieniać się, jestem pewien (święty Graal darmowej energii jest w twoim zasięgu).

[ENERC]

Przede wszystkim całkowicie fałszywa jest ta opowieść o kwadracie napięcia… To mylenie poziomu energii z ilością energii… W rozumowaniu ansurdalnym wystarczyłoby umieścić dwa 1,2 Elementy V połączone szeregowo, aby czterokrotnie zwiększyć ilość energii, co jest oczywiście absurdem...

Przy identycznej technologii, oczywiście, jeśli podwoisz napięcie, podwoisz ilość energii.
Ale mówimy o różnych technologiach.
Na przykład:
Litowo-jonowy (3,7 V) -> 260 Wh/kg
Tytanian litu (2,4 V) -> 100 Wh/kg
Ale 3,7*3,7/2,4/2,4 daje stosunek 2,4.

Czasem jest gorzej: np. z akumulatorem „słonowodnym” (akumulator Aquion). Przy napięciu 1,8 V mamy zaledwie 20 Wh/kg, podczas gdy stosunek napięcia wynosi 4,2.

Ołów: 40 Wh/kg dla stosunku 3,7*3,7/2,2/2,2 (2,8)

Kontrprzykładami są baterie metalowo-powietrzne, ponieważ powietrze nie waży. Ale nie są potężni.

Nie mam nic przeciwko bateriom zawierającym wodę. Pewnie do stacjonarnego przechowywania lub wysyłki, ale nie na rowerze, w samochodzie, czy w telefonie.

Dzisiaj umieszczamy litowo-jonowy wszędzie i jest to absurd.