forums energii: społeczeństwo, ekologia i czyste technologie

Dwa tematy, w których mogłem opublikować to, co zostało zablokowane, umieściłem tutaj, są podsumowane przez międzynarodowy kolektyw.


https://public.tableau.com/profile/publ ... /Histoire1
Inne tematy na tej samej stronie:
- Protokół Raoulta
- c19przestudiuj inne źródło https://spark.adobe.com/page/lSclwca9VQKis/ którzy nawiasem mówiąc również chwalą remdesivir https://c19rmd.com/
- „Wysoce nieuczciwa” metaanaliza Fioleta

Obraz jest wart 1000 zła ... Kliknij na zdjęcie, aby przejrzeć i zaakceptować badanie ...



Witaj w świecie troskliwych niedźwiedzi, sukinsynu.

Dawka śmiertelna to 6 mg na kg (wikipedia)
Masa molowa HCQ wynosi 335 g/mol.
Obliczenie daje w g: 0.006 / 335 * 1000 * 1000 -> 18 µmoli/kg
Przy 18 µmoli pacjent umiera z przedawkowania. Wykres, który dochodzi do 100, jest głupi in vivo.

Różnica między in vivo a in vitro polega na tym, że organizm eliminuje substancję, którą uważa za toksyczną. Dlatego stężenie w komórkach nigdy nie osiąga fatalnego progu 18 µmoli.
Te dwa badania są całkowicie zgodne: nawet zmniejszenie miana wirusa nie zapobiega śmiertelnym skutkom choroby.
Gdybyśmy byli w 100% w kierunku 5 µmoli, tak, byłoby zupełnie inaczej.
Nie ma w tym nic konspiracyjnego: to tylko chemia. Substancja, która działa w 100% in vitro przy 1/2 dawki śmiertelnej in vivo, będzie remedium, które działa.

ENERC napisał:Dawka śmiertelna to 6 mg na kg (wikipedia)
Masa molowa HCQ wynosi 335 g/mol.
Obliczenie daje w g: 0.006 / 335 * 1000 * 1000 -> 18 µmoli/kg
Przy 18 µmoli pacjent umiera z przedawkowania. Wykres, który dochodzi do 100, jest głupi in vivo.

Dobre podejście do weryfikacji (ufam ci w przypadku 6 mG i 335 g/M)

Z wyjątkiem; jeśli dobrze cię rozumiem, twoje ostatnie zdanie, ponieważ przechodzisz z 18 µM/kg do 18 µM na osobę!

Mężczyzna ważący 80 kg może zatem tolerować przy współczynniku bezpieczeństwa 2: 18 * 80 /2 = 720 µM!?

Czy się mylę?

ENERC napisał:Różnica między in vivo a in vitro polega na tym, że organizm eliminuje substancję, którą uważa za toksyczną. Dlatego stężenie w komórkach nigdy nie osiąga fatalnego progu

To jest pierwszy powód.
Wtedy zadecydowały badania z randomizacją.

Stanowisko HCSP nie zmieniło się od marca

obecnie nie ma danych, aby rozważyć pozaprotokołowe stosowanie hydroksychlorochiny w profilaktyce Covid-19.

https://www.hcsp.fr/Explore.cgi/avisrap ... ?clefr=785

Ostatnie zalecenie z dnia 25

W odniesieniu do chlorochiny i hydroksychlorochiny samodzielnie lub w połączeniu z azytromycyną, nie przepisywać tego leku niezależnie od sytuacji (ani w warunkach ambulatoryjnych, ani w hospitalizacji, ani w profilaktyce przedekspozycyjnej, ani leczniczej, ani w profilaktyce poekspozycyjnej).

https://www.hcsp.fr/explore.cgi/avisrap ... ?clefr=954
WHO również się nie zmieniło.

Synteza tego, co mam na talerzu zaktualizowana w grudniu https://quoidansmonassiette.fr/covid-19 ... loroquine/
Te losowe są autentyczne.

Christophe napisał:

ENERC napisał:Dawka śmiertelna to 6 mg na kg (wikipedia)
Masa molowa HCQ wynosi 335 g/mol.
Obliczenie daje w g: 0.006 / 335 * 1000 * 1000 -> 18 µmoli/kg
Przy 18 µmoli pacjent umiera z przedawkowania. Wykres, który dochodzi do 100, jest głupi in vivo.

Dobre podejście do weryfikacji (ufam ci w przypadku 6 mG i 335 g/M)

Z wyjątkiem; jeśli dobrze cię rozumiem, twoje ostatnie zdanie, ponieważ przechodzisz z 18 µM/kg do 18 µM na osobę!

Mężczyzna ważący 80 kg może zatem tolerować przy współczynniku bezpieczeństwa 2: 18 * 80 /2 = 720 µM!?

Czy się mylę?

Nie, to jest dobre na kg.
Np. dla 70 kg daje to 18 µM * 1000 * 1000 (moli) * 335 (g/mol) -> 422 mg. Lub 6 mg/kg to także 420 mg na 70 kg.
Jeśli całe HCQ zostanie ewakuowane w ciągu 24 godzin, maksymalna dawka wyniesie 400 mg na dobę dla osoby ważącej 70 kg.
Przy dawce 800 mg dziennie albo podejmują ryzyko przekroczenia limitu, albo HCQ jest szybciej ewakuowany.

ENERC napisał:Dawka śmiertelna to 6 mg na kg (wikipedia)
Masa molowa HCQ wynosi 335 g/mol.

Skąd masz DL50?
Tutaj badanie cytotoksyczności https://www.nature.com/articles/s41421-020-0156-0#Fig1
https://www.acsh.org/news/2020/03/25/wi ... -cut-14663

ENERC napisał:Nie, to jest dobre na kg.
Np. dla 70 kg daje to 18 µM * 1000 * 1000 (moli) * 335 (g/mol) -> 422 mg. Lub 6 mg/kg to także 420 mg na 70 kg.
Jeśli całe HCQ zostanie ewakuowane w ciągu 24 godzin, maksymalna dawka wyniesie 400 mg na dobę dla osoby ważącej 70 kg.
Przy dawce 800 mg dziennie albo podejmują ryzyko przekroczenia limitu, albo HCQ jest szybciej ewakuowany.

Tak, dobrze… ale kiedy wykres mówi o stężeniu w uM, należy rozumieć, że jest to uM/kg?

Christophe napisał:Tak, dobrze… ale kiedy wykres mówi o stężeniu w uM, należy rozumieć, że jest to uM/kg?

M jest skrótem używanym w przeliczeniu na mol/litr, a nie na mol/kg, w odniesieniu do rozcieńczania w cieczy. Eksperymenty in vitro nie są przeprowadzane w „mięsie”, ale w komórkach hodowanych w roztworze, więc bardziej sensowne jest mówienie w molach/litr, ale podając produkt prawdziwej osobie, będziemy mówić raczej w molach/kg. Jest to porównywalne, ponieważ gęstość żywej materii jest bliska 1, ale jedną z zasadniczych różnic jest to, że po połknięciu tabletki nie rozprowadza się ona równomiernie w organizmie, jak w butelce, istnieją złożone problemy związane z dystrybucją w organizmie, transportem cząsteczki do komórek, filtracją biologiczną, wydalaniem... stąd też bierze się różnica między efektami in vitro i in vivo.

Ale hej, to zmartwienie materialistycznych naukowców, którzy wierzą, że to naprawdę molekuły działają, a nie „magiczny” efekt, którzy myślą, że efekt jest tym większy, im stężenie jest wyższe, jak pokazują testy in vitro, którzy przeprowadzają eksperymenty laboratoryjne i testy statystyczne na zwierzętach i ludziach, zanim potwierdzą skuteczność cząsteczki…

Dobrze więc... Nie znałem tej subtelności... okej, więc L...

Jaka jest zatem dokładna średnia gęstość ludzkiego ciała?