forums energii: społeczeństwo, ekologia i czyste technologie

Amerykański badacz twierdzi, że firma Monsanto od 1981 roku była świadoma rakotwórczego charakteru swojego flagowego herbicydu Roundup i ukrywała zagrożenie. Zdaniem Monsanto „nie ma dowodów na to, że glifosat powoduje raka”


Amerykański badacz twierdzi, że firma Monsanto od 1981 roku była świadoma rakotwórczego charakteru swojego flagowego herbicydu Roundup i ukrywała zagrożenie. Zdaniem Monsanto „nie ma dowodów na to, że glifosat powoduje raka”

Nowe doniesienia mogą zaszkodzić wizerunkowi giganta Monsanto, który już zmaga się z licznymi skandalami.

W marcu ubiegłego roku WHO ustaliła, że ​​glifosat, główny składnik środka chwastobójczego RoundUp, jest prawdopodobnie rakotwórczy. Decyzja ta została szybko zakwestionowana przez Monsanto, które uważa, że ​​dowody były „niewystarczające”.

Kilka miesięcy później, w czerwcu, Minister Ekologii Ségolène Royal ogłosiła zamiar wprowadzenia zakazu samoobsługowej sprzedaży glifosatu. W tym przypadku Monsanto ponownie oburzyło się, skarżąc się, że nie ma „uzasadnionego powodu uzasadniającego tę decyzję”.

Jednakże firma mogła wiedzieć o ryzyku raka związanym ze stosowanym przez nią środkiem chwastobójczym od wielu lat.

Anthony Samsel, amerykański badacz z prestiżowego Massachusetts Institute of Technology w Cambridge, twierdzi, że znalazł dowód na to, że firma Monsanto wiedziała o rakotwórczym ryzyku stosowania glifosatu od 1981 roku i ukrywała jego istnienie.
Jakie są dowody?

Badacz uzyskałby wszystkie prace naukowe przeprowadzone przez Monsanto w latach 1970–1983, aby RoundUp został zatwierdzony przez władze odpowiedzialne za ochronę zdrowia. Wszystkie badania zostały zlecone przez firmę niezależnym laboratoriom.

Badania na tysiącach stron pokazują, że długotrwałe narażenie szczurów na glifosat powoduje nowotwory (gruczolaki i nowotwory) przysadki mózgowej (gruczoł w mózgu), piersi u samic i jąder u samców.

Według Anthony'ego Samsela Monsanto nigdy nie opublikowało tych wyników, lecz zastąpiło je innymi, wcześniejszymi i bez bezpośredniego linku. Co więcej, badania te nigdy nie zostały opublikowane w żadnym czasopiśmie naukowym ani przekazane EPA (Amerykańskiej Agencji Ochrony Środowiska).

We wstępnych badaniach wyraźnie ustalono ryzyko raka u szczurów narażonych na glifosat przez 26 miesięcy. Jednakże firma opublikowała jedynie wyniki uzyskane na szczurach narażonych na glifosat jedynie przez 3 miesiące.

Wreszcie cała praca zostałaby zaklasyfikowana jako „tajemnica handlowa”, co gwarantowało poufność.
Glifosat wielokrotnie obwiniany

Anthony Samsel nie jest jego pierwszym badaniem nad glifosatem. W marcu wraz ze swoją koleżanką Stephanie Seneff opublikował już artykuł w czasopiśmie naukowym Entropy, w którym szczegółowo opisał wyniki badań nad skutkami ubocznymi glifosatu.

Obydwaj badacze twierdzą, że ta substancja chemiczna może być przyczyną wzrostu liczby przypadków autyzmu, niepłodności, otyłości, cukrzycy, chorób serca i choroby Alzheimera na całym świecie. Jego wchłanianie przez organizm faktycznie doprowadziłoby do rozbicia wielu cząsteczek i hormonów, uniemożliwiając organizmowi normalne funkcjonowanie.

Co więcej, badanie opublikowane w marcu 2015 r. w czasopiśmie American Society of Microbiology wykazało, że glifosat powoduje oporność na antybiotyki. Jego wchłanianie może zmniejszyć skuteczność terapii przepisywanych pacjentom cierpiącym na czasami poważne choroby.

W listopadzie 2013 r. badanie opublikowane w interdyscyplinarnym czasopiśmie toksykologicznym wykazało związek między glifosatem a nietolerancją glutenu, na którą cierpi obecnie we Francji ponad 500 000 osób.

Pomimo tych licznych badań Monsanto podtrzymuje swoje stanowisko: „Wszystkie wyznaczone zastosowania glifosatu są bezpieczne dla zdrowia ludzkiego, co potwierdza jedna z największych baz danych, jakie kiedykolwiek utworzono na świecie na temat zdrowia ludzkiego w odniesieniu do produktu rolnego. », wskazuje firma na swojej stronie internetowej.
https://www.sudouest.fr/2015/07/16/le-r ... 80-706.php
https://cogiito.com/a-la-une/documents- ... ja-35-ans/

Oprócz tych radości, glifosat jest uważany za jednego z winowajców załamania się układu odpornościowego pszczół i trzmieli.

„Uważany za nieszkodliwy dla zwierząt, może jednak być przyczyną uszczuplenia mikroflory jelitowej pszczół, czyniąc je bardziej podatnymi na infekcje i ataki bakteryjne.
W sposób uzasadniony pojawia się pytanie o możliwość przeniesienia tego rezultatu na mężczyzn”.

https://www.futura-sciences.com/planete ... les-72983/

Nawet w „bezpiecznych dawkach” glifosat jest toksyczny

Wyniki pokazują, że wchłanianie glifosatu zmodyfikowało wiele parametrów biologicznych, z których większość była powiązana z rozwojem płciowym, genotoksycznością i zmianami w mikrobiomie jelitowym.

"Nasze eksperymenty na szczurach pokazują, że osoby, których matki były narażone na działanie glifosatu w stężeniach uznawanych za bezpieczne, cierpią z powodu zaburzeń mikrobiomu jelitowego, co ma potencjalnie niebezpieczne konsekwencje. Ponadto narażenie na tę substancję może zaburzyć rozwój płciowy i sprzyjać pojawianiu się nowotworów, ” wyjaśnił posłom do Parlamentu Europejskiego Daniele Mandriolo, koordynator badań w Instytucie Ramazzini w Bolonii 16 maja 2018 r.

Rodzicielskie szczury poddano przez trzy miesiące działaniu glifosatu rozcieńczonego w wodzie, natomiast młode szczury nie miały bezpośredniego kontaktu z tą substancją. Jednakże badacze zaobserwowali znaczący i potencjalnie niebezpieczny wpływ glifosatu na biom jelitowy tych osób.

http://www.bioaddict.fr/article/pestici ... 013p1.html

Twoje linki wyglądają bardzo poważnie

GuyGadebois napisał:W marcu ubiegłego roku WHO ustaliła, że ​​glifosat, główny składnik środka chwastobójczego RoundUp, jest prawdopodobnie rakotwórczy.

W którym roku, bo to była IARC, której wyniki były kontrowersyjne przez zdecydowaną większość światowych agencji naukowych i naznaczone konfliktami interesów i nieprawidłowościami. https://actualite.housseniawriting.com/ ... ier-papers

Jeśli chodzi o twojego amerykańskiego Seneffa i Samsela zdemaskowanego przez załogę Seralini: https://www.acsh.org/news/2017/11/09/no ... crew-12126
Przewrotne pseudo „naukowe” nie powinny nawet się wspierać

W szczególności dwóch autorów (Samsel i Seneff) opublikowało serię komentarzy sugerujących, że długotrwałe narażenie na glifosat jest odpowiedzialne za wiele chorób przewlekłych (w tym nowotwory, cukrzycę, neuropatie, otyłość, astmę, infekcje, osteoporozę, niepłodność i wady wrodzone). Celem tego przeglądu jest zbadanie bazy dowodów dotyczących tych negatywnych skutków zdrowotnych i mechanizmów, które mogą za nimi leżeć. Ustaliliśmy, że autorzy ci niewłaściwie stosują podejście dedukcyjne oparte na sylogizmie. Ustaliliśmy, że ich wnioski nie są poparte dostępnymi dowodami naukowymi. Zatem mechanizmy i szeroki zakres warunków, które według Samsela i Seneffa mają wynikać z toksyczności glifosatu, przedstawione w ich komentarzach, są w najlepszym razie teoriami, bezpodstawnymi spekulacjami lub po prostu niepoprawnymi. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5705608/

Nie wiesz jak wykryć nieuczciwość intelektualną

I nic o tuszowaniu Monsanto?

Nie interesują mnie kontrnewsy.

izentrop napisał:Nie interesują mnie kontrnewsy.

Wolisz ulotki Monsanto.

Jeśli glifosat uznano za „prawdopodobnie” rakotwórczy, dzieje się tak dlatego, że dowody są niewystarczające, gdyż gdyby były wystarczające, zostałby uznany za „zdecydowanie” rakotwórczy. Pewny dowód na to, że jest to możliwe, to absurdalny pomysł.

większość rządów znajduje się pod wpływem lobby ze wszystkich źródeł, za i przeciw, i wygrywa ten, kto ma największy wpływ lub ma najwięcej szczęścia. Zatem te rządy, które są przede wszystkim politykami uważnymi na swoich wyborców i ich reelekcję, nie są wiarygodne, ponieważ każdy rząd jest zdeterminowany, aby przełamać to, co ustalił precedens opozycji.
Jednak ministerstwami zdrowia w dalszym ciągu zarządzają te same lobby, pochodzenia farmaceutycznego, czy to zajmujące się zdrowiem ludzi, zwierząt czy roślin, lobby posiadające armię biologów, chemików, profesjonalne media, które podlegają rozkazom... . A skąd pochodzą? Właśnie dlatego kręcimy się w kółko z tych samych lobby, a nieliczne podnoszone głosy są odrzucane przez tych sprawców władzy aż do pojawienia się szczególnie ukrytych skandalów, ale ujawniane przez mniejszości takie jak Canard Enchainé we Francji i kilka innych.
Tak więc Iz i inni są potajemnie zapoznawani z substancjami zaburzającymi ENDOKTRYNĘ, takimi jak ta strona i inne, w celu wydestylowania ich psychologicznych trucizn i ich systematycznych kłamstw oraz oczerniania wszystkiego, co ma nonkonformistyczne pochodzenie.

„Prawdopodobnie” przez przypadek wszystkie (lub prawie wszystkie) ofiary, które wygrały sprawę przeciwko Monsanto, cierpiały na ten sam nowotwór: chłoniaka nieziarniczego.
Nie rak prawej ręki w przypadku jednego lub kciuka lewej stopy w przypadku drugiego, nie, ten sam rak.


Glifosat to najpopularniejszy na świecie herbicyd o szerokim spektrum działania, występujący w Roundupie firmy Monsanto. Według nowego amerykańskiego badania narażenie na tę cząsteczkę zwiększa ryzyko wystąpienia chłoniaka nieziarniczego o 40%.

.....

Nowe badania przeprowadzili naukowcy z trzech amerykańskich instytucji: uniwersytetów w Waszyngtonie i Kalifornii (Berkeley) oraz Icahn School of Medicine w Nowym Jorku.
Naukowcy przeprowadzili metaanalizę, czyli zestawienie badań, w którym uwzględniono najnowsze wyniki dotyczące osób najbardziej narażonych na glifosat. Zainteresowały ich badania opublikowane w latach 2001-2018, dotyczące ludzi, ale także zwierząt. W analizie uwzględniono w szczególności wyniki badania kohortowego AHS (Agricultural Health Study) zaktualizowanego w 2018 r. Kohorta ta obejmuje ponad 50.000 XNUMX amerykańskich rolników.

.....

Związek między glifosatem a chłoniakiem nieziarniczym

To badanie opublikowane w Mutation Research wykazało, że związek między glifosatem a chłoniakiem nieziarniczym był silniejszy niż wcześniej informowano. Analizując dane osób najbardziej narażonych na glifosat, autorzy stwierdzili, że narażenie na glifosat zwiększa ryzyko wystąpienia chłoniaka nieziarniczego o 41%.

.....

Według Rachel Schaffer, jednej z autorek artykułu, „wyniki te są zgodne z wcześniejszą oceną Międzynarodowej Agencji Badań nad Rakiem, która w 2015 r. sklasyfikowała glifosat jako „prawdopodobnie rakotwórczy dla ludzi”. z Uniwersytetu Waszyngtońskiego „nasza analiza miała na celu dostarczenie najlepszej możliwej odpowiedzi na pytanie, czy glifosat jest rakotwórczy, czy nie. » A jego odpowiedź jest jasna: „W wyniku tych badań jestem jeszcze bardziej przekonany, że tak. »

https://www.futura-sciences.com/sante/a ... ers-69297/