Samochód wodorowy na energię odnawialną: przyszłość?
Samochód wodorowy na energię odnawialną: przyszłość?
Samochód napędzany wodorem EnR: przyszłość?
Dziś trudno mi zrozumieć, jakie są przeszkody dla sektora wodorowego!
1) Pierwszy otrzymany pomysł: Wodór jest drogi
2) Drugi otrzymany pomysł niebezpieczny do przechowywania
3) Trzeci otrzymany pomysł technologie nie są dojrzałe!
1) Przechowywanie i bezpieczeństwo
Do tej pory istniały dwie techniki magazynowania H².
Metoda kriogeniczna pozostaje bardzo kłopotliwa do wdrożenia. Może pomieścić 70 kg/m3
Metoda wysokiego sprężania pod ciśnieniem 700 bar umożliwia przechowywanie H² na poziomie 43 kg/m3.
Te dwie techniki magazynowania wodoru są drogie (energetycznie i ekonomicznie), niebezpieczne przy intensywnej konserwacji.
Jednak ta sytuacja właśnie się zmieniła. Opracowano wydajne magazynowanie H² za pomocą wodorku magnezu: Bardzo francuskie rozwiązanie: rozwiązanie McPhy: http://www.lejournaldesfluides.com/actu ... se-solide/
Magazyn McPhy może pomieścić 100 kg/m3 H² pod ciśnieniem 10 barów. W cyklu produkcyjnym H² z hydrolizą pod tym samym ciśnieniem firma zapowiada wydajność magazynowania na poziomie 97% (co jest imponujące!). McPhy wszedł teraz do produkcji seryjnej (prototyp z 2008 roku).
2) ekonomiczny?
Zużycie samochodu napędzanego wodorem: 7.9 kg na 1000 km. Przykład Mercedesa F125.( http://www.moteurnature.com/actu/2011/m ... ybride.php)
Nissan Leaf pokonuje 160 km z akumulatorem 24 kWh lub 15 kWh na 100 km.*
Biorąc pompę ciepła o wydajności 60%, 120 MJ na kg dla H², uzyskujemy 7.5 kg na 1000 km.
Wynik ten jest zbliżony do zużycia deklarowanego przez Mercedesa.
http://www.afh2.org/uploads/memento/Fic ... 202006.pdf
(przepraszam za układ tabeli)
Koszt własny H2 Gaz ziemny Węgiel Biomasa Energia elektryczna
($ bez podatku / GJ) 37 36,2 38,9 48,8
($ bez VAT/kg) 4,44 4,344 4,668 5,856
Produkcja H² EnR kosztuje mniej więcej tyle samo. Przy dzisiejszych cenach fotowoltaiki jest jeszcze taniej. Dużą zaletą jest właśnie to, że proces zużywa wyprodukowaną energię elektryczną.
Biorę równowartość 1.3 $ = €. Na pompie uzyskujemy kilogram wodoru za 5.4 € TTC.
Przy średnim zużyciu benzyny w cenie 1 €/l i 6 l/100 km 6 € / 100 km
Z wodorem za 5.4 € z podatkiem i 7.9 kg/1000 km 4.30 € / 100 km
Z elektrycznym przy 0.01 kWh i 15 kW/100 km 1.5 € / 100 km (bez kosztu 5-letniej żywotności baterii!! 600 €/kWh lub 14000 €)
Dodaj TIPP, aby zadowolić naszych polityków!
3) Zamknięcie ???
Musiałem przegapić kilka rzeczy. Posiadamy technologie umożliwiające prowadzenie czystych, cichych, ekonomicznych pojazdów z prawdziwą niezależnością energetyczną.
FYI, Mercedes F125 przechowuje H² ze zbiornikiem wodorku magnezu: http://www.moteurnature.com/actu/2011/m ... ybride.php
Dziś trudno mi zrozumieć, jakie są przeszkody dla sektora wodorowego!
1) Pierwszy otrzymany pomysł: Wodór jest drogi
2) Drugi otrzymany pomysł niebezpieczny do przechowywania
3) Trzeci otrzymany pomysł technologie nie są dojrzałe!
1) Przechowywanie i bezpieczeństwo
Do tej pory istniały dwie techniki magazynowania H².
Metoda kriogeniczna pozostaje bardzo kłopotliwa do wdrożenia. Może pomieścić 70 kg/m3
Metoda wysokiego sprężania pod ciśnieniem 700 bar umożliwia przechowywanie H² na poziomie 43 kg/m3.
Te dwie techniki magazynowania wodoru są drogie (energetycznie i ekonomicznie), niebezpieczne przy intensywnej konserwacji.
Jednak ta sytuacja właśnie się zmieniła. Opracowano wydajne magazynowanie H² za pomocą wodorku magnezu: Bardzo francuskie rozwiązanie: rozwiązanie McPhy: http://www.lejournaldesfluides.com/actu ... se-solide/
Magazyn McPhy może pomieścić 100 kg/m3 H² pod ciśnieniem 10 barów. W cyklu produkcyjnym H² z hydrolizą pod tym samym ciśnieniem firma zapowiada wydajność magazynowania na poziomie 97% (co jest imponujące!). McPhy wszedł teraz do produkcji seryjnej (prototyp z 2008 roku).
2) ekonomiczny?
Zużycie samochodu napędzanego wodorem: 7.9 kg na 1000 km. Przykład Mercedesa F125.( http://www.moteurnature.com/actu/2011/m ... ybride.php)
Nissan Leaf pokonuje 160 km z akumulatorem 24 kWh lub 15 kWh na 100 km.*
Biorąc pompę ciepła o wydajności 60%, 120 MJ na kg dla H², uzyskujemy 7.5 kg na 1000 km.
Wynik ten jest zbliżony do zużycia deklarowanego przez Mercedesa.
http://www.afh2.org/uploads/memento/Fic ... 202006.pdf
(przepraszam za układ tabeli)
Koszt własny H2 Gaz ziemny Węgiel Biomasa Energia elektryczna
($ bez podatku / GJ) 37 36,2 38,9 48,8
($ bez VAT/kg) 4,44 4,344 4,668 5,856
Produkcja H² EnR kosztuje mniej więcej tyle samo. Przy dzisiejszych cenach fotowoltaiki jest jeszcze taniej. Dużą zaletą jest właśnie to, że proces zużywa wyprodukowaną energię elektryczną.
Biorę równowartość 1.3 $ = €. Na pompie uzyskujemy kilogram wodoru za 5.4 € TTC.
Przy średnim zużyciu benzyny w cenie 1 €/l i 6 l/100 km 6 € / 100 km
Z wodorem za 5.4 € z podatkiem i 7.9 kg/1000 km 4.30 € / 100 km
Z elektrycznym przy 0.01 kWh i 15 kW/100 km 1.5 € / 100 km (bez kosztu 5-letniej żywotności baterii!! 600 €/kWh lub 14000 €)
Dodaj TIPP, aby zadowolić naszych polityków!
3) Zamknięcie ???
Musiałem przegapić kilka rzeczy. Posiadamy technologie umożliwiające prowadzenie czystych, cichych, ekonomicznych pojazdów z prawdziwą niezależnością energetyczną.
FYI, Mercedes F125 przechowuje H² ze zbiornikiem wodorku magnezu: http://www.moteurnature.com/actu/2011/m ... ybride.php
0 x
- Remundo
- moderator
- Wiadomości: 15992
- Rejestracja: 15/10/07, 16:05
- Lokalizacja: Clermont Ferrand
- x 5187
Witaj Fakirze,
Musicie przeczytać dzieła Ulfa Bossela...
Dlaczego gospodarka wodorowa nie ma sensu
W drodze do zrównoważonej przyszłości energetycznej: prezentacja fizyki, a nie filozofii
Musicie przeczytać dzieła Ulfa Bossela...
Dlaczego gospodarka wodorowa nie ma sensu
W drodze do zrównoważonej przyszłości energetycznej: prezentacja fizyki, a nie filozofii
0 x
Remundo napisał:Witaj Fakirze,
Musicie przeczytać dzieła Ulfa Bossela...
Dlaczego gospodarka wodorowa nie ma sensu
Dzięki za te linki. Mamy te same wyniki, kWh zużyte 3 razy droższe dla H².
Nie uwzględnia, moim zdaniem, usterek pojazdów elektrycznych:
-koszt wymiany baterii na elektryczne.
- czas ładowania baterii 8 godzin przez 3 minuty
-autonomia 160 km na 1000 km
Wodór nie zmusza nas do zmiany trybu życia i jest tańszy niż benzyna!
0 x
- chatelot16
- Econologue ekspertem
- Wiadomości: 6960
- Rejestracja: 11/11/07, 17:33
- Lokalizacja: Angouleme
- x 264
i kupujesz to czy swój wodór?
sam wodór jest droższy niż benzyna... więc z dodatkowymi kosztami magazynowania jest beznadziejny
zanim nie będzie już ropy, możemy zrobić sztuczną benzynę… to już robiono w Niemczech podczas ostatniej wojny
nadal robi się to w Afryce Południowej
robi się to również w celu przekształcenia metanu w ropę
wydaje mi się, że łatwiej jest umieścić to, co ciężkie i skomplikowane, w stałej fabryce, aby zrobić płynne paliwo do napędzania prostych i lekkich samochodów
sam wodór jest droższy niż benzyna... więc z dodatkowymi kosztami magazynowania jest beznadziejny
zanim nie będzie już ropy, możemy zrobić sztuczną benzynę… to już robiono w Niemczech podczas ostatniej wojny
nadal robi się to w Afryce Południowej
robi się to również w celu przekształcenia metanu w ropę
wydaje mi się, że łatwiej jest umieścić to, co ciężkie i skomplikowane, w stałej fabryce, aby zrobić płynne paliwo do napędzania prostych i lekkich samochodów
1 x
Czytając Twój post zdaję sobie sprawę z braku pedagogiki mojego przekazu.
W rzeczywistości ten link, który zamieściłem w mojej wiadomości: http://www.afh2.org/uploads/memento/Fic ... 202006.pdf
Jest studium na temat powstania sektora H², czyli od produkcji do stacji paliw. FYI, napełnianie H² zajmuje 3 minuty.
Istnieją różne badania dotyczące metody wytwarzania. To, co jest naprawdę interesujące w H², to możliwość wytwarzania go z wody i energii odnawialnej poprzez elektrolizę bezpośrednio we Francji.
A co najważniejsze, za niższą cenę niż benzyna.
Dzisiaj, przy średniej cenie benzyny 1 €/l i 6 l/100 km, przejechane 100 km kosztuje 6 €. Z samochodem na H² dojeżdżamy za 4.30 € za 100 km.
H² jest tańszy niż benzyna, a wzrost wydajności jest nadal znaczny!
Wspominasz o procesie Fischera-Tropscha (http://fr.wikipedia.org/wiki/Proc%C3%A9 ... er-Tropsch ), co pozwoliło Niemcom nadal jeździć na benzynie pomimo blokady kontynentalnej. Rzeczywiście, firma Sudaf Sasol jest dziś liderem w tej dziedzinie, w szczególności dla CPL (coil to liquid). CPL to proces wykorzystujący węgiel z naszych kopalń do produkcji benzyny. Wywoływanie tego procesu na stronie takiej jak Econologie jest herezją. Powinieneś wiedzieć, że uwalnia to do powietrza tony więcej CO2 niż wyprodukowana benzyna... Oczywiście CPL to najbardziej ekonomiczny sposób produkcji benzyny (równowartość baryłki około 80 €). Jest BTL i GPL. Aby kontynuować, powinienem otworzyć nowy temat, tutaj odchodzę od tematu.chatelot16 napisał: zanim nie będzie już ropy, możemy zrobić sztuczną benzynę... to już robiono w niemczech podczas ostatniej wojny. nadal robi się to w Afryce Południowej, robi się to również w celu przekształcenia metanu w ropę
chatelot16 napisał:i kupujesz to czy swój wodór?
sam wodór jest droższy niż benzyna... więc z dodatkowymi kosztami magazynowania jest beznadziejny
W rzeczywistości ten link, który zamieściłem w mojej wiadomości: http://www.afh2.org/uploads/memento/Fic ... 202006.pdf
Jest studium na temat powstania sektora H², czyli od produkcji do stacji paliw. FYI, napełnianie H² zajmuje 3 minuty.
Istnieją różne badania dotyczące metody wytwarzania. To, co jest naprawdę interesujące w H², to możliwość wytwarzania go z wody i energii odnawialnej poprzez elektrolizę bezpośrednio we Francji.
A co najważniejsze, za niższą cenę niż benzyna.
Dzisiaj, przy średniej cenie benzyny 1 €/l i 6 l/100 km, przejechane 100 km kosztuje 6 €. Z samochodem na H² dojeżdżamy za 4.30 € za 100 km.
H² jest tańszy niż benzyna, a wzrost wydajności jest nadal znaczny!
0 x
- chatelot16
- Econologue ekspertem
- Wiadomości: 6960
- Rejestracja: 11/11/07, 17:33
- Lokalizacja: Angouleme
- x 264
Zastosowano syntezę Fischera Tropscha przy użyciu węgla zarówno jako źródła węgla, jak i energii
jest całkiem możliwe, aby zrobić to samo z maksymalną energią elektryczną lub słoneczną i używać węgla tylko do węgla
jeszcze lepiej węgiel może pochodzić z drewna lub innej biomasy
jest niewielka nadzieja, że samo drewno wystarczy jako źródło energii, ale wydaje mi się, że jako źródło węgla do wytwarzania płynnych i łatwych w użyciu innych energii wydaje mi się, że jest to droga naprzód
Zacząłem pracować nad tym systemem i już o tym mówiłem na ekonologii… Spróbuję to znaleźć
jest całkiem możliwe, aby zrobić to samo z maksymalną energią elektryczną lub słoneczną i używać węgla tylko do węgla
jeszcze lepiej węgiel może pochodzić z drewna lub innej biomasy
jest niewielka nadzieja, że samo drewno wystarczy jako źródło energii, ale wydaje mi się, że jako źródło węgla do wytwarzania płynnych i łatwych w użyciu innych energii wydaje mi się, że jest to droga naprzód
Zacząłem pracować nad tym systemem i już o tym mówiłem na ekonologii… Spróbuję to znaleźć
1 x
Z alg, zamiast drewna, możemy niemal bezpośrednio wytwarzać olej, a także wszystko, co organiczne, więc myślę, że łatwe do transportu paliwa płynne będą nadal używane identycznie, biorąc pod uwagę obecną infrastrukturę.
Solony olej z wodorostów czy paliwo niczego nie zmienia, łatwo się magazynuje i nie zajmuje gruntów ornych, jednocześnie recyklingując CO2.
Zamiast wodoru występuje również ciekły kwas mrówkowy, który magazynuje wodór.
Możliwości płynące ze słońca jako paliwa są ogromne, zwłaszcza algi uprawiane na pustyniach w słonych jeziorach.
Wydaje się to opłacalne tylko z podatkami od ropy, ale tak samo opodatkowamy H2!!!
Solony olej z wodorostów czy paliwo niczego nie zmienia, łatwo się magazynuje i nie zajmuje gruntów ornych, jednocześnie recyklingując CO2.
Zamiast wodoru występuje również ciekły kwas mrówkowy, który magazynuje wodór.
Możliwości płynące ze słońca jako paliwa są ogromne, zwłaszcza algi uprawiane na pustyniach w słonych jeziorach.
Wydaje się to opłacalne tylko z podatkami od ropy, ale tak samo opodatkowamy H2!!!
0 x
- chatelot16
- Econologue ekspertem
- Wiadomości: 6960
- Rejestracja: 11/11/07, 17:33
- Lokalizacja: Angouleme
- x 264
dedeleco napisał:Zamiast wodoru występuje również ciekły kwas mrówkowy, który magazynuje wodór.
Tutaj wszystko jest kwestią wydajności: w temacie Obamota, https://www.econologie.com/forums/electricit ... 10849.html wydajność wynosi 60%.
Miejscowe przechowywanie McPhy przez wodorek magnezu (ups, nie…), ogłosi wydajność 97%. http://www.lejournaldesfluides.com/actu ... se-solide/
100 kg H² jest przechowywanych w 1 m3 pod ciśnieniem 10 barów.
Później najciekawsze jest nieciągłe wytwarzanie H² przez cały rok ze słońcem lub wiatrem. Energia fotowoltaiczna jest teraz tańsza niż jej nuklearny kuzyn, ale jej produkcja nie jest na żądanie!
Solar H² to zwycięska kombinacja.
0 x
-
- Podobne tematy
- odpowiedzi
- widoki
- Ostatni post
-
- 2 odpowiedzi
- 584 widoki
-
Ostatni post przez Christophe
Zobacz ostatni post
24/02/24, 23:35Temat opublikowany w forum : Nowy transport: innowacje, silniki, zanieczyszczenie środowiska, technologie, polityka, organizacja ...
-
- 172 odpowiedzi
- 19898 widoki
-
Ostatni post przez Janic
Zobacz ostatni post
18/09/23, 17:20Temat opublikowany w forum : Nowy transport: innowacje, silniki, zanieczyszczenie środowiska, technologie, polityka, organizacja ...
-
- 1 odpowiedzi
- 4639 widoki
-
Ostatni post przez Macro
Zobacz ostatni post
01/02/21, 20:38Temat opublikowany w forum : Nowy transport: innowacje, silniki, zanieczyszczenie środowiska, technologie, polityka, organizacja ...
-
- 30 odpowiedzi
- 16305 widoki
-
Ostatni post przez Christophe
Zobacz ostatni post
04/06/21, 15:37Temat opublikowany w forum : Nowy transport: innowacje, silniki, zanieczyszczenie środowiska, technologie, polityka, organizacja ...
-
- 18 odpowiedzi
- 9310 widoki
-
Ostatni post przez GuyGadebois
Zobacz ostatni post
06/09/19, 21:50Temat opublikowany w forum : Nowy transport: innowacje, silniki, zanieczyszczenie środowiska, technologie, polityka, organizacja ...
Kto jest online?
Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 190