forums energii: społeczeństwo, ekologia i czyste technologie

W przypadku dysków SSD producenci oferują określone narzędzia optymalizacyjne, takie jak „Samsung Magician” lub „Dashboard” dla Sandisk lub „Crucial Storage Executive”. W przypadku programu Lexar jest dostępne narzędzie „Lexar Optimize Tool”. Te narzędzia nie defragmentują, ale usuwają przestarzałe dane. Stąd zainteresowanie wyłączeniem funkcji „defragmentacji” w systemie Windows.
Ponadto nie wiemy, czy ten błąd został poprawiony, stąd zainteresowanie przejściem przez optymalizator „właściciel”:
https://www.generation-nt.com/windows-1 ... 79576.html
Ps: Nie rozumiem, dlaczego kupiłeś tę markę i dysk SSD z technologią QLC, wolniejszy i starzejący się najszybciej, zamiast brać go z SLC ...

GuyGadeboisLeRetour napisał:Nie rozumiem, dlaczego kupiłeś tę markę i dysk SSD z technologią QLC, wolniejszy i starzejący się najszybciej, zamiast brać go z SLC ...

Bez TLC, nie stać mnie na zakup profesjonalisty, sir, wiem wszystko https://www.reneelab.fr/difference-slc-mlc-tlc.html
Poza tym, skąd masz ten stary obraz, którego nie ma na stronie.

izentrop napisał:

GuyGadeboisLeRetour napisał:Nie rozumiem, dlaczego kupiłeś tę markę i dysk SSD z technologią QLC, wolniejszy i starzejący się najszybciej, zamiast brać go z SLC ...

Bez TLC, nie stać mnie na zakup profesjonalisty, sir, wiem wszystko https://www.reneelab.fr/difference-slc-mlc-tlc.html
Poza tym, skąd masz ten stary obraz, którego nie ma na stronie.

Tak, TLC (wtedy dla mnie) cena twojego dysku SSD?

10 € mniej niż w amazon

GuyGadeboisLeRetour napisał:Dysków SSD nie należy defragmentować

Otwórz oczy i przyjrzyj się uważnie ostatniemu obrazowi, czy też zobaczyłeś słowo „defragmentacja”?

Nawet zaszczepiony komputer Izy'ego zostaje zainfekowany wirusem

Izy, on nawet nie wie, co zamieścił ani dlaczego na to odpowiadamy ... Tilt.

GuyGadeboisLeRetour napisał:W przypadku dysków SSD producenci oferują określone narzędzia optymalizacyjne, takie jak „Samsung Magician” lub „Dashboard” dla Sandisk lub „Crucial Storage Executive”. W przypadku programu Lexar jest dostępne narzędzie „Lexar Optimize Tool”. Te narzędzia nie defragmentują, ale usuwają przestarzałe dane. Stąd zainteresowanie wyłączeniem funkcji „defragmentacji” w systemie Windows.
Ponadto nie wiemy, czy ten błąd został poprawiony, stąd zainteresowanie przejściem przez optymalizator „właściciel”:
https://www.generation-nt.com/windows-1 ... 79576.html
Ps: Nie rozumiem, dlaczego kupiłeś tę markę i dysk SSD z technologią QLC, wolniejszy i starzejący się najszybciej, zamiast brać go z SLC ...

Byłem całkowicie nieświadomy tych technologicznych subtelności pamięci flash! Dzięki Guy!

Więc wiemy, jaki rodzaj pamięci flash wykorzystuje dysk SSD, który chcemy kupić? To znaczy przed zakupem? Wyobrażam sobie, że są benchmarki, które dają to po zakupie ...

Moje pytanie nie jest trywialne, ten temat sprawił, że chciałem wyposażyć się w dysk SSD, nagle wziąłem Crucial MX500 ale typu flash nie było na karcie produktu, w którym kupiłem (A..zon).

Z drugiej strony pojawia się na oficjalnej stronie: https://www.crucial.com/products/ssd/crucial-mx500-ssd

Nasza technologia dynamicznego przyspieszania zapisu korzysta z elastycznej puli szybkich, jednopoziomowa komórkowa pamięć flash do generowania zawrotnych prędkości.



Wahałem się, czy BX500 sprzedał się 10% taniej ... a tam na oficjalnej stronie nawet nie podano rodzaju flesza: https://www.crucial.com/products/ssd/bx500-ssd



Więc wyobrażam sobie, że jest gorszy niż MX?

izentrop napisał:Bez TLC, nie stać mnie na zakup profesjonalisty, sir, wiem wszystko https://www.reneelab.fr/difference-slc-mlc-tlc.html
Poza tym, skąd masz ten stary obraz, którego nie ma na stronie.

SLC nie tylko nie jest najdroższym ogniwem w Twoim łączu: to MLC, który znajduje się w tabeli ... ale dodatkowo w inwestycji należy wziąć pod uwagę trwałość! Kilkakrotny zakup low-end kosztuje więcej niż raz „pro”… zwłaszcza, że ​​różnica w cenie jest minimalna!

Kiedy czytam w tabeli facetów, że QLC pozwala przepisać tylko 150 VS 50 dla SLC, szczerze mówiąc, jest to przerażające! Współczynnik życia podzielony przez ponad 000 !!! Ceny są różne, w najlepszym przypadku 300% przy takiej samej wydajności!

Nigdy nie umieszczę systemu operacyjnego na QLC!

Jak już powiedziałem, uważam, że typ flasha powinien być bardziej wysunięty do przodu (jednak trzeba wiedzieć, że są różne ... coś, czego nie wiedziałem wczoraj )

Z tego, co zrozumiałem, to TBW określa żywotność lub maksymalną liczbę obsługiwanych zapisów

Technologia Crucial 3D-NAND została zaprojektowana do obsługi 100 TB (TBW), co odpowiada około 54 GB dziennie przez 5 lat w przypadku modelu 250 GB.Model 500 GB obsługuje do 180 TB (TBW) i 360 TB (TBW) dla modelu 1 TB. Odpowiada to 98 GB dziennego odczytu / zapisu dla modelu 500 GB i 197 GB dla modelu 1 TB przez 5 lat. Z drugiej strony model 2 TB może obsługiwać do 700 TB (TBW), co odpowiada około 383 GB dziennie przez 5 lat. https://www.relaxedtech.com/reviews/crucial/mx500

Dla porównania Lexar NS100 / 512 GB TBW to 256 TB, więc nieźle (140 GB / dzień przez 5 lat) https://www.lexar.com/fr/portfolio_page/ssd-ns100/

Mam już 335 GB w 35 godzin i 4 dni, ale hej! wszystko trzeba było najpierw zainstalować, obecnie 30 GB na dysku ...
75 GB z ostatnich 2 dni, już mogę oszacować na 18 lat przy tym tempie 37 GB / d