forums energii: społeczeństwo, ekologia i czyste technologie

Witam,

Nadzieja na „czystą” energię, która może zmniejszyć nasze zapotrzebowanie na ropę.

Źródło:

http://www.enerzine.com/6/15568+extrair ... lite+.html

Przyjemnej lektury!

Dużym aktualnym problemem nie jest niedobór źródeł energii, ale ich zbyt duża obfitość, obfitość, która pozwala szczęśliwie niszczyć przyrodę: nowe źródło energii, które nie miałoby ani ograniczeń ilościowych, ani słabego wpływu ( *) w środowisku byłoby jeszcze groźniejsze niż te, które znamy.

* Energia uzyskiwana z roślin natychmiast podniosłaby kwestię alokacji gruntów ornych i równowagi z uprawami żywności.

bla ... bardzo skomplikowane ... istnieje sposób na wytwarzanie wodoru za pomocą drewna i prawie wszystkiego, co pali się od ponad wieku ... oczywiście nie wytwarza czystego wodoru, ale mieszanina wodoru i tlenku węgla ... to 2 palne gazy, które spalają zarówno jedno, jak i drugie

oznacza to zgazowacz

uszkodzenie tlenku węgla w ogniwie paliwowym zanieczyszcza go, ale bez względu na to, że ogniwo paliwowe jest drogie, ma kiepską wydajność ... stary dobry silnik spalinowy ma taką samą wydajność, ale nie kosztuje więcej niż cylinder złomu i tłok

Zasadniczo nie jest to „logiczne”:

a) rośliny, dzięki fotosyntezie, magazynują energię w postaci cząsteczek węglowodorów (często symbolizowanych przez glukozę: C6H12O6).

b) w tych cząsteczkach C i H są „utleniające się”; podczas tego utleniania uwalniają zmagazynowaną energię i wracają do stanu „utlenionego” odpadu: CO² i H2O

c) efektywne wykorzystanie zmagazynowanej energii słonecznej polega zatem na utlenianiu zarówno węgla, jak i wodoru, jednego w postaci CO2, a drugiego w postaci HXNUMXO.

Tak dzieje się w komórce, która „delikatnie” utlenia glukozę, tak dzieje się podczas spalania (pożaru), tak się dzieje podczas wybuchu (metan CH4 w grupie kogeneracja).

Zatem „wydobywanie H² z roślin” oznacza wykonywanie pracy w połowie. I jest to rzeczywiście skomplikowane istnienie, biorąc pod uwagę „proste” metody (ogień, piroliza…), a nawet naturalne (metanizacja), które istnieją.

Biologiczna produkcja wodoru przez glony
*** http://fr.wikipedia.org/wiki/Production ... des_algues ***

widok
A jeśli „naturalny” wodór okaże się nadający się do wykorzystania (podobnie jak hel)
„Naturalny” wodór geologiczny
- wodór / wodór metanowy / azot
*** http://www.enerzine.com/12/15593+et-si- ... sersPage=1 ***

Wstępne prace IFPEN potwierdziły istnienie lokalnie znaczących przepływów H2 na największych masywnych perydotytach w skali globalnej; ale przede wszystkim wykazali wszechobecność przepływu wodoru w strefie intraplatu. Rozproszone w większości miejsc przepływy te lokalnie powodują znaczne nagromadzenie. Różne badane płyny naturalne mogą zawierać ponad 80% H2. Gaz ten jest kojarzony z metanem, czasem *** z azotem, a lokalnie z helem w ekonomicznie możliwych do wykorzystania ilościach (podczas gdy światowa podaż tego rzadkiego gazu, który znajduje zastosowanie w zaawansowanych technologiach, jest również obecnie bardzo napięty).

Did67 napisał:Zasadniczo nie jest to „logiczne”:

a) rośliny, dzięki fotosyntezie, magazynują energię w postaci cząsteczek węglowodorów (często symbolizowanych przez glukozę: C6H12O6).

b) w tych cząsteczkach C i H są „utleniające się”; podczas tego utleniania uwalniają zmagazynowaną energię i wracają do stanu „utlenionego” odpadu: CO² i H2O

c) efektywne wykorzystanie zmagazynowanej energii słonecznej polega zatem na utlenianiu zarówno węgla, jak i wodoru, jednego w postaci CO2, a drugiego w postaci HXNUMXO.

Tak dzieje się w komórce, która „delikatnie” utlenia glukozę, tak dzieje się podczas spalania (pożaru), tak się dzieje podczas wybuchu (metan CH4 w grupie kogeneracja).

Zatem „wydobywanie H² z roślin” oznacza wykonywanie pracy w połowie. I jest to rzeczywiście skomplikowane istnienie, biorąc pod uwagę „proste” metody (ogień, piroliza…), a nawet naturalne (metanizacja), które istnieją.

OK, n-ta wersja złudzeń, które po prostu pokazują grubą ignorancję kilku podstawowych zasad. Ale możesz zrobić piankę z czymkolwiek.

Tylko to:


Naukowcy wybrali ksylozę, ponieważ ma ona mniej niż 30% ścian komórkowych.

Więc wznówmy:

Ksyloza (cukier drzewny lub cukier brzozowy) to aldopentoza.

Jest to wyzwanie złożone z łańcucha 5 pierwiastków węglowych (pentoza) oraz funkcji aldehydowej (aldoza).
Ma postać białego krystalicznego proszku stabilnego w powietrzu i rozpuszczalnego w wodzie. Nie podlega fermentacji4.
D-ksyloza jest często obecna w winach (zawartość od 0 do 440 mg · l-1).

Szybki cytat z Wikipedii.

Więc jesteśmy na poziomie molekularnym.

Tak więc dość prosty mokekły „ma tylko 30% ścian komórkowych” wprawia mnie w zakłopotanie (ponieważ tutaj jesteśmy na poziomie komórkowym, co można zobaczyć pod mikroskopem optycznym!).


Przyznajmy, że dzięki temu możemy katalizować zniszczenie poiuru ksylozy poprzez uwolnienie go z wodoru.

Ale to wciąż nasuwa pytanie: co stanie się z C, który jest również źródłem energii w postaci zredukowanej.

Czy nie byłoby łatwiej spalić ksylozę?

A tak przy okazji, skąd miałaby pochodzić cała ksyloza, aby zaspokoić nasze potrzeby energetyczne? [wiedząc, że kiedy się spalamy, rozkładanie beztlenowe, ... itd. biomasa, cenimy większość cząsteczek organicznych, które wszystkie pochodzą z fostosyntezy i które są w całości energią słoneczną w „batonach” !).

Na koniec przypominam genialnym badaczom, że cukier (buraki, trzcina, winorośl) sam w sobie przeradza się w alkohol, który jest paliwem lub paliwem ... To bardzo proste!

Problem polega na tym, że nie mamy wystarczająco dużo miejsca, aby wyhodować rośliny potrzebne do zaspokojenia naszych potrzeb, bez głodowania świata.

Jeszcze bardziej atrakcyjne, ponieważ reakcja ta zachodzi w niskiej temperaturze, produkcja energii wodoru jest większa niż energia chemiczna zmagazynowana w ksylozie i polifosforanie. Skutkuje to wydajnością energetyczną ponad 100% - zyskiem netto energii.


O działaniu cudownego enzymu, który „katalizuje” reakcję, która wytwarza więcej energii niż zużywa, również tam czytaliśmy. A to może tylko „zadziwić” ignorantów (lub wierzących).


Krótko mówiąc, w ten sposób zredagowane, jest to po prostu wszystko.

Jeśli rzeczywiście kataliza ksylozy jednego lub drugiego odpadu, który nie jest lub obecnie nie jest wyceniany, może być czymś do rozważenia, to brakuje mi elementu układanki, aby zrozumieć stawkę tego „znaleziska”.

O ile nie udowodniono inaczej, fermentacja wydaje mi się znacznie prostsza i znacznie lepiej odzyskuje energię z odpadów. Zobacz: http://www.aui.ma/personal/~M.Baha/asli.pdf

Wydaje mi się, że ten artykuł dotyczy ogólnego zainteresowania produkcją H² jako „paliwa” jutra, zapominając, że H² jest tylko „wektorem” (podobnie jak elektryczność). Na początek potrzebujesz źródła energii: słonecznej ... (w biomasie, wiatrowej, fotowoltaicznej, hydraulicznej ...) lub jądrowej.

burza mózgów sprawia, że ​​powstaje wodór, którego wciąż nie wiemy, jak przechowywać w pojeździe

wiemy, jak skutecznie go przechowywać, jeśli jest płynny w dużych ilościach ... ale płyn na skalę samochodu jest tracony przy dowolnej prędkości

zgazowywacz współpracuje z każdą spalaną biomasą, bez żadnych wymagań dotyczących składu

produkuje mieszankę H2 i CO, która jest surowcem do produkcji paliwa poprzez syntezę Fischera Tropsha: dzięki temu można przechowywać prawdziwy likier paliwowy

działało w Niemczech podczas ostatniej wojny

ponownie działa w gazie GTL do ciekłych fabryk, które przekształcają metan w sztuczną ropę naftową, aby odzyskać metan opuszczający ropę naftową w krajach, w których nie ma możliwości transportu metanu

często uważa się, że gazyfikator jest częściowym spalaniem, które marnuje część energii paliwa: brak energii częściowego spalania CO CO służy do rozkładu H2O na H2 i O2, które są natychmiast wykorzystywane do spalania paliwa węgiel