podatek węglowy (€ 300 dla niektórych gospodarstw domowych)

[recyclinage]

„Będziemy opodatkowywać pewną liczbę zachowań, głównie tych, które polegają na korzystaniu z paliw kopalnych” – wskazuje Michel Rocard, który przewodniczy konferencji ekspertów na temat wkładu energii klimatycznej (CCE). Ledwo ujawnione, rozwiązanie to już budzi kontrowersje.

Michel Rocard (Sipa)

Michel Rocard (Sipa)
Michel Rocard, który przewodniczy konferencji ekspertów w sprawie wkładu energii klimatycznej (CCE), czyli „podatku węglowego”, wskazał w środę 22 lipca w France Inter, że powinno to mieć zastosowanie wyłącznie do paliw kopalnych (ropa, gaz, węgiel) od 2010 r. Potwierdza tym samym informacje opublikowane w środę rano w „Les Echos”. Dziennik wskazał, że podatek węglowy od energii „kopalnych” będzie polegał na dopłacie w wysokości 32 euro za tonę CO2 wyemitowanego od 2010 roku.
„W zasadzie to tyle”, ale „to tylko opinia: rząd pozostaje panem swojej decyzji, którą podejmie podczas prac nad ustawą finansową na 2010 rok” – uściślił Michel Rocard w rozmowie z France-Inter.
„Będziemy opodatkowywać pewną liczbę zachowań, głównie tych, które polegają na korzystaniu z paliw kopalnych „odpowiedzialnych” za gazy cieplarniane (które) zamienią planetę w patelnię i sprawią, że dalsze życie na planecie stanie się niemożliwe” – zadeklarował były premier France Inter.
Rachunek będzie wynosić około 300 euro rocznie „dla nieco ponad połowy gospodarstw domowych” – wskazał.

Kompensuj pod względem siły nabywczej

Jeżeli „jest to podatek nowy i dość nietypowy, to spadek siły nabywczej nie może być zbyt straszny” dla gospodarstw domowych – zapewnił były premier. „Powszechnie oczekuje się, że musimy to zrekompensować, ale jeśli chodzi o siłę nabywczą, aby pozostawić nienaruszony sygnał cenowy, zachętę dla ludzi do rzadszego podróżowania, stopniowego posiadania samochodów elektrycznych, instalowania podwójnych okien w celu oszczędzania pieniędzy ogrzewanie, temperatura do 19 stopni” – powiedział.
„Te rekompensaty są bardzo częściowe” – zauważa UFC-Que Choisir, która w środowym komunikacie prasowym potępia „blokadę fiskalną” polegającą na „opodatkowaniu konsumentów w celu obniżenia kosztów prowadzenia działalności”. „Ten podatek węglowy to nic innego jak socjalny podatek VAT ukryty w pułapkach ekologicznych” – uważa stowarzyszenie, wskazując, że „będzie zwalczać te propozycje, które, jeśli zostaną przyjęte przez rząd, stanowiłyby najgorszy scenariusz dla siły nabywczej konsumentów”. .

UFC-Que Choisir widzi inny zamiar

„Nie jest to opłata mająca na celu poprawę finansowania państwa” – podkreślił Michel Rocard, zapewniając, że chodzi o „zmianę naszego zachowania”.
Jednak zdaniem UFC-Que Choisir „nie ma wątpliwości, że im bardziej wzrasta podatek, bo taki jest jego cel, tym więcej państwo przejmie wpływy podatkowe ze szkodą dla konsumentów”. Stowarzyszenie zarzuca komisji Rocard, że chciała „wykorzystać wpływy podatkowe do sfinansowania zniesienia podatku od działalności zawodowej”.
Stowarzyszenie Obrony Konsumentów wolałoby „system zielonych kontroli, w ramach którego wszystkie dochody podatkowe są zwracane konsumentom”.
Pytany na ten temat w raporcie Rady Ministrów rzecznik rządu Luc Chatel nie potwierdził propozycji Michela Rocarda. Były premier „musi w piątek przedstawić swoje wnioski” Jean-Louisowi Borloo (ekologia) i Christine Lagarde (gospodarka). „Poczekajmy na reakcję oficjalnych propozycji Michela Rocarda” – podsumował.
(Nouvelobs.com z AP)

źródło wiadomości obs

[recyclinage]

Zieloni oszacowali dziś, że propozycje Michela Rocarda dotyczące wkładu energii klimatycznej (CCE), czyli podatku od emisji dwutlenku węgla, stanowią „mały krok”, ale „brakuje im ambicji”, „biorąc pod uwagę kryzys klimatyczny i społeczny”. „Ubolewamy nad wykluczeniem energetyki, głównie z elektrowni jądrowych lub węglowych” oraz „wykluczeniem najbardziej zanieczyszczających gałęzi przemysłu, czyli tych, które emitują najwięcej CO2, ponieważ są powiązane z kwotami na rynku energii elektrycznej” – pisze w prasie uwolnienia, rzecznik partii ekologicznej Djamila Sonzogni.

Ale tym, nad czym Zieloni „ubolewają przede wszystkim, jest to, że to gospodarstwa domowe powinny być pierwszymi płatnikami”. „Z 8 miliardów, które ten podatek mógłby przynieść państwu, ponad 50% zostałoby zapłacone przez gospodarstwa domowe. Rzeczywiście mówi się o „zielonym czeku”, ale system pozostaje niejasny” – mówi. „Powinniśmy także i przede wszystkim zaproponować środki wspierające inwestycje przyczyniające się do ograniczenia emisji gazów cieplarnianych, np. w sektorze mieszkalnictwa i transportu, aby nie karać osób znajdujących się w najbardziej niekorzystnej sytuacji” – uważają.

Chcąc „nie ograniczać się do mechanizmów rynkowych”, partia ekologów chce wsparcia dla „inwestycji w transport publiczny, wspólne korzystanie z samochodów, energie odnawialne, docieplenie budynków”. „Sprawozdanie Rocarda w sprawie klimatycznego podatku energetycznego stanowi mały krok, ale wciąż niewystarczający, biorąc pod uwagę kryzys klimatyczny i społeczny” – podsumowują

Ograniczyć źródło informacji

[Christophe]

Już widziałem w dyskusji nt podatek węglowy

[słoń]

Jeśli dobrze rozumiem, będziemy opodatkowywać biednych, których nie stać na prowadzenie prac, a w szczególności najemców, których właściciele nie chcą ponosić kosztów?????

[Christophe]

Nie próbuj zrozumieć słonia, Francja stała się krajem szaleńców...

[recyclinage]

Choć raport komisji ekspertów pod przewodnictwem Michela Rocarda ma zostać przedstawiony rządowi w piątek, to pierwsze sposoby wymieniane w prasie wywołały już liczne reakcje.


Michel Rocard
(c) Sipa Michel Rocard

O ile komisja ekspertów ds. podatku węglowego, której przewodniczy Michel Rocard, musi w piątek 24 lipca oficjalnie przedstawić rządowi swój raport, o tyle pierwsze przyjęte wytyczne, zaprezentowane w środę przez Les Echos i byłego premiera, już wywołują wiele rozmowy.
Ze strony rządowej minister przemysłu Christian Estrosi ocenił w środę, że ten wkład energetyczno-klimatyczny powinien „w jak najmniejszym stopniu wpływać na siłę nabywczą i konsumpcję gospodarstw domowych”. „Musimy celować tak precyzyjnie, jak to możliwe, aby nie stwarzać trudności w zatrudnieniu lub naszej działalności gospodarczej” – dodał podczas programu „Questions d’info” LCP/France Info/AFP.
„Zatrzymanie podatków”

Sekretarz stanu ds. zrównoważonego rozwoju Valérie Létard wezwała do „ostrożności” w stosowaniu podatku od emisji dwutlenku węgla do energii elektrycznej, co jest „bardzo drażliwym tematem dla najskromniejszych rodzin”.
UFC-Que Choisir potępiła „zawieszenie podatków w stylu naklejki samochodowej z lat 1960. i 1970. XX wieku”, podczas gdy Francuski Związek Przemysłu Naftowego (Ufip) oszacował, że projekt zwiększy koszt paliw o 7 do 8 eurocentów za litr, co stanowi równowartość wzrostu ceny baryłki ropy o 20 dolarów.
Zieloni wyrazili ubolewanie z powodu wykluczenia energii elektrycznej, oceniając, że propozycje Michela Rocarda stanowią „mały krok”, ale „brakuje im ambicji”. Według Les Echos raport komisji ekspertów w istocie opowiadałby się za wprowadzeniem od 1 stycznia 2010 roku podatku wyłącznie od paliw kopalnych (gaz, węgiel, ropa naftowa), a nie od energii elektrycznej wytwarzanej w elektrowniach węgiel.
Mieszane na „zielonym czeku”

W środowym ranku w wywiadzie dla France Inter Michel Rocard wyjaśnił, że przy okrągłym stole nie osiągnięto porozumienia w sprawie energii elektrycznej, ale jego zdaniem powinna ona zostać opodatkowana. Jednak w swoim raporcie wydaje się, że ma mieszane uczucia co do koncepcji „zielonego czeku” mającego na celu redystrybucję części podatku wśród gospodarstw domowych o niskich dochodach: według niego rekompensata ta powinna mieć jedynie charakter „częściowy” i „przejściowy „.

kwestionuje źródło wiadomości

[recyclinage]

Podatek węglowy: UMP próbuje uspokoić umysły

La Tribune.fr - 23 | 07:2009 - 11 słów

Zestaw narzędzi artykułów:
Udostępnij ten artykuł w mojej sieci zawodowej na VIADEO Udostępnij na Facebooku Udostępnij na Scoopeo Udostępnij na Technorati Udostępnij na Digg Udostępnij na del.icio.us Udostępnij w Google

Zestaw narzędzi artykułów:
wersja do druku
Po ostrych reakcjach w środę na pierwsze propozycje Michela Rocarda dotyczące podatku węglowego – który opodatkowuje zużycie paliw kopalnych w celu zmiany zachowań konsumentów – UMP zareagowała głosem Dominique’a Bussereau, sekretarza stanu ds. transportu, i Dominique’a Paillé, zastępca rzecznika UMP.
PODATEK OD WĘGLA, JESZCZE NIEprzedstawiony, ale już zakwestionowany

W obliczu ostrych reakcji wywołanych zapowiedziami Michela Rocarda w sprawie podatku od emisji dwutlenku węgla Dominique Paillé, zastępca rzecznika UMP, zapewnił w czwartek, że podatek ten nie doprowadzi do „braku wzrostu opodatkowania”.

We wtorek 28 lipca Michel Rocard przedstawi rządowi – zgodnie z czwartkowym oświadczeniem Minister Gospodarki Christine Lagarde – wszystkie zalecenia opracowane przez konferencję ekspertów, która odbyła się w tej sprawie i której przewodniczył. Eksperci ci sugerują w szczególności ukierunkowanie zużycia paliw kopalnych poprzez częściowe rekompensaty dla najbardziej narażonych gospodarstw domowych i przedsiębiorstw. Były socjalistyczny premier również osobiście chciał, aby energia elektryczna została objęta zakresem tego podatku.

"Prezydent Republiki dokłada wszelkich starań, aby nie doszło do podwyżki podatków. UMP będzie wykazywać dużą czujność, aby tak się stało" - powiedział - oświadczył Dominique Paillé. „Jeśli mają zostać wprowadzone nowe podatki, muszą one zastąpić te, które już istnieją” – wyjaśnił. „Nikt nie powinien stać się krzywdą”.

„Za wcześnie” jest na ocenę kosztów podatku węglowego

Dominique Bussereau, sekretarz stanu ds. transportu w Ministerstwie Ekologii, również próbował uspokoić sytuację przy mikrofonie RMC i BFM TV. Wspominając o kwocie 300 euro rocznie dla ponad połowy gospodarstw domowych zaproponowanej przez Michela Rocarda, uznał on, że jest zbyt wcześnie, aby oszacować koszt tego podatku. „Nie powinniśmy wyrzucać liczb na wolność”. „Od momentu podania liczb wzbudzamy strach, obawę lub, przeciwnie, aprobatę” – dodał.

„Ten raport zostanie przekazany rządowi w ciągu kilku dni, następnie rząd się nim zajmie i wtedy zobaczymy” – powiedział ponownie.

forum źródeł wiadomości

[recyclinage]

Podatek węglowy: jak zapobiec karaniu najbiedniejszych

Czy możliwe jest stworzenie ekologicznie efektywnego i społecznie akceptowalnego podatku węglowego? O ile pomysł wprowadzenia tego nowego instrumentu do francuskiego opodatkowania nie napotyka już w zasadzie żadnych przeszkód, to debata skupia się obecnie na tej podwójnej kwestii.

Podatek węglowy, zwany także wkładem energii klimatycznej, ma na celu poprzez podniesienie cen energii kopalnej (olej opałowy, benzyna, gaz itp.) wykorzystywanej w transporcie i budownictwie, zmniejszenie poziomu emisji gazów cieplarnianych szklarnie odpowiedzialne za globalne ocieplenie . Miałoby to dotyczyć przedsiębiorstw i gospodarstw domowych.
Kliknij tutaj!
Le Monde.fr oszczędza Twój czas i powiadamia Cię e-mailem w przypadku ważnego wydarzenia
Subskrybuj Monde.fr: 6 € miesięcznie + oferowane dni 30

Rząd, który planuje rozpocząć tę reformę na podstawie projektu ustawy budżetowej na 2010 rok, który będzie przedmiotem debaty jesienią, obiecał, że nie będzie to miało wpływu ani na konkurencyjność pierwszego, ani na siłę nabywczą drugiego.

Jeśli chodzi o gospodarstwa domowe, Michel Rocard, przewodniczący konferencji ekspertów odpowiedzialnych za przedstawienie rządowi rekomendacji do 24 lipca, kilka dni temu pozwolił, aby jego preferencje przeniknęły do ​​wnętrza, wspominając o „zielonym czeku uzależnionym od dochodów”.

Osobistości zebrane po raz ostatni wokół byłego premiera w czwartek 9 lipca zgodziły się na pomysł przyznania rekompensat finansowych jedynie najskromniejszym gospodarstwom domowym.

„Jeśli chcemy, aby sygnał w sprawie cen energii był skuteczny, nie możemy go odwoływać dla wszystkich” – wyjaśnia Fabienne Keller (UMP), przewodnicząca senackiej grupy roboczej ds. opodatkowania ekologicznego, która dzień wcześniej przedstawiła korzystny raport do podatku węglowego.

Do jakiego poziomu dochodów powinniśmy się udać? „Kursor się nie zatrzymał, ale aby podatek osiągnął swój cel, rozsądne wydaje mi się ograniczenie środków kompensacyjnych do jednej czwartej najuboższych Francuzów” – mówi Yves Martin, były przewodniczący międzyresortowej misji ds. efekt cieplarniany i prawe ramię Michela Rocarda w tej operacji.

Oprócz dochodów można wziąć pod uwagę inne kryteria, takie jak liczba osób w rodzinie lub fakt zamieszkiwania na obszarach wiejskich, co wprowadza, jak wynika z badań Agencji Środowiska i zarządzania energią (Ademe), rzeczywistą nierówności w obliczu podatków. Przy kwocie 32 euro za tonę CO2 w 2010 r. podatek pochłonąłby średnio 300 euro od gospodarstwa domowego mieszkającego na wsi, które musi korzystać z pojazdu, aby dojeżdżać do pracy i ogrzewać swój indywidualny dom paliwem, w porównaniu do 80 euro dla paryżanina zamieszkujących w budynku zbiorowym.

Prowadzący Nicolas Hulot, który forsował tę propozycję podatku węglowego od kampanii prezydenckiej w 2007 roku, zasugerował przekazanie całości podatku pobieranego od gospodarstw domowych w formie „zielonego czeku”, identycznego dla wszystkich i odpowiadającego średniemu rachunkowi za energię Francuza osoba. W czwartek wydawał się zadowolony z obrotu debat. „Wysunęliśmy tę sugestię, ponieważ pozwala ona całkowicie wymazać wpływ wzrostu zużycia energii na najuboższe gospodarstwa domowe poprzez coraz surowsze karanie tych, którzy nie czynią wysiłków, aby zmienić swoje zachowanie” – powiedział – powiedział. Ale fakt, że ten czek nie jest wypłacany wszystkim, nie stanowi dla nas problemu. Ważne jest znalezienie społecznie akceptowalnej równowagi, która pozwoli nam zainicjować cnotliwe zbiorowe zachowanie w naszym społeczeństwie.

Ademe obliczyła, że ​​przy „zielonym czeku” w wysokości 160 euro gospodarstwa domowe o niskich dochodach będą beneficjentami netto podatku węglowego. Najniższe 10% gospodarstw wiejskich „zarobiłoby” na przykład 19 euro po opłaceniu rachunków za ogrzewanie i paliwo. Na obszarach miejskich 50% gospodarstw domowych – czyli tych znajdujących się poniżej średniego dochodu, który w 27 r. wynosił 150 2006 euro – nadal zyskałoby o 15 euro. "Pracowaliśmy bardzo ostrożnie. Nie ma mowy o osłabianiu tych, którzy już mają największe trudności z utrzymaniem się. Są to najemcy i nie zawsze mają dostęp do kredytu na wymianę wyposażenia" - podkreśla Gaël Callonnec, ekonomista w Ademe. Problem leży gdzie indziej. „Najbogatsi, których styl życia emituje najwięcej gazów cieplarnianych, muszą zmienić swoje przyzwyczajenia. Mają na to środki. Jest to tym ważniejsze, że kształtują pragnienia konsumpcyjne reszty populacji, populacji” – podkreśla Yves Martin. „Bogaci” będą musieli dawać przykład, w przeciwnym razie będą coraz bardziej obciążeni, ponieważ podatek węglowy ma stopniowo rosnąć. W Centrum Analiz Strategicznych, gdzie odbyło się spotkanie, pomysł wydawał się aprobować posła PS Jean-Yvesa Le Déaut i senator UMP Fabienne Keller. W ten sam sposób, w jaki premia-malus dla samochodów umożliwiła identyfikację pojazdów najbardziej zanieczyszczających środowisko, tak podatek od emisji dwutlenku węgla musi umożliwiać ukierunkowanie na styl życia zgodny z walką z globalnym ociepleniem.

Niezależnie od tego, jaką formę ostatecznie przybierze rekompensata, w oczach ekspertów jasne jest również, że utworzenie podatku węglowego nie powinno prowadzić do podwyższenia obecnego poziomu opodatkowania, a tym samym skutkować obniżką innych podatków. Który ? Debata pozostaje otwarta. Zwolennicy zniesienia podatku od działalności zawodowej – wspomniani kiedyś przez Prezydenta RP – poczuli się odizolowani, ponieważ „szczególnie niedopuszczalne byłoby, gdyby gospodarstwa domowe finansowały obniżkę podatku płaconego dotychczas przez przedsiębiorstwa” – przekonywał Jean-Yves Le Déaut (PS).

Natomiast potrzeba połączenia stworzenia podatku węglowego z przebudową całego systemu podatkowego wydaje się jednomyślna. „Zgadzamy się, że utworzenie podatku od emisji dwutlenku węgla oznaczałoby początek ambitnego przejścia od systemu podatkowego penalizującego pracę na system podatkowy chroniący środowisko” – cieszy się Nicolas Hulot.

Droga będzie długa. Opodatkowanie ochrony środowiska stanowi obecnie 3,8% produktu krajowego brutto, czyli dziesięć razy mniej niż opodatkowanie pracy.

światowe źródło wiadomości

[gegyx]

Przyznajmy, że nie ma już odpadów, że zużycie maleje, bo energia jest droższa.

Dystrybucja nie będzie już taka sama i zawsze będzie niedobór, który można rozdać najbardziej potrzebującym, których wydatki są nieuniknione.
(w ślad za wzrostem cen ropy naftowej zaobserwowaliśmy redystrybucję premii za olej opałowy, natomiast uzyskany podatek VAT był niższy niż rok wcześniej.
Również z premią ekologiczną, która zakończy się w tym roku)

Czy w ramach rekompensaty będziemy dalej zwiększać stawkę podatku węglowego?

[recyclinage]

(oprócz tego, co mówisz)

w dłuższej perspektywie czeki z funduszu ekologicznego zarabiają pieniądze w funduszach emerytalnych

Jedną ręką dajesz, drugą bierzesz...