forums energii: społeczeństwo, ekologia i czyste technologie

Po doskonałych filmach o szczepionkach: Kompletny przewrót w obecnej wizji raka. Przypomina to Did, pokazując, że obecny sposób uprawy z orką, kompostem, leczeniem chorób roślin wynika w dużej mierze ze słabego zrozumienia mechanizmów biologicznych. A zatem bardziej niż ekologiczne jest ważne również w tej dziedzinie!

https://lexpansion.lexpress.fr/high-tec ... 61661.html

https://lexpansion.lexpress.fr/high-tec ... 61661.html

ile osób, które uwierzyły w NIEKONWENCJONALNE metody, umiera z ich powodu na raka? Wydaje się, że żaden [*], a ilu wierzących w konwencjonalne metody umiera na raka? Jeden z dwóch! WOW! Gdzie jest naiwność? Osoba dotknięta chorobą ma zatem wybór między 50% ryzykiem przejścia przez to lub podjęciem innego ryzyka, które ma niewielkie prawdopodobieństwo, że będzie wyższe, biorąc pod uwagę, że soki warzywne i owocowe (zakładając, że są bezużyteczne) nie stanowią żadnego zagrożenia patologicznego. I wreszcie ci, którzy odważą się zrobić coś innego, są już u schyłku życia i nie mają już nic do stracenia, bo medycyna konwencjonalna już ich potępił.
Jeśli chodzi o Primum Non Nocere, poza wyjaśnieniem patologii, nie oferuje innego rozwiązania niż szkolna medycyna i jej 50% niepowodzenie. co nie jest pocieszające!

[*]„Zamiast tego spróbowali soków. Na szczęście jak dotąd nie słyszeliśmy o żadnych dramatycznych przypadkach”. mówi ten artykuł.
Choroba jest lukratywnym biznesem, z którego cieszy się uznany zawód medyczny pomimo wielu niepowodzeń, ale czy nie jest on w posiadaniu c… największych trucicieli na świecie, a mianowicie chemii we wszystkich jej formach.

Tym bardziej, że wyjaśnienia pana Casasnovasa są bardzo przekonujące...

Tym bardziej, że wyjaśnienia pana Casasnovasa są bardzo przekonujące...

Nie wydaje mi się, żeby wyjaśnienia, jakkolwiek przekonujące by się nie wydawały, były ważne.
Did, które również odbiega od utartych szlaków, również jest przekonujące, ale pozostaje tylko mówić, jeśli nie ma implementacji, która sama pozwoli nam zobaczyć, czy taki a taki argument jest słuszny, zarówno w kulturze, jak iw zdrowiu.
Jednak zbyt często ci, którzy się spierają, są również tymi którzy nie praktykują i dlatego ich mowa traci wszelką wiarygodność.

Szczerze mówiąc, nie jest to miłe ze strony Didiera, gdy porównuje go z panem Casasnovasem. Didier często powtarza, że ​​nie chce być guru i tam porównuje się go do potencjalnego guru.

Szczerze mówiąc, to niezbyt miłe ze strony Didiera rysowanie paraleli między nim a panem Casasnovasem. Didier często powtarza, że ​​nie chce być guru.

jeśli śledziłeś przemówienia tego Casasnovasa, on również twierdzi, że nie trzeba wierzyć na słowo, ale zweryfikować przez praktykę i doświadczenie słuszność lub nie jego „nauczania”.

i tam porównujesz go do potencjalnego guru

wszyscy ci, którzy przynoszą nauki, są guru (w sensie etymologicznym), czy im się to podoba, czy nie, biorąc pod uwagę sekciarski aspekt, który jest z nimi związany, przez innych, którzy nauczają tak samo. Później będą miały większy lub mniejszy wpływ właśnie zgodnie z tą nauką, ale także i przede wszystkim wprowadzając ją w życie (inaczej jest to bezużyteczne!) Stąd analogia z Did w duchu chodu, a nie całkowicie samego przedmiotu.
teraz nie wolno nam przesądzać tego, co jeszcze nie zostało wypowiedziane, więc poczekajmy, aż jego przemówienie zostanie w pełni rozwinięte. a jego zwykli przeciwnicy (ci, którzy nie praktykują) chętnie go skrytykują.

Uwaga: zapamiętaj podpis Ahmeda: „nie wierzę, co mówię"wyraźnie sprawdź zawartość!

faza 2: Mój Boże, co za horror! Będziesz musiał zmienić swoje nawyki!

Sorry Janic ale to dużo gadania (już widzianego, już znanego...) i niedorzecznych gestów samozwańczego "specjalisty" ... ale czy powinniśmy oczekiwać więcej od „Casasnovas”?

Krótko mówiąc, inny youtuber, który lubi patrzeć, jak sam za dużo mówi… dobrze zrobiłby, gdyby sam się zdiagnozował: