Zrównoważony i aktywny feminizm = niezgodny?

Zużycia i zrównoważony i odpowiedzialny dieta dzienna wskazówki w celu zmniejszenia zużycia energii i wody, odpadów ... Jedz: przygotowania i receptur, znalezienie zdrowej żywności, sezonowe i lokalne informacje konserwatorskich żywność ...
Christophe
moderator
moderator
Wiadomości: 79288
Rejestracja: 10/02/03, 14:06
Lokalizacja: planeta Serre
x 11024

Zrównoważony i aktywny feminizm = niezgodny?




przez Christophe » 18/02/10, 12:16

Według tej „damy” nie można być nowoczesną kobietą i zachowywać się w sposób zrównoważony… Już sam tytuł jest wstydliwy.

Ponieważ tutaj zastanawiamy się, kim są prawdziwi terroryści… przepraszam, prawdziwiles terroryści...

terroryzm =

Terroryzm to celowe użycie przemocy (ataki, zabójstwa, porwania itp.) do celów politycznych, którego skutki psychologiczne – terror i strach – wykraczają daleko poza krąg bezpośrednich ofiar i masowo uderzają w zainteresowaną opinię publiczną


Gdzie więc są śmierci i przeprowadzki pieluch wielorazowych?

Elisabeth Badinter przeciwko terroryzmowi związanemu z pieluchami nadającymi się do prania

Począwszy od kilku dni po gwałtownym wzroście BHL, musimy przygotować się na gwałtowny wzrost Badintera (Elisabeth). Filozof wydając książkę France Inter otwiera dziś, w czwartek, cały swój kanał, od porannego wywiadu po wieczorną rozmowę telefoniczną. Na jeden dzień France Inter staje się Radiem Badinter, promującym myśl badinterowską do rangi myśli oficjalnej. Jeśli dobrze rozumiemy jego wywiad z Demorandem, Badinter protestuje dziś przeciwko ukrytemu nakazowi, jaki byłby wydawany matkom od początku kryzysu, aby wróciły do ​​domu, zrezygnowały z pracy, karmiły piersią swoje dzieci, przygotowywały je ekologicznie brokułów zamiast podawać im gotowe słoiczki i powrócić do pieluch nadających się do prania, zamiast do pieluch jednorazowych (oczywiście niebiodegradowalnych, ale których wynalezienie zdaniem Badintera oznaczało zdecydowany postęp w emancypacji kobiet).

Dlaczego nie ? Wszystko należy przedyskutować. Mamy pełne prawo przeciwstawić ekologię feminizmowi, prawa kobiet do praw natury oraz do zbadania istniejących między nimi opozycji i sprzeczności. Mamy pełne prawo utrzymywać, że emancypacja kobiet wymaga pracy. Ale za każdym razem, gdy Badinter powraca na scenę publiczną, zawstydza jedna drobnostka. Szczegół. Trzy razy nic. Ale nadal. Zafascynowani ankieterzy (a nawet Demorand przed jej porannym wywiadem) nigdy nie wspominają jednego z jej „kapeluszów”, jak mówią: oprócz godnej szacunku działalności jako filozofki i pisarki, Elisabeth Badinter, córka i spadkobierczyni Marcela Bleusteina-Blancheta, założyciela Publicis, jest dziś drugą co do wielkości akcjonariuszką i przewodniczącą rady nadzorczej międzynarodowego koncernu reklamowego.

Nie pozbawia to jej oczywiście prawa do myślenia i pisania.. Możemy panować nad czterokolorowymi stronami magazynów, plakatami soft porno na przystankach autobusowych i wyznawać, że filozofujemy na temat emancypacji kobiet. Można, a stałość Badintera świadczy o szczerości jego przekonań. Jednak ten podwójny status zawsze powodował w filozoficznej twórczości Badintera martwy punkt: przemoc zakazu reklamowego wobec kobiet. Kremuj się rano i wieczorem, gol włosy, żeby wyglądać jak aktorki porno, bądź chudy jak szkielety paradujące na stronach z modą i konsumuj, konsumuj, konsumuj, kupuj, podgrzewaj książeczkę czekową, aby w końcu osiągnąć doskonałe, całkowite wyzwolenie. Z mojego okna, z perspektywy porannego mężczyzny, ten nakaz, który widnieje z tyłu każdego kiosku, na każdym rogu ulicy, wydaje się co najmniej tak samo terrorystyczny jak nakaz powrotu do domu i powrotu do pieluch wielorazowych. Ale Badinter, filozof reklamy, tego nie widzi.


http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=7135

Ta kobieta najwyraźniej nigdy nie była w ciąży... i chcielibyśmy lobbować backdoorem na rzecz osób, które nie poradziłyby sobie lepiej... ale nie, to niemożliwe dla reklamodawcy, prawda? nie... : Chichot:

Kieruj się w stronę śmieci...

Równość między ludźmi nigdy nie istniała inaczej niż na papierze… są też mniej lub bardziej duże nierówności… ale nigdy żaden człowiek nie był równy drugiemu (nawet bliźniakom jednojajowym)… : Mrgreen:
0 x
Ahmed
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 12306
Rejestracja: 25/02/08, 18:54
Lokalizacja: Burgundia
x 2967




przez Ahmed » 21/02/10, 20:30

Jest coś nieprzyjemnego w kłótniach na temat środowiska pochodzenia w debacie na temat pomysłów…
Oczywiście nie przeczę wpływowi kontekstu osobowego, ale jest on cechą charakterystyczną wolności umysłu do uwolnienia się od partykularyzmów i wzniesienia się do rozważań bardziej uniwersalnych.

Nie broniłabym jednorazowych pieluch, łatwo to zrozumiecie, jednak jestem w stanie zrozumieć, że ta pani, biorąc pod uwagę obecną nierówność w podziale obowiązków domowych, mogła dokonać takiego wyboru, który jest zatem względny tylko i wyłącznie w konkretnej sytuacji.

Myślę, że stanowisko Elisabeth Badinter jest jasne: problemem nie jest przedkładanie pracy nad dzieci, ale możliwość wyjścia z determinizmu, który skazywałby kobiety na pracę, na poród czy na anoreksję.

Jeśli chodzi o równość, wydaje mi się, że wprowadzasz niefortunne zamieszanie: fakt, że wszyscy jesteśmy wyjątkowi, nie ma nic wspólnego z nierównością.
Nasza równość wynika z faktu, że wszyscy jesteśmy jednakowymi istotami ludzkimi.
0 x
- Przede wszystkim nie wierz w to, co ci mówię.
Ahmed
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 12306
Rejestracja: 25/02/08, 18:54
Lokalizacja: Burgundia
x 2967




przez Ahmed » 02/03/10, 20:23

Rzeczywiście, po zbadaniu, myślę, że masz całkowitą rację (mea culpa!), ta pani najwyraźniej nie „uwolniła się od swojej specyfiki” i prezentuje oczywiste cechy schizofrenii nawykowej.
Biorąc pod uwagę promowane przez nią „wartości”, lepiej rozumiem, dlaczego niektóre kobiety w Europie w reakcji na to odczuwają pokusę noszenia burki!
0 x
- Przede wszystkim nie wierz w to, co ci mówię.
Christophe
moderator
moderator
Wiadomości: 79288
Rejestracja: 10/02/03, 14:06
Lokalizacja: planeta Serre
x 11024




przez Christophe » 02/03/10, 20:26

Nie przeczytałem Twojej pierwszej reakcji…

Dlaczego nastąpiła taka zmiana zdania, mój drogi Ahmedzie?
0 x
Avatar de l'utilisateur
vinzman
Rozumiem econologic
Rozumiem econologic
Wiadomości: 193
Rejestracja: 01/07/09, 16:35
Lokalizacja: Quebec




przez vinzman » 02/03/10, 20:58

cholera, wyobraźcie sobie kobiety, które kupią jego książkę! Po przeczytaniu arcydzieła (i biorąc pod uwagę, że wypili słowa Badintera) będą wiedzieć jeszcze mniej, kim są!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
moderator
moderator
Wiadomości: 14141
Rejestracja: 13/02/07, 22:38
Lokalizacja: Bayonne
x 839




przez Flytox » 02/03/10, 21:34

Obraz
1 x
Powodem jest szaleństwo najsilniejsze. Powodem mniej silne, że to szaleństwo.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Ahmed
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 12306
Rejestracja: 25/02/08, 18:54
Lokalizacja: Burgundia
x 2967




przez Ahmed » 02/03/10, 22:31

Mój pierwszy „szkic” był bardziej formalny, drugi bardziej szczegółowy; Tylko głupcy nie zmieniają zdania! :?
0 x
- Przede wszystkim nie wierz w to, co ci mówię.
Christophe
moderator
moderator
Wiadomości: 79288
Rejestracja: 10/02/03, 14:06
Lokalizacja: planeta Serre
x 11024

Re: Zrównoważony i aktywny feminizm = niezgodny?




przez Christophe » 15/03/16, 21:32

Ponowne wznowienie tematu!

Uwaga Panowie, feminizm powraca!

Zasłyszane dwa dni temu w radiu:

a) „Kobiety mają swoją „zemstę” na mężczyznach, aby zmienić świat, są do tego o wiele bardziej zdolne niż mężczyźni w dzisiejszym świecie”

b) „od 22 wieków mamy z ciebie jaja”

Uwagi osobiste:

a) Trochę zarozumiałe, nie? Dlatego wszyscy obecni mężczyźni są niekompetentni (całkowicie logiczne rozumowanie ze strony feministki, która uważa, że ​​mężczyzna to jedno wielkie gówno… ona nie chce parytetu, ale miażdżenia)

b) 22 wieki??? Nie??? Bez żartów!!! To wychodzi z kapelusza Madam Stupid? Więc mężczyźni zaczęliby być macho dupkami w roku 0???? Czy tylko za czasów Juliusza Cezara?

Więc... takie są fakty... zwróć uwagę na takie komentarze wywrócony niewątpliwie popchnęłoby stowarzyszenia feministyczne do podjęcia kroków prawnych… prawdopodobnie… równość, mówisz?

Chodzi mi o to że:

To, co zauważam w życiu codziennym, wśród moich przyjaciół i przyjaciół, to to, że obecnie to kobieta (często po urodzeniu co najmniej jednego dziecka) powoduje zerwania, rozbija tkankę społeczną i jednostkę rodzinną… bez mężczyzny naprzeciwko bycie „dupkiem”!! A społeczeństwo się z nimi zgadza, dobrze o tym wiedzą i to wykorzystują!

Fakt zaobserwowany w 8 na 10 przypadków...

Powinno istnieć prawo penalizujące rozstanie z małymi dziećmi, poniżej 3 roku życia... (z wyjątkiem skrajnych przypadków z dużymi dupkami lub dużymi sukami: przemocą, narkotykami...)

Tylko społeczeństwo stało się tak hojne i opiekuńcze wobec „biednych” „kobiet”, że (fajni, źli) ojcowie mogą, oczywiście, być tylko wielkimi dupkami…

No cóż, trzeba było wziąć „zemstę” i cholera, pech, spada na moje pokolenie!!! Idioci, niszczycie społeczeństwo!!
0 x
Ahmed
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 12306
Rejestracja: 25/02/08, 18:54
Lokalizacja: Burgundia
x 2967

Re: Zrównoważony i aktywny feminizm = niezgodny?




przez Ahmed » 15/03/16, 22:44

Od chwili przyjęcia uznania grup ludzi za część określonej typologii ustalają się determinizmy społeczne, które prowadzą do antagonizmów. Klasy społeczne są tego przykładem i próżno byłoby mieć nadzieję na pogodzenie przeciwstawnych interesów, jeśli nie osiągniemy jednorodności, która je wyeliminuje.
W przypadku zróżnicowania płci, które również jest stare, nie możemy zapominać, że antagonizmy od dawna były zaprzeczane pod presją społeczeństwa, które nigdy nie zapobiegło niesłyszalnemu wówczas cierpieniu kobiet, nie zapominając, jak to zniekształcone (w przenośni) ) rola w sposób dorozumiany narzucana partnerom płci męskiej.
Nie wydaje się, aby sytuacja została całkowicie rozwiązana, a niepokój prawdopodobnie bierze się z tego splotu nieświadomej tradycji i chwiejnej nowoczesności. To nie od tego okresu niestabilności i bez określenia celów należy oczekiwać pacyfikacji.
Na poziomie społecznym często dominuje rezygnacja z powodu braku obiecującego projektu i ideologicznego ostrzału obozu dominującego; w parach model „standardowy” tak naprawdę nie odpowiada już słabo zdefiniowanym oczekiwaniom, ale które są przynajmniej negatywnie wyrażane jako „inne”.
JP Sartre’a, we wstępie doAden Arabia poczynił bardzo ostre uwagi na temat tej pary, kiedy wspomniał: „samotność rozwiązłościDlaczego w świecie, w którym dzieje się źle, ludziom miałby się dobrze?
1 x
- Przede wszystkim nie wierz w to, co ci mówię.
Ahmed
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 12306
Rejestracja: 25/02/08, 18:54
Lokalizacja: Burgundia
x 2967

Re: Zrównoważony i aktywny feminizm = niezgodny?




przez Ahmed » 16/03/16, 10:17

Nie wolno zapominać o zasadniczej tendencji, jaką jest tropizm w kierunku jednostki na szkodę osoby, która definiuje siebie w relacji do swoich relacji z innymi. W tym indywidualizmie, któremu sprzyjają potężne interesy, atomizacja społeczna redukuje interakcje między jednostkami do samolubnych i oportunistycznych kalkulacji, a zatem podlega odwróceniu. Jest to szczególnie prawdziwe, ponieważ sam interes nie jest w stanie stworzyć społeczeństwa, a rozpatrywany z najbardziej ograniczonego punktu widzenia nieuchronnie oferuje tylko to, co może zaoferować ideologia nieograniczonego pożądania: niezadowolenie i frustrację.
0 x
- Przede wszystkim nie wierz w to, co ci mówię.

 


  • Podobne tematy
    odpowiedzi
    widoki
    Ostatni post

Powrót do spożycia: "Zrównoważony odpowiedzialnej konsumpcji, porady dietetyczne i sztuczki"

Kto jest online?

Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 82