Ocieplenie: ofensywa przeciwko sceptyków

[Alain b]

Dobry wieczór wszystkim,
ponieważ jest to mój pierwszy post w tym temacie forum i że nie widziałem miejsca, żeby się przedstawić, oto link, który pozwoli ci dowiedzieć się o mnie trochę więcej.

http://culte-de-la-nature.skynetblogs.b ... engagement

Ale wróćmy do treści mojej wypowiedzi.

Niewygodna prawda Ala Gore'a (niezależnie od postaci) całkiem nieźle spisała się w obszarze świadomości globalnego ocieplenia.
Co zachęcające, temat ten jest coraz częściej omawiany we wszystkich obszarach.
Niestety, „sceptycy” podpisują kontrofensywę, która grozi zniszczeniem tego rozmachu świadomości
„Wielkie oszustwo związane z globalnym ociepleniem”
http://powerlineblog.com/archives/017028.php

Ten dokument jest wyraźnie nakręcony w reakcji na „Niewygodną prawdę”
Uświadomienie sobie tego jest moim zdaniem bardzo niezdarne iw pośpiechu dostarczają nam niezbędnych argumentów, aby wykazać oszustwo.
Bo moim zdaniem byłoby to raczej:
Oszustwo wielkiego oszustwa związanego z globalnym ociepleniem.

Z drugiej strony ten film może być całkiem skuteczny dla ludzi, którzy są nowicjuszami w problemie globalnego ocieplenia, stąd, jak sądzę, potrzeba racjonalnej analizy tego zjawiska.

[Christophe]

Zamierzam uchodzić za ekstremistę (którym nie jestem… cóż, myślę), ale nie wstydzę się tego klasyfikować negujących globalne ocieplenie do tego samego worka, co rewizjonistów i zaprzeczających Shoa (lub innym „nowoczesnym” ludobójstwom).

Ekolog generalnie nie broni swoich finansowych (lub innych) interesów… negujący Holokaust broni ich w zbyt wielu przypadkach… prawda?

[Alain b]

Całkowicie się z tobą zgadzam.
Tylko że jest też wielu ludzi, którzy są mniej zaangażowani niż my i dla nich ważne jest, moim zdaniem, wyjaśnienie oszustwa tego rodzaju filmu poprzez pokazanie go, ponieważ podczas moich badań niestety znajduję zbyt wielu ludzi uwiedzionych ideą przekazaną przez ten film, który wygląda jak film propagandowy, który przypomina bolesną część historii.

[Christophe]

W tym samym gatunku: http://www.econologique.info/index.php/ ... bal-voxdei

"My" są traktowani jak faszyści...

Oficjalna doktryna globalnego ocieplenia planety, które miałoby być spowodowane działalnością człowieka, to tylko zbieranina narzuconych dogmatów, z góry przyjętych opinii i fałszywej nauki.

[Rulian]

Czytam.

To nie wszystkie głupie rzeczy w tej gazecie. Prawdą jest, że tak naprawdę nie ma sprzecznej debaty na temat globalnego ocieplenia. Jest to jednak konieczne z naukowego punktu widzenia. Argumenty wysuwane przeciwko antropogenicznemu ociepleniu zasługują na weryfikację.

Potem jest pewne, że ewangeliczni protestanccy chrześcijanie (za których blog się podaje) nie są znani z wysokiego poziomu myśli naukowej… To ci sami ludzie, którzy psują nasze neurony „inteligentnym projektem”, który jest niczym innym jak naprawdę źle wymyślonym kreacjonizmem…

Kolejny, który chce przerobić naukę za pomocą Biblii.

[zac]

powitanie

co to jest biblia?

przechodzi przez gazogen?

@+

[Alain b]

Z moich wstępnych badań wydaje się coraz bardziej, że ten film ma lepiej pasujący tytuł:
„Swindle of the Great Global Warming Swindle”, zamieszczam tutaj listę prelegentów.
Logika zawsze uczyła mnie, że analiza charakteru zawsze daje bardziej realistyczne wskazówki co do treści jego wypowiedzi.

Kanał nadawczy

kanał 4

Grupa produkcyjna

Martin Durkin (reżyser)
Eliya Arman (producent)
Steven Green (producent)
Jo Locke, Patrick Smith (badacze)
Sandra Theron (kierownik postprodukcji)
Haydn Gee (redaktor online)
Zoe rękawiczka, Kelly Hood (kierownik produkcji)
Arren Stromboli (asystent produkcji)

Grupa naukowa

Prof. Tim Ball (Wydział Klimatologii Uniwersytetu Winnipeg)
Nir Shaviv
Lord Lawson z Blaby
Prof. Ian Clark (Wydział Nauk o Ziemi Uniwersytetu w Ottawie)
Dr Piers Corbyn (akcja prognozy pogody w zakresie prognozy klimatu)
Prof. John Christy (główny autor IPCC)
Prof. Philip Stott (Wydział Biogeografii Uniwersytetu Londyńskiego)
Prof. Paul Reiter (IPCC i Instytut Pasteura w Paryżu)
prof. Richard Lintzen (IPCC i MIT)
Patrick Moore (współzałożyciel Green Peace)
Dr Roy Spencer (kierownik zespołu satelity pogodowego NASA)
Prof. Patrick Michaels (Wydział Nauk o Środowisku Uniwersytetu Wirginii)
Nigel Calder (były redaktor, New Scientist)
James Shikwati (ekonomista i autor)
Pr. Syun-Ichi Akasofu (dyrektor międzynarodowego centrum badań nad Arktyką)
Prof. Frederick Singer (były dyrektor US National Wether Service)
Prof. Carl Wunsch (instytut technologii w Massachusetts.
Pr. Eigil Frus Christensen (dyrektor Duńskiego Narodowego Centrum Kosmicznego)
Paul Driessen (autor Green Power, Black Death)

Tytuły postaci tutaj podane są w samym filmie, zobaczysz, że nawet to dla niektórych z nich jest tylko częścią Prawdy (tytuły czasami celowo ukierunkowane na większy wpływ).

[Lapin]

Nie jest moją intencją wlewanie wody do młyna
sceptycy, ponieważ niezależnie od tego, czy mają rację, czy nie, on jest kimś więcej niż
dopóki nasza cywilizacja nie zda sobie sprawy, że niszczy
swoim środowisku, jak również innych stworzeń.
Jednak natknąłem się na ten artykuł i trzeba być pokornym
uznać, że wszystko nie jest ani czarne, ani białe, ale gdzieś
między 2.
Z drugiej strony, jeśli sceptycy się mylą, ale oprócz CO2
planeta nagrzewa się w sposób naturalny, więc wcale nie jest dobrze.
Dodalibyśmy fatalną kroplę, która sprawi, że wazon się przepełni.


Artykuł:
http://www.generation-nt.com/actualites ... ntifiques/

[Alain b]

Zgadzam się z tobą Lapin, odpowiedź może być pośrednia, a moim zdaniem, nawet pomijając globalne ocieplenie, degradacja ekosystemów spowodowana przez człowieka jest ogromna.
Ale co w tym przypadku mówi nam mądrość?
- Uwierz Sceptykom, bądź spokojny i nie zmieniaj niczego w naszym stylu życia, aby być może (prawdopodobnie) zdać sobie sprawę, że się myliliśmy, ale wtedy, przepraszam, będzie za późno!
- Albo być zbyt alarmującym, uda nam się zmniejszyć nasz ślad ekologiczny iw końcu zdać sobie sprawę, że przeceniliśmy problem (chociaż osobiście uważam, że jest on nadal w dużej mierze niedoceniany), ale przyszłość będzie wtedy przedstawiać lepsze perspektywy?

Osobiście wolę to drugie rozwiązanie.

Kontynuuję śledztwo w sprawie filmu

kanał 4

Channel 4 to brytyjski kanał telewizji publicznej.
Został utworzony ustawą parlamentu i zaczął nadawać swoje programy 2 listopada 1982 roku. W przeciwieństwie do publicznego kanału BBC, Channel 4 nie otrzymuje żadnych środków publicznych. Wszystkie programy są finansowane z działalności komercyjnej, w tym z reklam.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Channel_4

W 1997 roku Channel 4 wyemitował serial zatytułowany „Against Nature”, w którym ekolodzy zostali porównani do nazistów spiskujących przeciwko najbiedniejszym na świecie. Po raz kolejny seria prezentująca tylko jeden punkt widzenia.
Zajęta sprawą Niezależna Komisja Telewizyjna zauważyła, że ​​osobowości wykorzystane do produkcji tego serialu zostały wykorzystane, a ich uwagi wyrwane z pierwotnego kontekstu.
Channel 4 został zmuszony do przeprosin na żywo.
http://www.monbiot.com/archives/2000/03 ... ied-truth/
http://www.ourcivilisation.com/aginatur/aginatur.htm


W październiku 2003 Channel 4 doprowadza reality show do granic możliwości, emitując rosyjską ruletkę na żywo
http://www.toutelatele.com/article.php3?id_article=2797

Listopad 2004, pod pretekstem zastąpienia Nauki, pomysłem najbardziej makabrycznego programu, sfilmowania rozkładu ludzkiego ciała
http://www.casafree.com/modules/news/ar ... toryid=197

W marcu 2006 r. skrócony raport kanału 4 o Wenezueli
Channel 4 przygotowuje umysły na inwazję na Wenezuelę John Pilger
http://www.oulala.net/Portail/article.p ... ticle=2351


2007 Nie waha się publikować sekwencji jednogłośnie zakwalifikowanych jako „rasistowskie” podczas programu „Big Brother Celebrity”
http://www.liberation.fr/actualite/medias/229505.FR.php

Wydaje się zatem oczywiste, że Channel 4 jest raczej przyzwyczajony do sensacji i z reguły szuka wszystkiego, co może zwiększyć widownię.
Niezależnie od treści programu bycie pod prąd i szokowanie zdaje się być częścią linii postępowania tego kanału, który zresztą nie liczy się z moralnością, byle się opłacało!
Wszystko to wydaje mi się skłonić (ale to tylko mnie angażuje), że wielkie lobby są sponsorami tego Dokumentu.

[Modif Modo Targol]Poprawka linku wysyłającego wyświetlenie do standardowej wizualizacji[/modif Modo Targol]

[Alain b]

Telewizja WAG

WAG TV to firma, która nakręciła ten film i znajdziemy tam Martina Durkina (reżysera) i Eliya Arman (producent).

Martin Durkin Dyrektor zarządzający
Steven Green Szef produkcji
Nick Godwin Szef działu filmów dokumentalnych
Katharine Ainger Dyrektor finansowy
Clare Corcoran kierownik produkcji
Eliya Arman Kierownik ds. Rozwoju

http://www.wagtv.com/

Podczas moich poszukiwań zauważyłem, że pierwszy pomysł na zrobienie tego filmu nie wyszedł od grupy Naukowców.
Wydawać by się mogło, że po wybraniu pomysłu, członkowie WAG TV aktywują się następnie za pośrednictwem licznych kurierów, aby zwerbować kilka osobowości posortowanych w niezbyt obiektywny sposób, zbierając ich zeznania z zewnątrz, a jedynymi są wykorzystane fragmenty tych nagrań, bardzo często umieszczane „wyrwane z kontekstu”
Przykład: list kontaktowy od profesora Carla Wunscha od Jo Locke (członka ekipy filmowej filmu dokumentalnego.

Od: jo locke (badania)
Wysłane: 19 września 2006 16:22
Do: Carl Wunsch
CC: Eliya Arman
Temat: Dokument o zmianach klimatu

Szanowny Profesorze Wunsch,

Wielkie dzięki za poświęcenie czasu na rozmowę ze mną dziś rano. znalazłem to
naprawdę przydatne i teraz mam problemy o wiele jaśniejsze w moim umyśle.

Chciałem wysłać do Ciebie wiadomość e-mail, aby nakreślić podejście, które zastosujemy w naszej firmie
film, aby wyjaśnić nasze stanowisko. Robimy pełnometrażowy film dokumentalny
o globalnym ociepleniu dla Channel Four w Wielkiej Brytanii. Celem filmu jest
krytycznie przeanalizować pogląd, że niedawne globalne ocieplenie jest przede wszystkim
spowodowane emisjami przemysłowymi CO2.? Bada naukowo
dowodów, które są sprzeczne z tą hipotezą i badają alternatywę
teorie, takie jak zmiana klimatu wywołana przez słońce. Biorąc pod uwagę pozornie
niejednoznaczny charakter dowodów, bada tło sprawy
pozorny konsensus w tej kwestii i podkreśla związane z tym niebezpieczeństwa,
zwłaszcza do krajów rozwijających się, polityki mającej na celu ograniczenie
wzrost przemysłowy.

Chcielibyśmy przeprowadzić z tobą wywiad, aby omówić to pojęcie
istnieje naukowy konsensus co do wpływu globalnego ocieplenia na
Pas transmisyjny Wielkiego Oceanu, Prąd Zatokowy i Dryf Północnoatlantycki.
Szeroko donoszono, że Wielka Brytania i Europa Zachodnia mogą wkrótce
pogrążyć się w mini epoce lodowcowej, a my chcemy pokazać, że tak jest
po prostu nieprawda, że ​​zostaną zamknięte. Chcielibyśmy z tobą porozmawiać
o modelach numerycznych i czy dają nam one realizm
perspektywy wpływu zmian klimatycznych na oceany. My też
chciałbym porozmawiać z wami o „pamięci” oceanów i o tym, jak to może trwać
różne okresy czasu, aby zakłócenia były czytelne na północy
Atlantycki. Zasadniczo chcielibyśmy zapytać, czy naukowcy
wystarczająco dużo informacji na temat złożonej natury naszego systemu klimatycznego.
Czy zapisy sięgają wystarczająco daleko wstecz, aby zidentyfikować trendy klimatyczne i czy możemy
definitywnie oddzielić zmiany wywołane przez człowieka od zmian naturalnych?

W tej chwili nasz harmonogram kręcenia jest wciąż stosunkowo płynny, ale my
Mam nadzieję, że będę w Bostonie w drugim tygodniu listopada. Proszę nie
wahaj się skontaktować ze mną lub moim producentem, Eliya Arman, jeśli masz
dalsze pytania i czekam na kontakt z Państwem wkrótce.

Z poważaniem,

http://ocean.mit.edu/~cwunsch/papersonl ... annel4.htm

Drugi przykład, list od Eliya Arman pod przykrywką nie WAG TV a firmy telewizyjnej o nazwie "Kugelblitz" (dziwne nie mogę znaleźć nic o tej nazwie jako Telewizja, Kugelblitz natomiast to rewolucyjny czołg armii niemieckiej w czasie II wojny światowej).
W tym liście kolejny przykład próby zwerbowania Naukowca do Tematu "Trzęsienie ziemi", którego nie udało mi się jeszcze powiązać z jedną z ich produkcji.

Od: „Kugelblitz”
Temat: Trzęsienia ziemi
Data: czwartek, 12 lipca 2001 r

Drogi Valerio,
Prowadzę badania dla firmy telewizyjnej o nazwie Kugelblitz z siedzibą w Londynie 20. Badania mają na celu przygotowanie filmu dokumentalnego o tym, jak ludzie uczą się kontrolować naturę. Twoje badania są dla mnie bardzo interesujące i zastanawiałem się, czy mógłbyś przesłać mi kilka swoich opublikowanych prac i być może przeprowadzić ze mną krótką pogawędkę na temat twoich postępów.
Próbuję dowiedzieć się, jak wizualne są twoje badania do tej pory, a także na ile są rozstrzygające.
Czy faktycznie testujesz w terenie, czy to nadal eksperymenty laboratoryjne?
Jeśli tak, jakie eksperymenty przeprowadzasz w laboratorium i jaka jest skala czasowa, którą przewidziałeś, zanim zaczniesz uzyskiwać wyniki?
Czy sądzisz, że twoja praca zostanie kiedykolwiek wykorzystana na miejscu prawdziwego trzęsienia ziemi?
Jeśli tak, to gdzie i kiedy Twoim zdaniem może się to wydarzyć?
Byłbym bardzo wdzięczny, gdybyś mógł również dołączyć coś, co pokrótce wyjaśnia twoją pracę w możliwie najprostszy sposób - np.: jak to działa, na kogo to wpłynie itp.
Ponadto, jeśli znasz kogoś, kto pracuje w podobnych dziedzinach, które również próbują kontrolować naturę, byłbym zachwycony, gdybym się o nich dowiedział. Mój bezpośredni numer to
+44 207 688 2165
Dziękujemy za poświęcony czas,
Z poważaniem,
Elija Arman

http://www.ingv.it/ing/ing712/INTAS99ww ... eliya1.htm

Podsumowując: (Shéma używa tego, co dotyczy tylko mnie i bazuje na moich obserwacjach)

Klient X zamawia Temat z Chanel 4 --- Kanał zamawia Film z WAG TV  WAG TV jest odpowiedzialna za rekrutację (nieobiektywnie) znanych postaci i Naukowców Redagowanie wywiadów Wynik: Wielkie oszustwo związane z globalnym ociepleniem .

Schemat, który byłby bardziej logiczny i bardziej wiarygodny:

Grupa naukowców przekonanych o oszustwie klimatycznym kontaktuje się z WAG TV  WAG TV produkuje i oferuje film kanałowi 4  Kanał 4 nadaje film.