Badanie przyszłych kosztów globalnego ocieplenia

Ocieplenie i zmiany klimatyczne: przyczyny, skutki, analiza ... Debata nad CO2 i innych gazów cieplarnianych.
Christophe
moderator
moderator
Wiadomości: 79353
Rejestracja: 10/02/03, 14:06
Lokalizacja: planeta Serre
x 11059

Badanie przyszłych kosztów globalnego ocieplenia




przez Christophe » 30/10/06, 23:22

Trzymaj nasze myślące głowy, czy zaczną tworzyć ekonologia ?

Badanie przeprowadzone przez byłego urzędnika Banku Światowego mówi, że globalne ocieplenie może kosztować światową gospodarkę nawet 5,5 biliona euro (7 bilionów dolarów), jeśli rządy nie podejmą drastycznych działań w ciągu najbliższych 10 lat.

ImageWięc nie robienie nic w celu przeciwdziałania zmianom klimatycznym grozi kryzysem gospodarczym na skalę z 1930 r., twierdzi brytyjski raport na temat kosztów zmian klimatycznych. Raport Nicholasa Sterna, ekonomisty rządu Wielkiej Brytanii, mówi, że korzyści z działań podejmowanych na całym świecie w celu przeciwdziałania zmianom klimatycznym znacznie przewyższą koszty. 700-stronicowy raport, który ma zostać opublikowany dzisiaj, mówi, że cokolwiek teraz zrobimy, utrzymanie gazów cieplarnianych na poziomie, który zdaniem naukowców zapobiegnie najgorszym skutkom zmian klimatu, jest już prawie niemożliwe. Mówi, że wbrew argumentacji prezydenta USA George'a Busha, który wycofał się z Protokołu z Kioto, po części dlatego, że uważał, że będzie to kosztowało miejsca pracy, świat nie musi wybierać między przeciwdziałaniem zmianom klimatycznym a wzrostem gospodarczym. „Dane z badania prowadzą do prostego wniosku: korzyści z podjęcia zdecydowanych i wczesnych działań znacznie przewyższają koszty” – czytamy w raporcie przygotowanym dla premiera Tony'ego Blaira i ministra finansów Gordona Browna.

Wczorajszy gość Sky News, brytyjski minister środowiska, David Milliband, podkreślał wagę „globalnej, a nie krajowej reakcji” na ten problem. „Ważne jest, aby główni emitenci (gazów cieplarnianych), tacy jak Stany Zjednoczone i rozwijające się gospodarki, takie jak Chiny czy Indie, również byli częścią rozwiązania” – dodał.

ONZ ma rozpocząć otwarte rozmowy klimatyczne w Nairobi 6 listopada, których celem jest znalezienie kontynuacji Protokołu z Kioto, który wygasa w 2012 roku. Blair opowiada się za porozumieniem post-Kioto, które obejmowałoby Stany Zjednoczone – największego na świecie emitenta gazów cieplarnianych – oraz główne kraje rozwijające się, takie jak Chiny i Indie. Kioto zobowiązuje 35 bogatych krajów do redukcji emisji gazów cieplarnianych o 2008% poniżej poziomu z 2012 r. Jednak wielu sygnatariuszy Protokołu jest dalekich od osiągnięcia tego celu.

Według Sterna, jeśli obecne trendy się utrzymają, średnie temperatury wzrosną o dwa do trzech stopni Celsjusza w ciągu następnych pięćdziesięciu lat. Jeśli emisje będą nadal rosły, Ziemia może się ogrzać o kilka dodatkowych stopni, co będzie miało poważne konsekwencje, które uderzą przede wszystkim w biedne kraje. Topnienie lodowców początkowo zwiększyłoby ryzyko powodzi przybrzeżnych, a następnie zmniejszyłoby ilość dostępnej wody, zagrażając jednej szóstej światowej populacji, głównie na subkontynencie indyjskim, części Chin i Andów. Zmniejszone zbiory, szczególnie w Afryce, mogą sprawić, że setki milionów ludzi nie będą w stanie wyprodukować lub kupić wystarczającej ilości żywności. Wzrost poziomu mórz może każdego roku doprowadzić do powodzi dotykających dziesiątki, a nawet setki milionów dodatkowych ludzi.

Raport szacuje, że stabilizacja gazów cieplarnianych w atmosferze będzie kosztować do 2050 roku około jednego procenta światowego PKB. Ale jeśli nic nie zostanie zrobione, zmniejszy to konsumpcję na osobę o pięć do dwudziestu procent. Nicholas Stern opowiada się za skoordynowanym międzynarodowym podejściem do walki ze zmianami klimatycznymi i podkreśla, że ​​wysiłki muszą być sprawiedliwie rozdzielone między bogatych i biednych. Sugeruje, aby bogate kraje wzięły odpowiedzialność do 2050 r. za redukcję emisji o 60 do 80 proc. w porównaniu z 1990 r. Walka z globalnym ociepleniem przyniosłaby przemysłowi nowe możliwości, ocenia Stern, który ocenia rynek produktów niskoemisyjnych na co najmniej 500 miliardów dolarów rocznie do 2050 r. Jest zwolennikiem podwojenia w świecie wydatków publicznych na badania i rozwój tego typu produktów oraz silnego wzrostu zachęt do ich stosowania. Według Sterna za zanieczyszczenie trzeba będzie zapłacić podatkami lub przepisami.


Źródło: http://www.banquemondiale.org/
Ostatnio edytowane przez Christophe 30 / 03 / 11, 12: 18, 2 edytowany raz.
0 x
Christophe
moderator
moderator
Wiadomości: 79353
Rejestracja: 10/02/03, 14:06
Lokalizacja: planeta Serre
x 11059




przez Christophe » 30/10/06, 23:25

Inne artykuły na ten temat:

(CN) – Według oficjalnego raportu brytyjskiego, globalne ocieplenie może mieć konsekwencje gospodarcze tak poważne, jak dwie wojny światowe lub kryzys z 1929 r., jeśli nie zostaną podjęte żadne działania, aby je powstrzymać.

Według tego samego raportu, świat bardzo dobrze potrafi pogodzić ochronę środowiska i wzrost gospodarczy.

Podczas prezentacji tego raportu brytyjski premier Tony Blair zaznaczył, że „naukowe dowody na istnienie tego zjawiska są przytłaczające”.

Według niego, jeśli nic nie zostanie zrobione, globalne ocieplenie może kosztować rocznie od 5 do 20% PKB światowej gospodarki.


http://www.corusnouvelles.com/nouvelle- ... 68-12.html

Społeczność międzynarodowa musi się zmobilizować, aby powstrzymać globalne ocieplenie. Według eksperta recesja gospodarcza „o katastrofalnych rozmiarach” grozi, jeśli nic nie zostanie zrobione.
Jakakolwiek bezczynność doprowadziłaby do "zakłóceń w działalności gospodarczej i społecznej na skalę podobną do tych, które nastąpiły po największych wojnach i wielkim kryzysie pierwszej połowy XX wieku" - ostrzegł w poniedziałek sir Nicholas Stern, były główny ekonomista Banku Światowego, z okazji publikacji raportu noszącego jego imię.


http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSe ... id=7209518

Wszystko w dobrym czasie...
Ostatnio edytowane przez Christophe 30 / 03 / 11, 12: 19, 1 edytowany raz.
0 x
Christophe
moderator
moderator
Wiadomości: 79353
Rejestracja: 10/02/03, 14:06
Lokalizacja: planeta Serre
x 11059




przez Christophe » 31/10/06, 00:08

Miejmy tylko nadzieję na jedną lub dwie rzeczy:

1) Że nie jest to efekt ogłoszenia angielskiej polityki „przywrócenia” trybu globalnego ocieplenia: https://www.econologie.com/forums/une-verite ... t2350.html

2) Aby po tym nastąpiły KONKRETNE I SZYBKIE działania na rzecz bardziej ekologicznego społeczeństwa...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Lolox
Uczę się econologic
Uczę się econologic
Wiadomości: 18
Rejestracja: 14/10/06, 16:48
Lokalizacja: Lorraine




przez Lolox » 31/10/06, 01:21

Zresztą nie do końca rozumiem...
Jak możemy oszacować koszt globalnego ocieplenia, mimo że nikt nie zgadza się co do jego rozmiarów?!

Jeśli polegamy na danych dostarczonych przez IPCC, uważam, że ryzykujemy, że nie będziemy wiarygodni, ponieważ te, które przedstawiają, zmieniają się z roku na rok, z każdym wydaniem raportu rocznego…

Nawet jeśli pomysł tego kosztowania jest godny pochwały, to uważam, że jest to raczej efekt zapowiedzi rządu angielskiego na temat RC.
Mam nadzieję, że przynajmniej będzie miał tę zaletę, że posunie sprawy we właściwym kierunku, dla dobra planety :|
0 x
„Doświadczenie to nazwa, którą ludzie nadają swoim błędom” O. Wilde
Avatar de l'utilisateur
renaud67
Zamieściłem wiadomości 500!
Zamieściłem wiadomości 500!
Wiadomości: 638
Rejestracja: 26/12/05, 11:44
Lokalizacja: Marsylia
x 8




przez renaud67 » 31/10/06, 09:23

Witam,
Słyszałem zeszłej nocy w wiadomościach o 20:00 reportaż na temat tego raportu napisany przez tego ekonomistę :zaszokować: Język angielski :
OK, wydaje się, że zdają sobie sprawę z czegoś i starego motocyklisty niż kiedykolwiek !! w tej sprawie wszystkie środki są dobre : Mrgreen:
Ale reszta to już tylko względy ekonomiczne: w zasadzie naprawdę mamy wrażenie, że gdyby nie było ekonomicznego zagrożenia dla ich świętego wzrostu, to by zacierali coquillard : Evil: : Evil: : Evil: i to mnie martwi
0 x
Absurdów wczoraj są prawdy dziś i jutro banałów.
(Alessandro Marandotti)
Avatar de l'utilisateur
bham
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 1666
Rejestracja: 20/12/04, 17:36
x 6




przez bham » 31/10/06, 09:56

renaud67 napisał:Ale reszta to już tylko względy ekonomiczne: w zasadzie naprawdę mamy wrażenie, że gdyby nie było ekonomicznego zagrożenia dla ich świętego wzrostu, to by zacierali coquillard : Evil: : Evil: : Evil: i to mnie martwi


Kogo to obchodzi, o ile idzie to we właściwym kierunku. Ponieważ DOBRYM pomysłem jest rzeczywiście powiedzenie, że zarobimy pieniądze, podejmując wysiłki na rzecz ograniczenia globalnego ocieplenia. Nasze gospodarki, nasze państwa rozumieją tylko ten język, to biznes napędza ten świat, a nie względy ekonomiczne, humanistyczne i inne.
0 x
Avatar de l'utilisateur
renaud67
Zamieściłem wiadomości 500!
Zamieściłem wiadomości 500!
Wiadomości: 638
Rejestracja: 26/12/05, 11:44
Lokalizacja: Marsylia
x 8




przez renaud67 » 31/10/06, 10:15

Bham, nie jesteś ani trochę dziennikarzem ty: wyciągasz z mojego przekazu tylko to, co cię interesuje, podczas gdy dwie linijki wyżej mówię, że wszystko jest dobre do przyjęcia w tej sprawie: czy możesz poprawić swoją wiadomość, dziękuję
0 x
Absurdów wczoraj są prawdy dziś i jutro banałów.

(Alessandro Marandotti)
Avatar de l'utilisateur
bham
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 1666
Rejestracja: 20/12/04, 17:36
x 6




przez bham » 31/10/06, 11:44

renaud67 napisał:Bham, nie jesteś ani trochę dziennikarzem ty: wyciągasz z mojego przekazu tylko to, co cię interesuje, podczas gdy dwie linijki wyżej mówię, że wszystko jest dobre do przyjęcia w tej sprawie: czy możesz poprawić swoją wiadomość, dziękuję


renaud67, przyznam się, że padłem na tyłek czytając Twoją reakcję i przyznam się, że nie bardzo wiem, co Ci odpowiedzieć. Wygląda na to, że obraziłem Cię "wydobyciem z Twojej wiadomości tylko tego, co mnie zainteresowało". Cóż, właściwie tylko reagowałem na drugą część twojego postu i nie widzę, jak mógłbym poprawić swoją wiadomość?
0 x
Avatar de l'utilisateur
renaud67
Zamieściłem wiadomości 500!
Zamieściłem wiadomości 500!
Wiadomości: 638
Rejestracja: 26/12/05, 11:44
Lokalizacja: Marsylia
x 8




przez renaud67 » 31/10/06, 12:09

Jeśli przeczytamy twoją wiadomość zawierającą fragment mojej, powiemy (o mnie) że franchouillard zawsze jęczy i przeciwko wszystkiemu, oprócz tego, że jest źle, bardzo się cieszę ze świadomości, ale jestem wyczerpany, że silnik to zawsze ciasto.
Możesz po prostu usunąć fragment z mojej wiadomości lub umieścić go w całości, usunąć z globalnego kontekstu, możesz sprawić, że słowa powiedzą to, co chcesz, to jest to, czego nie lubię. To powiedziawszy, nie sądzę, żeby było to celowe z twojej strony.
Voila, voila : Mrgreen:
0 x
Absurdów wczoraj są prawdy dziś i jutro banałów.

(Alessandro Marandotti)
Avatar de l'utilisateur
bham
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 1666
Rejestracja: 20/12/04, 17:36
x 6




przez bham » 01/11/06, 09:37

renaud67 napisał:Jeśli przeczytamy twoją wiadomość zawierającą fragment mojej, powiemy (o mnie) że franchouillard zawsze jęczy i przeciwko wszystkiemu, oprócz tego, że jest źle, bardzo się cieszę ze świadomości, ale jestem wyczerpany, że silnik to zawsze ciasto.
Możesz po prostu usunąć fragment z mojej wiadomości lub umieścić go w całości, usunąć z globalnego kontekstu, możesz sprawić, że słowa powiedzą to, co chcesz, to jest to, czego nie lubię. To powiedziawszy, nie sądzę, żeby było to celowe z twojej strony.
Voila, voila : Mrgreen:


„usuwając z globalnego kontekstu, możemy sprawić, że słowa powiedzą to, czego chcemy, to jest to, czego nie lubię”

Primo: Nie usuwam fragmentu twojej wiadomości z kontekstu globalnego, ponieważ wciąż jestem w tym samym temacie forum ekonologia. Rozumiem przez to, że czytelnicy, którzy przyjdą do tematu, nie będą czytać oferuje nasz konfigurator moją wiadomość, o której mowa, przeczytają cały temat ze wszystkimi postami, w tym z twoim. Gdybym przeniósł ten fragment do innego tematu, patrz na inny forum, tam ok, ale tak nie jest.

Po drugie: usuń fragment z wiadomości: to nonsens, a forum jest miejscem wymiany zdań, które czasami opiera się na postach niektórych osób, aby zareagować, potwierdzić, unieważnić, przyspieszyć dyskusję, co zrobiłem. Nie wspominając o tym, że nie było żadnego personalnego ataku na Ciebie.
Albo ujmę to w całości: to też nonsens, to tak, jakbyś cytował całą stronę z książki, chcąc tylko zareagować na jedno zdanie, jeden akapit. Czy myślisz, że czytelnik wiedziałby, do którego zdania lub § wspomnianej strony się odnosisz, czytając cię? Oczywiście nie.

Dlatego uważam, że twoja reakcja jest całkowicie jałowa, a nawet dziecinna, a ta wymiana bezużytecznych postów zanieczyszcza temat globalnego ocieplenia.

I na koniec pozwólcie, że przedstawię wam jeszcze jedną możliwość zapewnienia czytelników o tym, kim nie jesteście, a mianowicie „franchouillard zawsze zrzędliwy…”: wystarczy, że dodacie post po moim, w którym napiszę w skrócie: to prawda, powiedziałem, że „Ale reszta to tylko względy ekonomiczne: w zasadzie naprawdę mamy wrażenie, że gdyby nie było ekonomicznego zagrożenia dla ich świętego wzrostu, nie obchodziłoby ich to. środki są dobre, blablabla ..... widzisz, to nie jest skomplikowane do zrobienia i ratujesz swój obraz (chociaż?).
0 x

 


  • Podobne tematy
    odpowiedzi
    widoki
    Ostatni post

Powrót do "zmian klimatu: CO2, ocieplenie, efekt cieplarniany ..."

Kto jest online?

Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 162