Podatek według wpływu na środowisko

[Golgot]

Witam,

Próbuję (wstępnie) ustalić listę kryteriów, które należy wziąć pod uwagę, mierząc wpływ na środowisko produktów, które spożywamy.

Chodzi o to, aby znaleźć „metodę obliczania” kosztów środowiskowych tego, co konsumujemy, opartą (w przybliżeniu) na założeniu, że wpływ produktu na środowisko wynika z wpływu składników produktu końcowego…

Potrzebuję Twojego udziału, aby pomóc mi opracować tę „metodę” (to duże słowo…), aby na przykład opodatkować produkt określoną kwotą, wybrać ten, a nie inny produkt. .

OK, zaczynam:

1: Pochodzenie geograficzne produktu
- ogólnie rzecz biorąc, im dalej pochodzi produkt, tym większy jest jego wpływ na środowisko

2: Jego opakowanie - opakowanie
- opakowanie może być niepotrzebne
- jego skład może być nieodpowiedni, np.: faworyzowanie opakowań papierowych nad opakowaniami z tworzyw sztucznych

3: Jego żywotność
- np.: żarówka o niskim zużyciu energii działa znacznie dłużej niż żarówka konwencjonalna
- gdy państwo oferuje premię za złomowanie samochodu, trzeba odbudować inny samochód, a wtedy bilans ekologiczny gwałtownie spada...

4: Dostępne produkty alternatywne
- Pij wodę z kranu zamiast kupować butelki

Ryc. 5: Wpływ ekologiczny składników produktu
- Nawet jeśli produkt jest montowany blisko mnie, elementy składające się na ten produkt mogą mieć bardzo negatywny wpływ na środowisko...

6: Zasoby wymagane do wytworzenia produktu
- Punkt ten obejmuje potrzeby ludzkie, materialne i energetyczne niezbędne do wytworzenia dobra: przykład energochłonnego narzędzia produkcyjnego (flytoks)

7: wpływ leżący u podstaw spożycia produktu:
np.: niezbędna infrastruktura: jestem na bezludnej wyspie, jeżdżę sedanem, drogi musimy utwardzić, jeśli mam samochód terenowy, wystarczy prosta ścieżka (ups!! to wywoła reakcję niektórych osób) ale w tej chwili nie mam innych przykładów...)

przykład 2: Zegarek na baterie wymaga regularnego kupowania baterii

8: Dzielenie się jego wykorzystaniem
- wybierz produkt, z którego może korzystać kilka osób

9: Efektywność energetyczna produktu
- lampy ekologiczne, samochody oszczędne itp.

10: Jednorazowe/wielokrotne użycie (flytoks)
- np.: zastawa stołowa jednorazowego użytku vs klasyczna zastawa stołowa

11: Jakość produktu (flytoks)
- np. krzesła ogrodowe z PCV, niezabezpieczone przed promieniowaniem UV, które po lecie na słońcu ulegają „samorozpadowi”.
- np.: odzież złej jakości i źle wykończona, która szybko staje się nienadająca się do noszenia
(To kryterium można powiązać z kryterium nr 3 pod względem żywotności)

12: Recykling / Ponowne użycie / Zniszczenie produktu
np. butelka szklana czy plastikowa, którą łatwiej poddać recyklingowi?
np.: Ile energii potrzeba, aby wyeliminować produkt?

13: Niebezpieczność produktu:
np.: Obecność toksycznych składników (baterie, baterie itp.)

14: Koszt użytkowania produktu:
Użycie lub użycie produktu może powodować dodatkowe zapotrzebowanie na energię
np.: zakup samochodu będzie wiązać się ze zużyciem benzyny, oleju, płynu niezamarzającego, opon itp.

[Flytox]

Witaj Golgocie

Dobra lista!
Jeśli chodzi o żywotność, dodam jeszcze informację, do czego produkt jest stworzony nie nadawać się do ponownego użycia. Został zaprojektowany wyłącznie w celu jednorazowego użytku, czyli w zasadzie „nadającego się do odpadu”. Uzyskuje się to na różne sposoby poprzez dobór materiałów przeznaczonych do samozniszczenia, szybkiego uszkodzenia itp.

Przykłady:
- jednorazowe sztućce plastikowe.
- Krzesła ogrodowe z PCV, niezabezpieczone przed promieniowaniem UV, które po lecie na słońcu ulegają „samorozpadowi”.
- Części zamienne prawie tak drogie jak cały produkt (drobna elektronika, baterie itp.)

Z podatkowego punktu widzenia byłoby to z pewnością bardzo dobre rozwiązanie. Trzeba jednak uważać na delikatny montaż. Konieczne będzie zwiększenie jego ilości progressivement z biegiem czasu (na przestrzeni X lat) cały przemysł, rolnictwo itp. ma czas na przystosowanie się. Bo cała nasza gospodarka opiera się na odpadach. Nie chodzi o tworzenie milionów bezrobotnych i wojny, które się z tym wiążą.

A+

[Golgot]

Dziękujemy firmie Flytox za sugestie.
Dodałem te nowe kryteria na końcu listy.


i 12!
...

[chatelot16]

nie masz wystarczającego podatku? Czy chcesz jeszcze więcej?

dobry pomysł, aby opodatkować produkty pochodzące z odległych miejsc! Czy nie byłoby prościej zaprzestać opodatkowania wszystkich, którzy próbują pracować we Francji?

wszystkie dobre sposoby oszczędzania energii, surowców i zmniejszenia zanieczyszczeń wymagają pracy: i dopóki praca będzie nadmiernie obciążona, nie będziemy nic robić w domu i będziemy kupować to, co jest zrobione. Nieważne, jak daleko...

[Flytox]

Witam chatelot16

Nie, podatki to nie wiara... Ale może to mieć pewną skuteczność, ponieważ nasz świat rozpoznaje tylko silnik pieniędzy, to mówienie uniwersalnym językiem/narzędziem od najmłodszych do najstarszych, przechodząc od najpotężniejszych do najbardziej potrzebujących. Musimy dotyczyć wszystkich, producentów i konsumentów czegokolwiek. Jeżeli wszyscy będą podążać w tym samym kierunku, powinniśmy osiągnąć pewien poziom efektywności w perspektywie średnioterminowej.
A+

[Golgot]

porównajmy odzież wyprodukowaną w Chinach z odzieżą wyprodukowaną we Francji, obie przeznaczone na rynek francuski, i spróbujmy przypisać im „podatek”:

- chiński sweter pochodzi ze znacznie dalszych stron (kryterium nr 1)
- opakowanie chińskiej odzieży jest „mniej” ekologiczne (kryterium nr 2) (moim zadaniem jest obróbka chińskich opakowań)
- żywotność tej odzieży często pozostawia wiele do życzenia, jeśli pochodzi z Chin, nawet jeśli w ostatnich latach zaczęły pojawiać się ubrania lepszej jakości...
- kryterium nr 5: Czasami zauważam ołów w chińskich torebkach...

To wciąż spora „kara” za chińską odzież.
Twierdzenie, że musimy nałożyć większe podatki na Chińczyków lub, wręcz przeciwnie, obniżyć francuskie podatki, tak naprawdę nie jest problemem…

[Flytox]

Witaj Golgocie

Kolejne „możliwe” kryterium.
Istnieją maszyny, które w ogóle nie są zoptymalizowane pod kątem ograniczenia zużycia materiałów eksploatacyjnych (woda, gaz, prąd, surowce itp.)
Jedynym celem jest uzyskanie niskiej ceny sprzedaży, szkoda, jeśli koszty użytkowania eksplodują. W systemie sprzedaży i dokumentacji robi się wszystko, aby ukryć prawdziwe koszty.
Przykład: wywoływarka do filmów Kodak M35 IM
Zużycie wody od 700 do 1400 litrów dziennie, niezależnie od tego, czy jest używana, czy nie. Wszystko to, aby zaoszczędzić pieniądze, tempo i zawór elektromagnetyczny… żałosne
A+