PKB, wzrost i ekologia: dlaczego to blokuje?
opublikowane: 17/09/07, 10:55
Oto mała refleksja z początku tygodnia, która mogłaby wiele wyjaśnić obecne blokady w zakresie decyzji politycznych na rzecz środowiska.
Chciałbym więc rozpocząć wspólną refleksję, starając się być tak dokładnym (zgodnie z moją słabą znajomością ekonomii), jasnym i zwięzłym, jak to możliwe ...
Część X: Paradoksy PKB
Wszyscy wiemy, że jedyny indeks gospodarczy, który interesuje polityków, to PKB.
PKB nie mierzy zamożności (w sensie kapitałowym), ponieważ mierzy sumę wartości dodanych, tj. Produkcję przemysłową i handel (chociaż 2 są ze sobą powiązane, ale mimo to nie są bogactwem, patrz przykład poniżej).
Dlatego ekonomiści są zadowoleni z tego wskaźnika, który nie mierzy bogactwa w celu zmierzenia dobrej kondycji ekonomicznej kraju: słynnego WZROSTU.
De plus śmieszna rzecz, PKB nie jest korygowany przez inflację, więc czy uważasz, że możemy mówić o wzroście, gdy PKB wynosi 2%, podczas gdy inflacja w tym samym okresie wynosi 3%?
Jest to paradoks PKB 1era: nie jest on korygowany przez inflację.
Ponadto ta słynna inflacja jest również całkowicie zniekształcona, na przykład nie bierze pod uwagę nieruchomości ... w przeciwnym razie datowałaby się lub nawet przekroczyłaby 2 cyfry! Nie powinniśmy panikować tłumów (i zbytnio obracać prasę drukarską) ... a to spowodowałoby znaczny wzrost płac (tego samego rzędu co realna inflacja), aby pozostać na tej samej słynnej "sile nabywczej" ...
W tym kontekście bardziej niż kiedykolwiek wcześniej: właściciele stają się bogatsi, najemcy (lub nowi właściciele najemcy bankiera) stają się biedniejsi ... Ale nieruchomości nie są przedmiotem debaty.
Ale jedno jest bardziej niż pewne: biorąc pod uwagę wszystkie poprawki, spadek byłby tam ...
Przykłady
Weźmy mały przykład, aby lepiej zrozumieć herezja PKB, przykład związany z bańką rodzinną:
a) Rodzina a) zamożni mają środki wystarczające do robienia zakupów żywności (na przykład) przez okres 1 miesiąc + dzień 1. W tym miesiącu nic nie kupi i dlatego jego wkład do PKB wyniesie NULL.
b) Rodzina b) znacznie skromniejsza, samotna matka, matka naprzemiennie w okresach przejściowych zarządza swoim budżetem najlepiej, jak potrafi, w „napiętym przepływie”. Musi więc robić zakupy co 3 dni, ponieważ oczywiście nie może przechowywać dużych ilości, ponieważ po prostu nie ma niezbędnych środków.
Przez okres jednego miesiąca rodzina b) w znacznym stopniu przyczyni się do wzrostu PKB.
Ten przykład można bardzo dobrze zgłosić w skali kraju, zatem według jedynego kryterium PKB rodzina b), biedniejsza, ma lepszą kondycję, dlatego żyje lepiej i jest analogicznie (w oczach mediów i ludzi) bogatsza niż rodzina a), zamożna... i to prawda, nawet jeśli rodzina a) wydaje 10 razy więcej niż rodzina b) ...
Oto 2th paradoks PKB: niemożność oszacowania kapitału majątkowego
Wnioski: możemy zatem powiedzieć, że PKB może oszacować wzbogacenie i aktywność gospodarczą kraju w danym okresie, ale w żadnym wypadku ani kapitał, ani bogactwo tego kraju, ale oczywiście handel nie zależy od kapitału (wydobycie, rolnicze, przemysłowe, turystyczne ...).
następstwem: pkoi czy upadek gospodarczy jest tak przerażający, ponieważ nie jest synonimem ubóstwa?
Edytuj, oto odpowiednie wiadomości 2:
https://www.econologie.com/pib-croissanc ... -3484.html
https://www.econologie.com/pib-developpe ... -3483.html
Chciałbym więc rozpocząć wspólną refleksję, starając się być tak dokładnym (zgodnie z moją słabą znajomością ekonomii), jasnym i zwięzłym, jak to możliwe ...
Część X: Paradoksy PKB
Wszyscy wiemy, że jedyny indeks gospodarczy, który interesuje polityków, to PKB.
PKB nie mierzy zamożności (w sensie kapitałowym), ponieważ mierzy sumę wartości dodanych, tj. Produkcję przemysłową i handel (chociaż 2 są ze sobą powiązane, ale mimo to nie są bogactwem, patrz przykład poniżej).
Dlatego ekonomiści są zadowoleni z tego wskaźnika, który nie mierzy bogactwa w celu zmierzenia dobrej kondycji ekonomicznej kraju: słynnego WZROSTU.
De plus śmieszna rzecz, PKB nie jest korygowany przez inflację, więc czy uważasz, że możemy mówić o wzroście, gdy PKB wynosi 2%, podczas gdy inflacja w tym samym okresie wynosi 3%?
Jest to paradoks PKB 1era: nie jest on korygowany przez inflację.
Ponadto ta słynna inflacja jest również całkowicie zniekształcona, na przykład nie bierze pod uwagę nieruchomości ... w przeciwnym razie datowałaby się lub nawet przekroczyłaby 2 cyfry! Nie powinniśmy panikować tłumów (i zbytnio obracać prasę drukarską) ... a to spowodowałoby znaczny wzrost płac (tego samego rzędu co realna inflacja), aby pozostać na tej samej słynnej "sile nabywczej" ...
W tym kontekście bardziej niż kiedykolwiek wcześniej: właściciele stają się bogatsi, najemcy (lub nowi właściciele najemcy bankiera) stają się biedniejsi ... Ale nieruchomości nie są przedmiotem debaty.
Ale jedno jest bardziej niż pewne: biorąc pod uwagę wszystkie poprawki, spadek byłby tam ...
Przykłady
Weźmy mały przykład, aby lepiej zrozumieć herezja PKB, przykład związany z bańką rodzinną:
a) Rodzina a) zamożni mają środki wystarczające do robienia zakupów żywności (na przykład) przez okres 1 miesiąc + dzień 1. W tym miesiącu nic nie kupi i dlatego jego wkład do PKB wyniesie NULL.
b) Rodzina b) znacznie skromniejsza, samotna matka, matka naprzemiennie w okresach przejściowych zarządza swoim budżetem najlepiej, jak potrafi, w „napiętym przepływie”. Musi więc robić zakupy co 3 dni, ponieważ oczywiście nie może przechowywać dużych ilości, ponieważ po prostu nie ma niezbędnych środków.
Przez okres jednego miesiąca rodzina b) w znacznym stopniu przyczyni się do wzrostu PKB.
Ten przykład można bardzo dobrze zgłosić w skali kraju, zatem według jedynego kryterium PKB rodzina b), biedniejsza, ma lepszą kondycję, dlatego żyje lepiej i jest analogicznie (w oczach mediów i ludzi) bogatsza niż rodzina a), zamożna... i to prawda, nawet jeśli rodzina a) wydaje 10 razy więcej niż rodzina b) ...
Oto 2th paradoks PKB: niemożność oszacowania kapitału majątkowego
Wnioski: możemy zatem powiedzieć, że PKB może oszacować wzbogacenie i aktywność gospodarczą kraju w danym okresie, ale w żadnym wypadku ani kapitał, ani bogactwo tego kraju, ale oczywiście handel nie zależy od kapitału (wydobycie, rolnicze, przemysłowe, turystyczne ...).
następstwem: pkoi czy upadek gospodarczy jest tak przerażający, ponieważ nie jest synonimem ubóstwa?
Edytuj, oto odpowiednie wiadomości 2:
https://www.econologie.com/pib-croissanc ... -3484.html
https://www.econologie.com/pib-developpe ... -3483.html
dziękuję i oto odpowiednie wiadomości:
