forums energii: społeczeństwo, ekologia i czyste technologie

Witam,

Chciałbym poznać opinie na temat fragmentu książki Śpij dobrze do 2100 Jean-Marc Jancovici (2017).
Pod koniec drugiego rozdziału, zatytułowanego „Uniwersytet dla wszystkich, oczywiście!”, napisał:

„odtąd potrzebni będą – jako trend – pracownicy fizyczni w coraz większej liczbie i pracownicy biurowi w coraz mniejszej liczbie, poczynając od tych, którzy otrzymali tak zwane wykształcenie literackie (języki, socjologia, psychologia, część szkolenia ekonomicznegoitp.), które znajdują się najdalej od fizycznej produkcji pola”.

Twoim zdaniem :
- kiedy pisze "część szkolenia z ekonomii", jakie szkolenie économie czy on mówi dokładnie?
- w jaki sposób szkolenie z ekonomii z formułami matematycznymi (mikro i makroekonomia, ekonometria, statystyka) miałoby być mniej „odległe od fizycznej produkcji w terenie” niż szkolenie z ekonomii bardziej literackiej?
- czy dotyczy to również szkoleń z zakresu zarządzania/zarządzania przedsiębiorstwem? Jeśli tak, jak myślisz, które?

Dziękujemy!

Witam,
Chodzi o to, że trzeba będzie zrobić więcej przy mniejszych zasobach. Gospodarka o obiegu zamkniętym = tak. Srebrni spekulanci = nie.

W społeczeństwie, które ma dużo energii, a zatem mechanicznych niewolników, dominuje aspekt „naciskania guzików” i zarządzania interakcjami; wręcz przeciwnie, trwałe wyczerpywanie się energii sprawia, że ​​te ostatnie stają się mniej istotne, a bezpośredni aktorzy nieuniknieni.

Jeśli chodzi o gospodarkę „okrężną”, nigdy nie widziałem jej przykładu: co najwyżej kilka okrągłych łuków, a wyobraźnia robi resztę…
Jeśli chodzi o akumulację kapitału, będzie ona zagrożona przez niemożność lub ograniczenie pozbycia się energii kopalnej, która pośrednio na to pozwoliła. Ci, którzy pracowali dla tego celu, zostaną zastąpieni podmiotami gospodarczymi bezpośrednio użytecznymi* dla ludzkich potrzeb. Ekonomiści istnieją tylko dzięki temu zjawisku i dlatego ich korporacje też powinny spadać...

* Nawet jeśli pojęcie „użyteczności” wymaga dokładnego zdefiniowania, co nie jest łatwe…

Wszystkie ludzkie działania, które wiążą się z ceną sprzedaży, są uwarunkowane zyskiem,
Ten dysk bezwładnościowy nabrał takiej prędkości, że nie wiem, jak go zatrzymać, napędzają go paliwa kopalne, ale nie tylko...
Podobno nawet poważne zagrożenie nuklearne nie łapie maszyny...
Aby zaproponować, że ludzkie działania są uwarunkowane przetrwaniem wszystkich, powiem najwcześniej 3500… ​​ale będzie nas znacznie mniej.

izentrop napisał:Witam,
Chodzi o to, że trzeba będzie zrobić więcej przy mniejszych zasobach. Gospodarka o obiegu zamkniętym = tak. Srebrni spekulanci = nie.

Jest to dobrze podsumowane i jest to powiedzenie forum prawie od początku!

Czy ktoś mógłby mi przypomnieć dawną profesję błazna 1st? Zapomniałem...

Dziękujemy!

https://wikirouge.net/Travail_productif ... _productif
praca produkcyjna: ta, która przyczynia się do realizacji dobra rynkowego (jak praca pracownika)
praca nieproduktywna: praca, która do niczego nie dodaje wartości (jak praca kierownika)
gówniarze, zastępcy szefów kuchni i inni menedżerowie, którzy mnożą się jak karaluchy, sprzedawcy wszelkiego rodzaju kiełbas
krótko mówiąc, pasożyty systemu, które nie mogą nic zrobić rękami, zajmą się tym Darwin ?
edycja: https://www.agoravox.fr/actualites/econ ... ifs-130178

Co masz przeciwko sprzedawcom kiełbasek?

@wirbelwind262
Nie boisz się, że umieszczając tych wszystkich pięknych ludzi w WĘGLU, cofniemy się do skamieliny…. ?

zawsze możemy zatopić je w żywicy i zrobić z bursztynu do dekoracji

WirbelwindTwojej definicji pracy produktywnej/nieproduktywnej brakuje precyzji.
Każda praca, która bezpośrednio zwiększa kapitał początkowy, jest produktywna. Znaczna część bieżącej pracy jest ściśle nieprodukcyjna, ponieważ jeśli jest konieczna do realizacji pierwszej, nie tylko nie zwiększa masy kapitału, ale zabiera swoją część z pracy produkcyjnej. Oto co Marks zwane „wydatkami nieprzewidzianymi”; udział ten wzrósł nieproporcjonalnie do rosnącej złożoności nowoczesnych społeczeństw, a co za tym idzie, odpowiednich organów regulacyjnych. Na szczęście (?), tzw quantitative easing nadrabia różnicę i w ten sposób tworzy iluzję...
Należy także wspomnieć o tym wszystkim, co nie jest pracą, ale jest niezbędne „do reprodukcji życia”, tj. prace domowe, wychowanie (sic!) i opieka nad dziećmi, chorymi i starymi... Ta ostatnia kategoria ( z silną tendencją patriarchalną!) nie jest uwzględniana w PKB, niemniej jednak stanowi niezbędne ramy dla jego produkcji.