Oszustów gospodarki | 26 March 2012 | Autor: Laurent Mauduit
W przeddzień debaty, którą Mediapart organizuje, czwartkowy marsz 29 w Théâtre national de Chaillot na temat „Ekonomiści przede wszystkim podejrzenia? „W obecności wielu ekonomistów i badaczy chciałbym z góry przedstawić pierwszy kamień do tej wymiany. W tym celu chciałbym wyjaśnić powody, które doprowadziły mnie do przeprowadzenia długiego badania francuskich ekonomistów, odnotowanego w książce zatytułowanej „Impostors of the Economy” (Editions Gawsewitch), która zostanie opublikowana w ten sam czwartek.
To, co tu piszę, nie angażuje mówców, którzy będą mówić w Théâtre de Chaillot. Ponieważ jest to wolna debata, każdy da temu dniu swój wygląd - co może być sprzeczne z moim lub niuansami - na temat zagrożeń dla świata ekonomistów i ich niezależności; uczciwość debaty gospodarczej i jej pluralizm; lub zagrożenia dla nauczania ekonomii na poziomie średnim i uniwersyteckim. Ale aby ta konfrontacja była tak owocna, jak to możliwe, prawdopodobnie nie jest dla mnie bezużyteczne wyjaśnienie z góry powodów, które doprowadziły mnie do przeprowadzenia tego dochodzenia. I w kwestiach demokratycznych, które moim zdaniem obejmują tę debatę.
Jeśli uważam, że warto wykonać tę pracę, to z pierwszego powodu: w ostatnich miesiącach uderzyło mnie, że w wielu krajach, począwszy od Stanów Zjednoczonych, najbardziej nagłośnieni ekonomiści mają czasami był krytykowany. Ale nie we Francji lub prawie nie. I ta różnica w traktowaniu, chciałem rozwikłać tajemnicę.
W rzeczywistości nie ma prawdziwej debaty ani prawdziwych kontrowersji we Francji. Pomimo gwałtowności kryzysu, pomimo wygenerowanego przez niego szeregu cierpień społecznych, niektórzy spośród najbardziej nagłośnionych ekonomistów, ci, którzy uruchamiają mikrofony i telewizory, po prostu zostali wyśmiewani, krok po kroku, za brak rozeznania lub jasnowidzenie. W czasopismach widzieliśmy tu i tam rozkwit kryzysu. Znamy bohaterów, ponieważ wszyscy znani ekonomiści lub prawie zostali przypięci. Od ekonomisty banku Natixis Patrick Artus („Kryzys się skończył”) do ekonomisty Ecole Normale Supérieure Daniel Cohen („Dobra wiadomość jest taka, że nie potrwa dłużej”) przez swata paryskiego kapitalizmu Alaina Minca (kryzys jest „groteskowo psychologiczny”) lub ekonomisty Antona Brendera („Stare paniki bankowe zniknęły dzięki wprowadzonemu systemowi ubezpieczeń depozytów aby ich uniknąć ”). Ale te bzdury wypowiadane przez najbardziej znanych francuskich ekonomistów nie potępiały ich nawet do krótkiej abstynencji medialnej: od początku kryzysu to zawsze ci sami eksperci, nawet ci, którzy zostali najbardziej oszukani, że słyszysz nieustannie we wszystkich audycjach radiowych i telewizyjnych.
W Stanach Zjednoczonych sprawa przybrała inny obrót. Podobnie jak tutaj, ekonomiści byli krytykowani za popełnianie błędów - ale w rzeczywistości, kto się nie myli? Ale przede wszystkim zapoczątkowano jeszcze poważniejszą debatę: niektórzy z najbardziej znanych ekonomistów zostali oskarżeni o ich przyzwolenie na świat finansów, który wciągnął całą planetę w zamieszanie. Ekonomiści zostali wyróżnieni za pisanie trudnych raportów na temat deregulacji finansów i zbierania stert złota w zamian. Albo mieć pod płaszczykiem przemówienia akademickiego zwolnienie bankierów i ubezpieczycieli z USA z wszelkiej odpowiedzialności, podczas gdy ci sami bankierzy i ubezpieczyciele dokooptowali je do swoich zarządów.
Krótko mówiąc, wielu ekonomistów słusznie zostało oskarżonych o brak niezależności, konflikty interesów, jeśli nie ich korupcję.
(...)
http://blogs.mediapart.fr/blog/laurent- ... l-economie
