TWR mały reaktor jądrowy nowej generacji

[Aumicron]

Mały reaktor jądrowy nowej generacji (od 10 do 100 megawatów), zdolny do pracy przez 100 lat bez tankowania.

A poza tym Bill Gates jest zainteresowany tym projektem zbliżeniem z Toshibą:

http://www.tdg.ch/actu/economie/toshiba ... 2010-03-23

Pierwszy krok w kierunku bardziej miękkiej energii jądrowej?

[dedeleco]

Niedogodności

Niedogodności

Koncepcja TWR sięga sześćdziesięciu lat wstecz, a fizycy na całym świecie wznowili ją w latach 1990. W 2000 r. Forum Generacja IV, grupa międzynarodowych ekspertów uznała ją jednak za niewystarczająco obiecującą – wyjaśnia Bernard Bonin, zastępca dyrektora naukowego CEA (Komisji Energii Atomowej). Fizyk z Saclay dostrzega zainteresowanie reaktora, ale podkreśla jego wady. Aby działać przez dziesięciolecia, TWR będzie potrzebował dużych ilości paliwa i będzie musiał być bardzo kosztowną instalacją. Kolejnym problemem jest bezpieczeństwo: czy materiały będą w stanie wytrzymać długotrwałe napromieniowanie? Bernard Bonin „trwa i sygnalizuje” swój sceptycyzm wobec TWR. Jednak wsparcie ogłoszone wczoraj przez japońskiego producenta reaktorów Toshibę dla Billa Gatesa jest, jak sam przyznaje, prawdziwym zaskoczeniem.

Node-Langlois, Fabrice

http://marches.lefigaro.fr/news/societe ... =139828090



Musimy wprowadzić podatek od rzeczywistego zanieczyszczenia, w szczególności zanieczyszczenia nuklearnego (a nie tylko CO2 Sarkozy'ego), który zapewni przyszłe czyszczenie nuklearne przez nasze wnuki na przestrzeni wieków, a zatem będzie ogromnie kosztował, biorąc pod uwagę czas trwania i przyszłe katastrofy. !!

Energia jądrowa musi być nieomylna w nieskończoność, po ludzku niemożliwa, dlatego też będziemy mieli kolejny Czarnobyl
[/ Quote]

[Remundo]

To mały hodowca...

Wspaniałe narzędzie do produkcji Pu 239 z U238 podczas produkcji energii elektrycznej.

Z wojskowego punktu widzenia nadmiar Pu239 można łatwo wyizolować, aby uzyskać 99% czystego Pu. Ten typ reaktora umożliwia proliferację plutonowej bomby atomowej. Do wykonania głowicy potrzeba tylko 10 do 15 kg Pu 239.

Na poziomie cywilnym dużo odpadów w produktach rozszczepienia, mniej więcej tyle samo, co w przypadku rozszczepienia U235. Z których najbardziej znany, HAVL (wysoka aktywność, długie życie)

W przeciwnym razie z energetycznego punktu widzenia, aby być trywialnym, pali GWh tyle, ile chcesz. Jest prawie niewyczerpany z tysiącami ton zubożonego U238 leżącego wszędzie...

Francja wstrzymała swój program hodowlany z Super Phénix.

@+

[Sen-no-sen]

Miejmy nadzieję, że wspomniana centrala nie będzie eksploatowana pod Windowsem

Moda na małe jednostki produkujące energię jądrową to poważne zagrożenie na przyszłość, Rosjanie też rozwinęli małe zakłady produkcyjne, będą one bardzo wrażliwe, a ryzyko rozpowszechnienia jest ogromne.
Trzeba być naprawdę nieodpowiedzialnym, żeby uruchamiać tego typu projekty!

[Christophe]

Francja wstrzymała swój program hodowlany z Super Phénix.

Czy ktoś zna przyczyny?

Gospodarczy? Techniczny? Polityka? Geopolityka?

W przeciwnym razie małe („konwencjonalne”) reaktory jądrowe były używane przez 40 lat w napędzie morskim (począwszy od łodzi podwodnych i dużych statków nawodnych itp.)

Przykłady: http://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Akoula
kto używa A http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9act ... %D0%9A-650

Z drugiej strony nie rozumiem różnicy między liczbami: 47 600 KM z jednej strony i 190 MWT z drugiej przy sprawności 35%, mamy prawie dwa razy więcej KM...

[dedeleco]

podstawowa odpowiedź:
Czy widziałeś płonący w wodzie mały kawałek sodu o masie mniejszej niż jeden gram ????
Co daje 5000 ton ciekłego sodu na wodzie?
Absolutny horror, a ja byłam spokojniejsza po jego wyraźnym i wyraźnym zatrzymaniu!!!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Surg%C3%A9n%C3%A9ration

Koszt budowy reaktora Superphenix, według raportu Trybunału Obrachunkowego z 1997 r., wyniósł 60 miliardów franków, czyli 9,1 miliarda euro. Obrót z odsprzedaży energii elektrycznej, szacowany na 1,4 miliarda euro za eksploatację w latach 1986-1996, obniżyłby ten koszt do 7,7 miliarda euro (bez demontażu).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix

Zakład zawiera pięć ton plutonu i 5 ton sodu płynnego, który zapala się samorzutnie w kontakcie z powietrzem i eksploduje w kontakcie z wodą, wytwarzając wodór, który sam jest niezwykle reaktywny. Co więcej, nadal nie wiemy, jak ugasić pożar zawierający więcej niż kilkaset kilogramów sodu.

Już w 1976 roku inżynier EDF – JP Pharabod – oświadczył w Science et Vie (nr 703, kwiecień 1976), że „nie jest nierozsądne sądzić, że poważny wypadek w Superphénix mógł zabić ponad milion ludzi”, co wywołał żywe kontrowersje we Francji w sprawie bezpieczeństwa Superphénix.

8 grudnia 1990 r. z powodu śniegu zawaliła się część dachu hali turbin, co wymagało odbudowy nadbudowy połowy budynku. Tego dnia reaktor został wyłączony. Budynek alternatora i reaktor są oddzielne, więc nie mogło dojść do poważnych konsekwencji.

Jednym z zagadnień bezpieczeństwa jest wzrost lepkości nośnika ciepła (ciekłej sody) w przypadku źle kontrolowanego zanieczyszczenia.

Zatrzymaj się

Kiedy pojawiła się lewica w liczbie mnogiej, Zieloni zażądali zatrzymania i demontażu Superphénix. Komisja Zgromadzenia Narodowego ds. Produkcji i Giełdy zauważyła w kwietniu 1997 r., że „natychmiastowe wyłączenie reaktora jest i tak bardziej kosztowne niż kontynuowanie działalności nawet przy niskim wskaźniku dyspozycyjności infrastruktury”. Ponadto w sprawozdaniu Senatu stwierdzono, na podstawie oceny Trybunału Obrachunkowego, że „łącznie, biorąc pod uwagę założenia EDF, odroczenie wyłączenia elektrowni do czasu wygaśnięcia umowy między wspólnikami NERSA, tj. pod koniec 2000 r., byłby prawdopodobnie ogólnie neutralny finansowo. »

Fragmenty raportu Senatu sporządzonego w 1998 r.:

„Koszt budowy i eksploatacji Superphénix przekroczył wstępne szacunki. W swoim raporcie ze stycznia 1997 r. Trybunał Obrachunkowy ocenił ją na 60 miliardów franków rozdzielonych między partnerów europejskiego konsorcjum NERSA43(*) do 51% dla EDF, 33% dla włoskiego elektryka Enel i 16% dla konsorcjum SBK , która zrzesza niemieckich elektryków RWE, holenderski SEP i belgijski Electrabel. W rzeczywistości, biorąc pod uwagę wartość energii elektrycznej dostarczanej przez reaktor do sieci, wydatki wyniosłyby według niej 40,5 mld franków[4]. »

W 1997 roku Lionel Jospin, premier Republiki Francuskiej, ogłosił: „Superphénix zostanie porzucony”. Po podjęciu decyzji przez Lionela Jospina dekret ministerialny z 30 grudnia 1998 r. doprowadził do jego ostatecznego wyroku. Jako powód pod wpływem nacisków opinii publicznej podawano, że niska cena uranu nie uzasadnia już inwestowania w tę technologię.

http://en.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix

Produkcja energii została wstrzymana w grudniu 1996 r. W celu konserwacji. Jednak w wyniku sprawy sądowej prowadzonej przez przeciwników reaktora, 28 lutego 1997 r. Rada Stanu (Najwyższy Państwowy Sąd Administracyjny) orzekła, że ​​dekret z 1994 r. Zezwalający na ponowne uruchomienie Superphénix jest nieważny. W czerwcu 1997 roku jednym z pierwszych działań Lionela Jospina po objęciu stanowiska premiera było ogłoszenie zamknięcia zakładu „z powodu nadmiernych kosztów”. Rząd Jospina składał się z ministrów Zielonych; pronuklearni krytycy argumentowali, że decyzja Jospina była motywowana motywami politycznymi (tj. chęcią zadowolenia jego sojuszników politycznych z Zielonych), a nie racjonalnymi względami. Jednak reaktor nie wytwarzał energii elektrycznej przez większość czasu w ciągu ostatnich dziesięciu lat z powodu awarii[4] (w rzeczywistości zużywał znaczną ilość energii, aby utrzymać sód powyżej temperatury topnienia).

[Christophe]

podstawowa odpowiedź:
Czy widziałeś płonący w wodzie mały kawałek sodu o masie mniejszej niż jeden gram ????
Co daje 5000 ton ciekłego sodu na wodzie?
Absolutny horror, a ja byłam spokojniejsza po jego wyraźnym i wyraźnym zatrzymaniu!!!

Dziękuję za odpowiedź, ale będę spokojniejsza, gdy przestaniesz KRZYCZEĆ dziękuję ...

[Napo krasnolud]

Musimy wprowadzić podatek od rzeczywistych zanieczyszczeń, zwłaszcza jądrowych (i nie tylko CO2 Sarkozy'ego)

jakie opodatkowanie Co2?

[dedeleco]

Według telewizji Sarkozy prosi o opodatkowanie CO2 na skalę europejską po wyborach!!!

[dedeleco]

Dla Christophe, bez krzyku, dobrze byłoby mieć rozmiar między normalnymi a dużymi literami, aby uniknąć zbytniego krzyku, ale mimo to zwrócić uwagę na istotny fakt, bez krzyku, ale dobrze widoczny.
Podatek od wszelkich zanieczyszczeń oraz rzeczywistych i przyszłych kosztów kompensacji i ubezpieczenia przyszłych katastrof, takich jak azbest, Czarnobyl, trzęsienia ziemi, powodzie, w skali globalnej, ma fundamentalne znaczenie i należy go zdecydowanie bronić!!!
Czy to jest rzeczywisty koszt??

Nie próbowałem bardzo duży, wypełnia cały serwer ????