Czy Francja przeinwestuje w energetykę jądrową?

Ropa, gaz, węgiel, energia jądrowa (PWR, EPR, fuzja gorąca, ITER), elektrociepłownie gazowe i węglowe, kogeneracja, trójgeneracja. Peakoil, zubożenie, ekonomia, technologie i strategie geopolityczne. Ceny, zanieczyszczenie, koszty ekonomiczne i społeczne ...
Avatar de l'utilisateur
jlt22
Éconologue dobre!
Éconologue dobre!
Wiadomości: 414
Rejestracja: 04/04/09, 13:37
Lokalizacja: Guingamp 69 roku

Czy Francja przeinwestuje w energetykę jądrową?




przez jlt22 » 31/07/09, 14:15

Artykuł znaleziony w Les Echos

Beniamin Powyżej

Bańka nuklearna, powrót

BENJAMIN DESSUS JEST PREZESEM GLOBAL CHANCE

Pod koniec ubiegłego roku („Les Echos” z 24) ostrzegaliśmy opinię publiczną i rząd przed ryzykiem znacznego przewymiarowania floty wytwórczej Francji w 12 r., tak jak to już miało miejsce w latach 2008. Analiza dokumentu przygotowawczego do Wieloletniego Programowania Inwestycji Energetycznych (PPI) wykazała, że ​​przy dotrzymaniu zobowiązań Grenelle 2020 TWh energii elektrycznej nie znalazłoby odbiorców we Francji w 1980 r. ).

Sześć miesięcy później, kiedy prezes EDF prosi o 20-procentową podwyżkę ceł na sfinansowanie swoich inwestycji, gdzie jesteśmy?

3 czerwca Jean-Louis Borloo przedstawił prasie dokument PPI pod każdym względem podobny do dokumentu przygotowawczego, podczas gdy sytuacja uległa głębokiej zmianie. Kryzys się skończył, podczas gdy PPI nadal go ignoruje, odnotowując roczny wzrost PKB o 2,1% rocznie od 2008 do 2020 roku. Wiemy jednak, że wskaźnik produkcji przemysłowej, który stracił już 11% w 2008 roku, będzie nadal spadał w 2009 r. o co najmniej 15%. Łącznie w ciągu tych dwóch lat opóźnienie wzrostu wynosi około 30% w stosunku do prognoz PPI. Jest zatem mało prawdopodobne, aby zużycie energii elektrycznej w sektorze przemysłowym osiągnęło 158 TWh w 2020 r. (wobec 132 TWh w 2008 r.), jak prognozuje PPI, podtrzymując hipotezę masowej reindustrializacji Francji. , odwrócenie historycznego trendu, i zaprzeczając kryzysowi. Znacznie bardziej prawdopodobne jest, że produkcja ta będzie nadal traciła punkty w całym francuskim PKB. Można więc bardzo poważnie zastanowić się, czy zużycie przemysłu w 2020 r., które pokazuje PPI, nie jest przeszacowane o 20-30 TWh. Biorąc pod uwagę to spowolnienie, to raczej 150-160 TWh nadwyżki energii elektrycznej powinniśmy starać się eksportować w 2020 roku.

Jak eksportować 160 TWh rocznie, kiedy nasze transgraniczne linie wysokiego napięcia są obecnie ograniczone do mniej niż 100 TWh? Do 2020 r. konieczne byłyby bezprecedensowe wysiłki na rzecz inwestycji w linie o napięciu 400.000 XNUMX woltów, co z pewnością spotka się z poważnymi kwestiami akceptacji społecznej, ze znacznymi opóźnieniami i dodatkowymi kosztami.

Do kogo eksportować? Do naszych europejskich sąsiadów, powiedziano nam. Z tym wyjątkiem, że oni również doświadczają kryzysu, czasami poważniejszego niż my, że podjęli proaktywną politykę kontroli energii elektrycznej (w przeciwieństwie do Francji) i produkcji energii elektrycznej ze źródeł odnawialnych, a niektórzy z nich, przy wsparciu naszego przewodniczącego VRP w zakresie reaktorów jądrowych, są biorąc pod uwagę nowe reaktory.

Wreszcie jakim kosztem? Tu znowu płyniemy w całkowitej niepewności: od 2003 roku, kiedy to Generalna Dyrekcja Energii (DGEMP) opublikowała dane dotyczące EPR, koszty inwestycji wzrosły 2,5-krotnie. Tylko w latach 2006-2008 całkowity koszt podstawowej produkcji energii elektrycznej dla Flamanville EPR, według EDF, wzrósł z 46 euro/MWh do 54 euro/MWh i do 60 euro/MWh, a do 28,40 euro/MWh dla Penly, wobec 2003 euro/MWh w XNUMX r. (DGEMP) , ponad dwukrotnie w ciągu pięciu lat! A trudności napotykane dzisiaj przez EDF przy budowie Flamanville nie powinny nas uspokajać.

Mamy wrażenie, że powtarzamy te same błędy, co w latach 1970. i 1980.: „prognozujemy” w 1975 r. pod naciskiem lobby nuklearnego zużycie 1.000 TWh w 2000 r. (wobec 474 TWh w rzeczywistości), stąd przewymiarowanie floty jądrowej, kilkunastu jednostek, czego doświadczyliśmy.

I to nie perspektywa przełomu w dziedzinie pojazdów elektrycznych („Les Echos” z 26 grudnia 2008 r.) grozi zmianą sytuacji: jeśli ambitny cel 1 miliona pojazdów elektrycznych w 2020 r. pojazdu, oznaczałoby to tylko 10.000 TWh/rok dodatkowego zużycia, mniej niż jedną czwartą produkcji EPR, 2% zużycia krajowego itd.

W tych warunkach trudno byłoby zrozumieć, że ogólnokrajowa debata na temat nowego Penly EPR, który ma zostać otwarty, ogranicza się do lokalnych uwarunkowań i nie jest okazją do ponownego rozważenia prognoz popytu i trafności wyborów inwestycyjnych. A potem, w obecnym okresie, czy nie byłoby lepiej zainwestować w termomodernizację budynków, których zatrudnienie na milion wydanych euro jest co najmniej 5 razy wyższe niż w przypadku elektrowni jądrowej.

Potencjalni inwestorzy zainteresowani EPR Penly'ego powinni nie polegać zbytnio na tych oficjalnych „prognozach”, ale poważnie opierać swoje obliczenia rentowności na bardziej realistycznych perspektywach.


Raport PPI:

http://www.developpement-durable.gouv.f ... i_2002.pdf

Dlatego prezes EDF domaga się 20% podwyżki cen prądu!!!
0 x
simseb
Uczę się econologic
Uczę się econologic
Wiadomości: 11
Rejestracja: 06/07/09, 12:33




przez simseb » 31/07/09, 14:19

Musimy planować silny i szybki rozwój transportu elektrycznego, bo inaczej zabraknie nam energii, gdy co wieczór podłączane są tysiące samochodów.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Były Oceano
moderator
moderator
Wiadomości: 1571
Rejestracja: 04/06/05, 23:10
Lokalizacja: Lorraine - Francja
x 1




przez Były Oceano » 02/08/09, 19:52

Większość samochodów jeździ do i z pracy. Energię elektryczną możesz uzyskać również w ciągu dnia, jeśli firma, w której pracujesz, instaluje na dachu panele fotowoltaiczne, aby zasilać stacje ładowania dla swoich pracowników.
Można to uznać za pomoc w transporcie...
0 x
[Tryb MODO = ON]
Zieuter ale nie sądzę, mniej ...
Peugeot Ion (VE), KIA Optime PHEV, VAE, jeszcze nie ma motocykla elektrycznego...
Avatar de l'utilisateur
drwal
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 4731
Rejestracja: 07/11/05, 10:45
Lokalizacja: Mountain ... (Trieves)
x 2




przez drwal » 02/08/09, 21:57

simsab napisała:Musimy planować silny i szybki rozwój transportu elektrycznego, bo inaczej zabraknie nam energii, gdy co wieczór podłączane są tysiące samochodów.
W artykule jest o tym mowa, podane są rzędy wielkości... Nie ma co panikować!
0 x
"Jestem wielkim brutalem, ale rzadko myli ..."
Avatar de l'utilisateur
Remundo
moderator
moderator
Wiadomości: 15992
Rejestracja: 15/10/07, 16:05
Lokalizacja: Clermont Ferrand
x 5188




przez Remundo » 23/02/13, 23:11

Corinne LEPAGE publikuje „energetyczny” artykuł przeciwko francuskiemu przemysłowi jądrowemu.
Energia jądrowa rujnuje Francję

ENERGIA JĄDROWA - Duża część trudności gospodarczych, przed którymi stoi nasz kraj, pochodzi z sektora jądrowego, niezależnie od tego, czy chodzi o nasz bilans handlowy, czy rozwój przemysłu, a nawet koszty i ubóstwo paliwowe
[]
Żaden EPR nie jest sprzedawany i nie ma ryzyka sprzedaży ze względu na stagnację fińskich i francuskich stoczni. Kolejne awarie w Abu Zabi, Zjednoczonych Emiratach Arabskich, Stanach Zjednoczonych i Czechach. Jeśli chodzi o partnerstwa z Chinami, pod warunkiem, że nie pozbawią nas one naszego dziedzictwa niematerialnego (patentów), jakie będą reperkusje dla naszego handlu zagranicznego?
[]
Sytuacja finansowa EDF i Arevy jest więcej niż niepokojąca

EDF właśnie zażądał od państwa 5 miliardów euro, których oczywiście zabraknie gdzie indziej. EPR jest na najlepszej drodze, by stać się kopalnią pieniędzy. Flamanville, które jest obecnie na granicy 9 miliardów euro, zostało porzucone przez partnera EDF, firmę ENEL, która również została zmuszona do zwrotu mu aż 610 milionów euro. A kto weźmie na siebie różnicę między ceną kosztu a kosztem reaktora EPR zbudowanego przez Areva w Finlandii (9 miliardów) i dwóch reaktorów EPR zbudowanych w Chinach za połowę ceny.
[]
Wygórowane koszty energii jądrowej trwale obniżą ceny energii

Rzeczywiście, ceny energii elektrycznej wzrosną, z wyjątkiem tego, że wzrost ten będzie teraz w dużej mierze spowodowany energią jądrową, która będzie droższa niż energia wiatrowa na lądzie – krzywe wkrótce się przetną w Niemczech – i prawdopodobnie w ślad za nią pójdzie energia słoneczna (cena energia jądrowa wzrasta, gdy spada cena energii odnawialnej).

Źródło: The Huffington Post
0 x
Obraz
Avatar de l'utilisateur
jlt22
Éconologue dobre!
Éconologue dobre!
Wiadomości: 414
Rejestracja: 04/04/09, 13:37
Lokalizacja: Guingamp 69 roku




przez jlt22 » 13/03/13, 13:39

Rzeczywiście, cena energii jądrowej będzie trwale obniżać cenę energii:

Przeczytaj w aktach kapitałowych na Flamanville EPR:

Dziś ukończono by 93% prac inżynieryjnych i możemy mieć nadzieję, że na budowie nie będzie już żadnych komplikacji. Wiemy już jednak, że energia, która pewnego dnia będzie pochodzić z reaktora EPR, nie zostanie oddana: według Trybunału Obrachunkowego koszt własny powinien wynosić 90 euro za megawatogodzinę (MWh), wobec 32 euro średnio w latach 58. działające zakłady. Wskaźnik ten jest dwa razy wyższy niż deklarowany przez EDF w momencie uruchamiania projektu w 2005 roku. I porównywalny z energią elektryczną wytwarzaną przez lądową energetykę wiatrową. Mit taniego atomu żyje!


Kompletny plik:
http://www.capital.fr/enquetes/derapages/epr-six-ans-de-galere-819081
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
moderator
moderator
Wiadomości: 20362
Rejestracja: 20/01/08, 16:34
Lokalizacja: Alzacja
x 8685




przez Did67 » 13/03/13, 15:12

Przypomnijmy, że już od kilku lat kolejni dyrektorzy EDF „domagają się” 30% podwyżki swojej taryfy…

Znają rachunki!
0 x
moinsdewatt
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 5111
Rejestracja: 28/09/09, 17:35
Lokalizacja: Isere
x 554




przez moinsdewatt » 13/03/13, 21:01

jlt22 napisał:Rzeczywiście, cena energii jądrowej będzie trwale obniżać cenę energii:

Przeczytaj w aktach kapitałowych na Flamanville EPR:

Dziś ukończono by 93% prac inżynieryjnych i możemy mieć nadzieję, że na budowie nie będzie już żadnych komplikacji. Wiemy już jednak, że energia, która pewnego dnia będzie pochodzić z reaktora EPR, nie zostanie oddana: według Trybunału Obrachunkowego koszt własny powinien wynosić 90 euro za megawatogodzinę (MWh), wobec 32 euro średnio w latach 58. działające zakłady. Wskaźnik ten jest dwa razy wyższy niż deklarowany przez EDF w momencie uruchamiania projektu w 2005 roku. I porównywalny z energią elektryczną wytwarzaną przez lądową energetykę wiatrową. Mit taniego atomu żyje!


Kompletny plik:
http://www.capital.fr/enquetes/derapages/epr-six-ans-de-galere-819081


Cześć HI Cześć, prąd jest jeszcze droższy w Niemczech. Chociaż mają więcej elektrowni wiatrowych i fotowoltaicznych niż Francja.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Cuicui
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 3547
Rejestracja: 26/04/05, 10:14
x 6




przez Cuicui » 13/03/13, 22:19

moinsdewatt napisał:[Cześć HI Cześć, prąd jest jeszcze droższy w Niemczech. Chociaż mają więcej elektrowni wiatrowych i fotowoltaicznych niż Francja.
Czy to oznacza, że ​​liczba wiatraków i elektrowni słonecznych w Niemczech jest wciąż niewystarczająca, aby zrekompensować brak elektrowni jądrowych?
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
moderator
moderator
Wiadomości: 20362
Rejestracja: 20/01/08, 16:34
Lokalizacja: Alzacja
x 8685




przez Did67 » 14/03/13, 09:31

Niemcy bardzo drogo płacą za część prądu z dotowanych odnawialnych źródeł energii (wiatr, fotowoltaika i metanizacja - 7 tys. jednostek w porównaniu z 000 we Francji).

Rzeczywiście, dzięki szczególnie korzystnemu mechanizmowi typu CSPE, cena prądu jest „ołowiana”. Na chwilę.

System jest w trakcie przeglądu. Produkcja roślin energetycznych na biometan to w niektórych miejscach „strzelanie” rolnictwa „produkującego żywność”!

Niemieccy eksperci przewidują, że za 10 do 15 lat ta „wada” stanie się zaletą, gdy ceny innych rodzajów energii gwałtownie wzrosną, ale Niemcy będą dysponować mniej lub bardziej zamortyzowanym parkiem „odnawialnym”, wiedza, która umożliwi obniżyć ceny produkcji... i eksportować (już „duże” wyposażenie francuskich biogazowni jest pochodzenia niemieckiego!)

Co EDF próbuje zrobić obecnie, ciągnąc wzdłuż zamortyzowane (i refundowane) elektrownie, aby produkowały tańszą energię elektryczną (niż ta, która wyjdzie z nowych elektrowni).

Podstępnie jest jeszcze drugi aspekt: ​​pozwala to uniknąć problemu demontażu na kolejne 10 lub 20 lat, który będzie finansową przepaścią, bez produkcji w twarz! [dowiedz się o postępie demontażu Brennilis w Bretanii lub Chooz w Ardenach]

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html
0 x

 


  • Podobne tematy
    odpowiedzi
    widoki
    Ostatni post

Wróć do „Energie kopalne: ropa, gaz, węgiel i energia jądrowa (rozszczepienie i synteza jądrowa)”

Kto jest online?

Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 233