forums energii: społeczeństwo, ekologia i czyste technologie

Mały obraz (dane IEA) wzięty spod map energetycznych można zobaczyć tutaj:
https://www.econologie.com/l-energie-dan ... -3883.html


Ten obraz mówi wiele o obecnych dyskursach ecolopipos (w tym o katastrofistach i „zielonych” politykach), 80% energii zużywanej w 2030 r. będzie pochodzić z paliw kopalnych:



Uważaj, nie powiedziałem, że to powód, żeby nic nie robić: po prostu wciąż jest więcej ropy, gazu i węgla, niż potrzeba… przez dziesięciolecia i jaki jest efekt wciskania tego wszystkiego?

tak, i to nie energia jądrowa pomoże nam się bez niej obejść...

Kolejne „miłe” i mrożące krew w żyłach (a raczej gorące) małe przypomnienie, liczba samochodów na mieszkańca:

Nie mogłem się powstrzymać od zrobienia nowego: https://www.econologie.com/perspectives- ... -3884.html

Ten mały dokument jest bardzo dobry. Obydwa syntetyczne, ale nie zapominając o niczym

Wciąż istnieją scenariusze, które opierają się na masowym rozwoju ekonomicznych technologii i prowadzą do bardzo różnych rezultatów.

Na przykład Greenpeace w raporcie rewolucja energetycznaustanawiają scenariusz ograniczenia ogólnego zużycia, jednak w dalszym ciągu przeważający jest udział energii kopalnej.




Domysły formułuje się także bez rzeczywistej wizji ilości wciąż dostępnej ropy i gazu. Bez uszczerbku dla tego, ile, niestety uważam, że jest tego za dużo, ale to tylko moje zdanie.

Minguinhirigue, IEA (i OECD) stworzyły kilka możliwych scenariuszy, spód kart musiał zawierać średnie liczby.

Oto kilka scenariuszy opracowanych przez WEC (Światową Radę ds. Energii):



Ewolucja według 5 mniej lub bardziej ekologicznych scenariuszy (A Silny wzrost, B obecne odniesienie, C ekologiczne) A1, A2 i A3 wskazują na mniejszą lub większą substytucję paliw kopalnych. (Źródło: Światowa Rada Energetyczna).

W najlepszym przypadku C) konsumpcja wzrasta... Przewiduje to scenariusz Greenpeace ogólny spadek spożycia brutto jest zatem mało wiarygodny (poza większym załamaniem)!

Szczegóły i więcej: https://www.econologie.com/la-pollution- ... es-53.html

Myślę, że rzeczywistość będzie znacznie bliższa tej z MAE niż z Greenpeace. Poza tym Greenpeace dopiero zaczyna dawać przykład: ile turbin wiatrowych ma w swojej nazwie? Czy ich ładunek zasilany jest olejem roślinnym (przynajmniej częściowo)?

Myślę, że musimy słuchać i jeszcze raz słuchać jego konkluzji: sugeruje, że bez większego rozłamu geopolitycznego (lub filozoficznego, ale możemy marzyć!) rzeczywistość będzie bliska tej... i temu nie możemy zaprzeczyć.

Inaczej Remundo zapomniał o tym: Olej Laigret

A także to
https://www.econologie.com/forums/solaire-je ... t1520.html

Toutafé!

Ach, ale wiem… zapomniał wejść… na Econologie.com, po prostu!

Cześć cześć cześć

Wiem, że scenariusz Greenpeace jest mało prawdopodobny, znam też Twoje nastroje wobec tej grupy. Próbują jednak konkurować na tym samym poziomie co ekonomiści w skali globalnej i przedstawiają globalną alternatywę, co znajduje odzwierciedlenie na ich wykresie. Ich badanie jest długie i szczegółowe, nie oznacza to, że stanie się tak, jak je przedstawiamy, ale raczej może się wydarzyć, jak sobie tego życzymy...

Ponieważ decydenci, podobnie jak światowi przywódcy, pozostają obserwatorami makroekonomii, podczas gdy istnieją wszelkie możliwości bycia aktorami. Ale nie leży to w ich interesie (między innymi finansowym, biorąc pod uwagę, że energie odnawialne są dziś „drogie”…)

W przeciwnym razie alternatywy przedstawione na stronie również podważają samo pojęcie gazu lub ropy jako paliw kopalnych. Jeśli będzie wola, gaz i ropa naftowa mogą stać się energiami odnawialnymi, syntetyzowanymi z biomasy!