forums energii: społeczeństwo, ekologia i czyste technologie

Witam wszystkich,

Chciałbym, żebyśmy przedyskutowali zarządzanie odpadami promieniotwórczymi we Francji i wasze opinie na ten temat. To jest dobre ? To jest złe ? itd... (oczywiście z argumentem)

Staraj się być bardzo wyjaśniający, nie wszyscy znają problem i obecny stan rzeczy (w tym ja)

Jednocześnie chciałem poznać Waszą opinię na ten temat:
http://www.andra.fr/interne.php3?id_rubrique=85

Mnie osobiście trochę zdziwił opisany tam sposób postępowania... a Was?

1. Dla pełnej przejrzystości wszystkie te badania powinny być opłacane przez EDF, co wpłynęłoby na cenę za kWh.
2. Mamy tutaj źródło energii, które, jeśli nie jest już wystarczająco mocne dla elektrowni, to jednak wystarczyłoby dla kotłowni. Jednak zawsze mówimy tylko o przechowywaniu, nigdy o użytkowaniu. Moglibyśmy przynajmniej pokazać, że z tymi odpadami nie można zrobić nic innego.

problem odpadów nuklearnych wynika z żywotności elementów wytwarzanych przez elektrownie, nie jestem bardzo daleko od hagi
a niezależne laboratorium, często dające wyniki inne niż oficjalne, znajduje się w herouville st clair (calvados)
około 30000 239 lat rozkładu uranu, najbardziej niebezpieczny jest nadal pluton 240; pomyśl o plutonie XNUMX, który znajduje się również (przypadkowo (duże kampanie antytytoniowe, ale nie bez powodu)) w dymie papierosowym, ponieważ ta trucizna przyczepia się do roślin (atmosferyczne wybuchy jądrowe…… znane ogółowi społeczeństwa i… nieznane) i niszczy wiele związków DNA (nowotwory) lub powoduje mutacje
moim zdaniem moglibyśmy wykorzystać odpady nuklearne, próbując je ponownie przetworzyć, aby uczynić je mniej niebezpiecznymi i wykorzystać je do wytwarzania ciepła

przychodzi mi do głowy szalony pomysł: więc zakopmy je lub zniszczmy u producentów ropy


dla kotłowni wolałbym stosować wodór (są procesy wytwarzania ciepła z wodoru: wystarczy go spalić w obecności tlenu w zamkniętym hermetycznym środowisku: jak w cylindrze silnika, aby odzyskać energię w postaci ciepła

potrzebne jest przede wszystkim definitywne zaprzestanie stosowania paliw jądrowych poprzez ponowne przetwarzanie tych odpadów, jak wyjaśniono poniżej, oraz rozpoczęcie odkażania już istniejących obiektów, aby pozostawić to miejsce czystym dla naszych dzieci.

Ze swojej strony wolę płacić EDF za czysty prąd lub sam go wytwarzać (turbiny wiatrowe sprzężone z hydrogeneratorem, to są pomysły)


W przypadku ponownego przetwarzania odpadów radioaktywnych inna firma w USA niż Cogema
o których mało mówimy
: http://www.nuclearsolutions.com
i proces iter (o którym słyszymy)
co powinno umożliwić recykling materiałów jądrowych

łapa

www.nuklearsolutions.com link do niczego nie prowadzi...
gdyby odpady nuklearne mogły ogrzewać nas tylko przez 30000 lat!!!

lug napisała:około 30000 XNUMX lat na rozkład uranu...
moglibyśmy użyć odpadów nuklearnych...
przychodzi mi do głowy szalony pomysł: zakopmy ich lub zniszczmy u producentów ropy....
Do ponownego przetwarzania odpadów nuklearnych, inna firma w USA... o której niewiele się mówi

Przepraszam za te niesprawiedliwe skróty, ale to także uran (niezubożony), który znaleźliśmy w niektórych uderzeniach izraelskich bomb (=jankeskich) na terytorium Libanu (również w Gazie)…
albo „recyklingujemy” odpady, albo testujemy nową broń, zanim zaatakujemy Iran, który ośmiela się, bezczelny, chcieć wzbogacić swój cywilny uran!
Kolejne grunty nieodwracalnie zabrudzone...

Morska mapa odpadów jądrowych:

Odpady radioaktywne zostały dobrowolnie zrzucone w około pięćdziesięciu miejscach morskich wymienionych na tej mapie. Ale to przede wszystkim Północny Atlantyk służył Stanom za śmietnik.

Mamy niewiele danych na temat wypadków na morzu z udziałem materiałów jądrowych, czego wymaga tajemnica wojskowa. Niemniej jednak, oto lista tych, które właśnie zostały zidentyfikowane - po raz pierwszy - przez MAEA, ze wszystkimi nieścisłościami, które pozostają w ilości uwolnionej radioaktywności, dokładnej lokalizacji, a czasem nawet w nazwie zatopionego okrętu podwodnego.

innuend0 napisała:Witam wszystkich,

Chciałbym, żebyśmy przedyskutowali zarządzanie odpadami promieniotwórczymi we Francji i wasze opinie na ten temat. To jest dobre ? To jest złe ? itd... (oczywiście z argumentem)

Staraj się być bardzo wyjaśniający, nie wszyscy znają problem i obecny stan rzeczy (w tym ja)

Jednocześnie chciałem poznać Waszą opinię na ten temat:
http://www.andra.fr/interne.php3?id_rubrique=85

Mnie osobiście trochę zdziwił opisany tam sposób postępowania... a Was?

Aktualizacja linku:
http://web.archive.org/web/200811191939 ... ubrique=85

Cześć Christophe.
Ta mapa jest ciekawa. Masz link do źródła i zdjęcie w lepszej jakości?

Finlandia wykopie pierwsze na świecie „wieczne” składowisko odpadów jądrowych

AFP 12 Nov 2015

Finlandia dała w czwartek zielone światło dla budowy pierwszego na świecie „wiecznego” składowiska odpadów nuklearnych, które ma przechowywać zużyte paliwo przez 100.000 XNUMX lat.

Witryna zostanie opracowana w średniogłębokim laboratorium obsługiwanym przez Posiva, fińską firmę zajmującą się gospodarką odpadami promieniotwórczymi.

W komunikacie prasowym rząd ogłosił, że „udzielił Posivie licencji na budowę jednostki przetwarzania zużytego paliwa jądrowego i miejsca składowania” na terenie Olkiluoto (południowy zachód), gdzie francuska Areva buduje przyszły reaktor EPR fińskiej TVO elektryk.

Ta ogromna „piwnica” wykuta w granicie będzie pierwszym na świecie stałym miejscem pochówku wysokoaktywnych odpadów nuklearnych w głębokiej warstwie geologicznej.

Zanurzony 400-450 metrów pod powierzchnią ziemi, jego tunele, w których mieszczą się żeliwne silosy pokryte warstwą miedzi, zostaną uszczelnione bentonitem, gliną niezbyt twardą (bardzo mało przepuszczalną i elastyczną).

http://www.connaissancedesenergies.org/ ... e-151112-0

Pozostaje obliczyć, ile będzie kosztować takie przechowywanie przez 100 000 lat (okresowe kontrole, badania w nieprzyjaznych środowiskach, wymiana czujników radioaktywności, monitoring miejsca, środki bezpieczeństwa, konserwacja, w skrócie wszystkie koszty administracyjne i operacyjne itp.).

A następnie dodaj to do kosztu za kWh

100 000 lat to wieczność? Ach dobrze zrobione...

Czym różniłaby się ta technika od pochówków niemieckich i francuskich?