Strona 1 sur 172

Żółte kamizelki: Czy uzasadnione jest wezwanie 17 z listopada? #GiletsJaunes

opublikowane: 04/11/18, 16:43
przez izentrop
Czytamy więc w sieciach społecznościowych, że obecny wzrost cen benzyny i benzyny jest najgorszym atakiem na obywateli od czasów wojny światowej XNIXXe i najciemniejszych godzin w historii ludzkości.

I prawdą jest, że w przeciwieństwie do fauny i flory, które znikają bez poruszenia nikogo, zobacz pełny koszt Dacii Duster 25% droższy to szok odczuwalny przez każdą osobę z IQ większy niż 48.

„siła do kupowania oleju napędowego” jest wyższa w 2018 niż 1982 i jest obecnie na mniej więcej tym samym poziomie, co w latach 2011.
MAŁY PRZEWODNIK ODPOWIEDZI NA DEBILES LISTOPADA 17 CALL. CENY PALIWA NIE WYBUCHAJĄ

Wzrost ceny ropy naftowej może przynieść korzyści wyłącznie odnawialnym źródłom energii.

Odp .: Listopadowe wezwanie 17 jest uzasadnione?

opublikowane: 04/11/18, 18:35
przez thibr
to dobre podsumowanie : Wink:
ale dlaczego Francuzi mieliby okazję jęczeć i manifestować się : Mrgreen:

Odp .: Listopadowe wezwanie 17 jest uzasadnione?

opublikowane: 04/11/18, 18:52
przez Ahmed
Wybrane kryteria nie są jedynymi istotnymi; dobrze byłoby również wziąć pod uwagę ewolucję różnych źródeł wydatków, a także zróżnicowanie społeczne. Wyższy SMIC przy stałym euro nie oznacza wszystkiego i ukrywa w szczególności względny spadek siły nabywczej w porównaniu z paliwami, ale z innymi klasami społecznymi, których przychody rosną szybciej.

Odp .: Listopadowe wezwanie 17 jest uzasadnione?

opublikowane: 04/11/18, 22:08
przez Forhorse
Jak wszyscy inni, boli mnie serce, kiedy idę zatankować samochód, co jest niezbędne, aby w tej chwili zarobić na życie. Jednak obiektywnie rzecz biorąc, to bardzo dobrze, że „konwencjonalne” paliwa są drogie, oferują pewną opłacalność alternatywnych rozwiązań, które, miejmy nadzieję, będą bardziej zrównoważone.
Nie odpowiem więc na to wezwanie, zwłaszcza że będzie bezużyteczne.

Odp .: Listopadowe wezwanie 17 jest uzasadnione?

opublikowane: 04/11/18, 22:33
przez Ahmed
Niestety będzie to bardziej alternatywne zużycie niż rzeczywiste rozwiązania ...

Odp .: Listopadowe wezwanie 17 jest uzasadnione?

opublikowane: 04/11/18, 23:22
przez moinsdewatt
Jeśli o mnie chodzi, wcale nie popieram tego ruchu.

Odp .: Listopadowe wezwanie 17 jest uzasadnione?

opublikowane: 05/11/18, 06:53
przez phil53
Wskazuje na ignorancję większości ludzi. Ten wzrost paliw mobilizuje tysiące, może miliony, a zniknięcie gatunku pozostaje niezauważone.
Dowodzi to, że gdyby narzucono nam prawdziwe rozwiązania w celu uniknięcia chaosu, byłaby to rewolucja.

Odp .: Listopadowe wezwanie 17 jest uzasadnione?

opublikowane: 05/11/18, 19:41
przez Piotr
Powodem tej mobilizacji jest niepokojący kaprys konsumenta, który wścieka się, widząc, że jego święte prawo do konsumpcji jest nieco zmniejszone.
Ale hej, nawet jeśli ta mobilizacja zakończy się sukcesem, nic się nie wydarzy. Zablokowanie dróg w sobotę utrudni tylko kilku żebrakom. Protestujący będą spokojnie pracować w następny poniedziałek, aby zapłacić za paliwo, które spalili w zatyczkach, które sam stworzył, miły kawałek zabawy dla szermierzy sznurków ,

Odp .: Listopadowe wezwanie 17 jest uzasadnione?

opublikowane: 05/11/18, 21:18
przez Bardal
Mój Boże, ludzie mogą być oszukani !!!

A populiści tak !!!

Odp .: Listopadowe wezwanie 17 jest uzasadnione?

opublikowane: 05/11/18, 22:13
przez Sen-no-sen
Apel z 17 listopada dołącza do ruchu czerwonych czapek przeciwko „podatkowi środowiskowemu”.
Ten rodzaj oburzenia jest typowy dla naszego społeczeństwa, ponieważ krystalizuje głębokie sprzeczności:
- Z jednej strony chęć zachowania środka transportu, konkretnego samochodu i poprzez rozszerzenie siły nabywczej (to znaczy siły działania / modyfikacji w środowisku), podczas gdy warunki konieczne do utrzymania tego zmniejsza się (osiągnij maksimum oleju).
-Z drugiej strony napisanie tego ruchu w całości w okresie "kroki klimatyczne".

Tak jak powiedziałem Jean Yann:„Każdy chce ocalić planetę, ale nikt nie chce wyrzucać śmieci”, to znaczy, że zmiany są pożądane ... dla innych i dla innych pod warunkiem, że nie zakłócają nawyków konsumpcyjnych, krótko mówiąc, nie zmieniaj niczego, aby wszystko było na swoim miejscu! : Lol:

Mimo wszystko traktowanie obrońców tego typu ruchu jako idiotów lub populistów wynika z niezrozumienia kwestii „socjoenergetycznych” w naszym kraju (i innych uprzemysłowionych krajach).
Od kilku lat obserwujemy względny spadek siły nabywczej i spadek tzw. Klas średnich (inflacja na poziomie 2,2%).
Poza klasą społeczną jest przede wszystkim klasa energii, to znaczy grupa jednostek rozpraszających daną ilość energii, która gwarantuje ich ułożenie w kolejności pierwszeństwa.
Skłanianie zatem grupy osób do sformułowania konsumpcji wykładniczej nieodwracalnie prowadzi do niezadowolenia, stąd pojawienia się napięć społecznych,więc jest to bardzo normalna rzecz.


Co budzi sprzeciw w zakresie podjętym przez rząd,jest to całkowity brak kontrahentów.
Ten podatek *, który przynosi 3,9 miliarda rocznie, nie zostanie przeznaczony na transport publiczny, ale na bardzo mglistą „transformację energetyczną”, a zatem zaliczony do kieszeni monopoli przemysłowych.
W rzeczywistości tylko 19% przepisu zostanie wykorzystany na tę sprawę, a reszta to przede wszystkim sposób na ratowanie rozpaczliwie pustych skrzynek państwa i zatrutych prezentów prezydenta Macrona.

Wskazane byłoby podniesienie ceny paliwa zgodnie z kalendarzem czytelnym co trzy lata i subsydiowanie transportu publicznego, aby stał się bezpłatny, aby zagwarantować barana i rozwój małych linii kolejowych.
Za pomocą środków rządu przejdziemy w kierunku kolejnego niewłaściwego zarządzania podatkami, które napędzą nas, gdy nadejdzie czas kryzysu, który bardzo trudno będzie wyjść z braku dostosowania, jak to się mówi:Zarządzanie planuje! : Lol:

* uwzględnione w TICPE, który płaci miliard 37 rocznie.