forums energii: społeczeństwo, ekologia i czyste technologie

EDF planuje ostatecznie zastąpić obecną francuską flotę jądrową „kilkadziesiąt” nowego modelu EPR, ogłosił w piątek AFP.

Francuska grupa planuje odnowić obecną francuską flotę jądrową, co powinno doprowadzić do ostatecznego rozmieszczenia „kilkudziesięciu” reaktorów EPR NM (nowy model), przy ewentualnym wsparciu partnerów zewnętrznych, powiedział w piątek dyrektor generalny.

„Od 2028 r. - 2030 r. - to nie jest dokładna nauka - zaczniemy instalować nowe modele EPR we Francji. (…) A potem w 2050 i 2055 roku nie będziemy już mieli (reaktorów) obecnej generacji. Będziemy mieli NM EPR: będziemy mieli 30, 35 lub 40. Będziemy mieli kilkadziesiąt, które będą produktem zastępczym dla obecnej floty - powiedział Jean-Bernard Lévy podczas spotkania z dziennikarzami.

Nawet się nie boję ...

Link: http://www.20minutes.fr/planete/1715955-20151023-nucleaire-edf-songe-convertir-parc-nouveau-modele-epr

Niestety, tego należało się spodziewać ... Francuski elitaryzm musi zostać zachowany: co zrobiliby niefortunni inżynierowie górnictwa bez energii jądrowej?

Co do reszty, pozostanie w przemyśle nuklearnym przez długi czas to bezimienny żart!

Już paliwo jądrowe jest ograniczone, ile to będzie koszt konwersji w porównaniu do przejścia na energię odnawialną?

Ps: wyjście nuklearne nie było argumentem kampanii w Holandii?

EDF widzi odnowiony atom w 2050 roku, L'Ademe chce się obejść

Wyzwania w dniu 24

Podczas gdy EDF ogłasza, że ​​chce odnowić swoje reaktory do 2050 r., Raport Ademe wykazuje, że przejście na 100% odnawialną energię elektryczną jest możliwe.
..................

http://www.challenges.fr/energie-et-env ... asser.html[/ Quote]

EDF zrobiłby lepiej, aby poważnie odpocząć w tym przemyśle jąder, który już pozostawia go z kolosalnymi łupkami.

Że w 2050 r. Pojawi się kilkadziesiąt rozszczepialnych GW, to wystarczy ...

Dobry wieczór,
Zawsze byłem przeciwny energii nuklearnej, ujawnione dzisiaj fiasko, ze swoim byłym prezydentem, czułem się jak minister, kosztuje nas i będziemy kosztować więcej, ale między decyzjami politycznymi, płaceniem za wojskowy nuklearny i badaniami, w których wszystko ma został zmieszany !!!
Wydawałoby się, że nowy EPR kosztuje nas + niż się opłaca i ponownie, jeśli działa, np. ten sprzedany Szwedowi, którego nie widzę dużo Cocoricos.
Teraz między zielonymi energiami subsydiowanymi w naszym rachunku na rzecz banków i konsorcjów, większość z nich to cudzoziemcy, YRE MARRE, myślę, że nadal mamy monopol.
Myślę jednak, że jest to mniejsze zło niż kontynuowanie istniejącego parku, kiedy widzimy energię, pieniądze, czas poświęcony na rozproszenie, aby udowodnić nam, że demontaż jest rzeczą nabytą i zwykłą, pozwól Wydaje mi się, że Grecja to poligon doświadczalny!
A+

Witam,

Jestem też dość zaskoczony. Rozmawiamy o przedłużeniu przez jakiś czas, ale nowe reaktory?

Obecne reaktory są podobne do reaktorów amerykańskich (ta sama technologia Westing House), więc w zasadzie z wielką uwagą śledzimy ich starzenie (starsze niż dobre dziesięć lat).

Poprawię trochę stronniczość. Zaległy reaktor EPR znajduje się w Finlandii głównie z przyczyn inżynieryjnych. Wygląda na to, że inżynieria lądowa jest w końcu zakończona.

W przypadku paliwa nie należy zapominać, że są to sprawdzone rezerwy. Innymi słowy po określonej cenie rynkowej. Im bardziej rośnie cena rynkowa, tym bardziej rosną rezerwy wydobywalne.
Tak stało się z ropą naftową, tak się stanie z paliwem jądrowym.

Wtedy wszystko zależy od reaktora, w przypadku szybkiego reaktora neutronowego dostępność paliwa nie stanowi już problemu.
Potrzebujesz „tylko” stopionej soli, która nie jest palna w powietrzu i wybuchowa w wodzie.

Biorąc pod uwagę koszty nowych reaktorów, przejmowanie najlepszych lokalizacji nie jest reprezentatywne. Terminy są nieuchronnie dłuższe, ponieważ mało doświadczenia i mało wyszkolonego personelu. Następnie wszystkie elementy są z grubsza szyte na miarę bez efektu masowej produkcji.

Mimo wszystko i nie zmuszaj mnie do mówienia tego, czego nie mówię, nie jestem pewien, czy nowy nuklearny będzie z czasem tak konkurencyjny jak stary, ani nawet że warto pochylić się nad tą możliwością z możliwościami prąd.

Z mojego punktu widzenia stare muszą przetrwać wystarczająco długo, aby dokonać przejścia bez próby budowania nowych.

Zgadzam się z poglądem na nadmiernie subsydiowane OZE, gdy bierzemy przykład Cestas, projekt zwraca się, licząc wymianę falownika w ciągu 15 lat na 25-letnią gwarantowaną taryfę gwarantowaną. Pozostawia 10 lat renty bez ryzyka, a wszystko to dzięki chińskiemu PV i części węgierskiej siły roboczej

To nonsensowna broń nuklearna jest skończona finansowo.
Chyba że będziemy kontynuować nasze stare reaktory do ostatecznej eksplozji.
Nie rozumiem, że wciąż są ludzie, którzy uwierzą w te bajki.
EPR 109 euro MWH
fotowoltaiczne 70 euro MWH
turbina wiatrowa 40 euro MWH
Stary jądrowy odnowiony 50 euro MWH
Liczby są podejrzane i niekoniecznie we Francji.
Nie zapominaj, że hydraulika jest bardzo ważna we Francji 25 GW mocy i wydaje mi się, że przenosimy się do 30 GW, oczywiście tylko po to, aby zatkać otwory turbiny wiatrowej, która działa tylko 80% czasu, ale ma zmienną moc (21% przy mocy nominalnej) i fotowoltaikę, które wytwarzają niewielką ilość energii elektrycznej podczas deszczu.

Nie martw się, Rossi wyciągnie nas stąd, że to prawdziwa nuklearna sprawa!
Kilka uwag na temat witryny, która wydaje się „stosunkowo neutralna”:
http://www.techniques-ingenieur.fr/actu ... trole-884/

Ale nie martw się, Rossi wyciągnie nas stąd, że to prawdziwy nuklearny!

Od razu widzimy za kulisami pokręcone „siłowanie się na rękę”!

Gdy tylko rząd uchwalił ustawę, w której udział energii jądrowej, nie wiem, który horyzont (dość odległy), musi zostać zmniejszony do 50% ...

... że w EdF ogłoszono przebudowę istniejącej floty na EPR, utrzymując w ten sposób produkcję jądrową na obecnym poziomie [nowa EPR kompensująca Fessenheim].

I aby wyjaśnić, że nie jest to sprzeczność, ponieważ zużycie energii elektrycznej ma wzrosnąć o tę samą kwotę!

Jednak wszyscy wiedzą, że nie będziemy w stanie wyjść z kwadratu koła „mniej energii jądrowej + więcej nieregularnej energii odnawialnej + nie wracając do ery świecy” bez zmniejszenia naszego zużycia (słynne „Negawaty”)!

Szczególnie tendencja do negawatów blokuje EDF!

Gdyby tylko wszyscy konsumenci chcieli połączyć ręce i każdy z nich zaoszczędził 20% prądu (generalnie zbędne lub łatwe do zastąpienia za pomocą nie bez znaczenia różnych konsol: LL, LV, zamrażarka ...!) ...

I zbankrutowalibyśmy EDF!

Uwaga: aby sfinansować tę konwersję elektrowni, EDF, zbyt zadłużona, będzie musiała odwołać się „do rynku” - a nawet do swojego historycznego konkurenta Engie!

Pierdol się, oszczędzaj pieniądze i pośmiejmy się trochę! W 20 milionach gospodarstw domowych możemy to zrobić! Byłby to wspaniały pozew zbiorowy, wysokiej klasy!

Pierdol się, oszczędzaj pieniądze i pośmiejmy się trochę! W 20 milionach gospodarstw domowych możemy to zrobić! Byłby to wspaniały pozew zbiorowy, wysokiej klasy!

Tak, oczywiście, aby zaoszczędzić pieniądze, ale energia słoneczna, wiatrowa, hydrauliczna jest tańsza niż nuke, a na moim dachu jest 3kwc energii słonecznej, kiedy może być bardzo łatwo 15wc ma niższa cena niż nuke. Wolę rozmawiać o pieniądzach niż o niskich dawkach.
Oczywiście nagrzewanie się przy tym jest katastrofą:
https://www.google.fr/search?q=convecte ... 23&bih=519

Nie znam ceny EPR, które nie zostaną zaszczepione, ale z produkcji masowej.

109 MWh to najlepsza cena Punkt Hinkleya to EPR, ale będzie on dalej modyfikowany w porównaniu do Taishan, Flamanville lub Finlandii.
W serialu będzie trochę mniej, ale o ile?

Zdjęcie tak do 70, ale sprzedane w najlepszym przypadku na razie w Cestas ponad 100.
Wydaje mi się, że w przypadku jednostek zintegrowanych jest to w 200.
Następnie przy tej cenie pozostaje wypełnić przerwę przez magazynowanie lub inny sposób produkcji.
Ile kosztuje zarządzanie przerwami?
Nie sądzę, aby proliferacja była wystarczająca, chyba że masz nadprzewodniki dla linii wysokiego napięcia, a więc musisz mi to pokazać.

Wiatr przy 40? Jest to raczej około 50, ale prawdopodobnie nadal będzie się nieco zmniejszać wraz z korzyściami skali (większe maszyny).
http://www.enr.fr/userfiles/files/Broch ... e%20VF.pdf
Jaką cenę trzeba jeszcze przerwać?

Starej energii nuklearnej, która nie została załatana, również nie należy popychać, będzie ona raczej między 55 a 60, ale nie będzie przerywana.

Hydraulika jest dobra, ale podaż jest również przerywana i zmienna z roku na rok. Różnica polega na tym, że przechowywanie jest częściowo dość proste.
25 GW zainstalowanej mocy, ale w najlepszym przypadku „tylko” 75 TWh rocznie (14% rocznego zużycia).
Z ograniczeniem produkcji bardziej wiosną niż zimą (topnienie śniegu). Tak więc przerywana przerwa bez STEP nie jest możliwa.
STEP to wydajność 70%, potrzeba cieku wodnego w przypadku górskiego STEP (kompensacja parowania na zasadzie prężności pary nasyconej) i zalanych powierzchni. Jest to jednak jedyny obecny sposób zdolny do magazynowania bardzo dużych ilości energii.
Przyszłością STEP może być STEP nad morzem, pod warunkiem, że jest to możliwe (na przykład bazar Civens).

https://www.edf.fr/sites/default/files/ ... 014_VF.pdf

P118 zasilacz hydrauliczny EDF (20 GW przy 25 GW).

Turbiny wiatrowe nie zapominają, że moc jest proporcjonalna do sześcianu prędkości. Ale zawsze jest bardziej stała niż energia słoneczna, która potencjalnie może wytworzyć maksymalnie 10% swojej szczytowej mocy w słoneczne południe w czasie deszczu (promieniowanie rozproszone).

Wszystko to, żeby powiedzieć tak, chcę odnawialne, ale chcę też, aby dana cena, biorąc pod uwagę jej przechowywanie, miała realną cenę.

Tak, jestem gotowy na odnawialne źródła energii nawet droższe niż inne źródła pod warunkiem, że nie będą one stanowić renty dla niektórych finansistów.

A także tak, absurdem jest chęć budowy nowej elektrowni jądrowej (rozszczepienie zamiast syntezy jądrowej), ponieważ odsadzenie zajmie tylko dłużej.

Wysokie ceny podżegają do negawatów, a niskie ceny odpadów. Rozwiązanie obejmuje wzrost cen?
Nie znam wielu ludzi gotowych do inwestowania bez zwrotu z inwestycji.

Rynek energii będzie funkcjonował tak długo, jak długo będzie subsydiowany jakikolwiek środek produkcji. Ale jeśli EDF wycofa część rynku, obecna cena wzrośnie, to mechanicznie.
Niedobór = wysokie ceny
Ale w tym przypadku natychmiast zapominamy również o usłudze publicznej.
Pozwoli to nowym aktorom rozpocząć produkcję (niewielu to robi), a nie tylko kupować, odsprzedawać, spłacać różnicę.

15 KWp przy 200E na MWh nie, dziękuję Nadal wolę elektrownię taką jak Cestas z "tylko" 100E na MWh

Dzień dobry