forums energii: społeczeństwo, ekologia i czyste technologie

Bonjour à tous,

W ramach kursu baz danych muszę stworzyć bazę danych na wybrany przeze mnie temat. Myślę, że mogłaby to być okazja do stworzenia bazy danych Pantone, Vortex, wtrysku wodoru, czy innych eksperymentatorów.

Dzięki temu systemowi moglibyśmy znać położenie geograficzne, testowane procesy, uzyskane wyniki, użyte środki (itp.) każdego eksperymentatora.

Na przykład wpisując „wir” i „lotaryngia” moglibyśmy dowiedzieć się, kto w Lotaryngii doświadczył wiru.

Lub inny przykład: wiedza, kto podczas swojego eksperymentu uzyskał ponad 30% poprawę spożycia.

Mogłoby to być interesujące narzędzie do promowania wzajemnej pomocy geograficznej i centralizacji danych.

Po pierwsze, czy nie zostało to już zrobione?

Jeśli nie, co o tym myślisz?

@+
Jean-Do

Bardzo dobry pomysł !
Jeśli chodzi o Pantone, idealnie pasowałby do tego tematu: https://www.econologie.com/forums/formulaire ... t2157.html

Mam już małą bazę danych ze stroną 1 formularza...

Powinniśmy zobaczyć jak się organizujemy...

Najpierw pomyślałem o wznowieniu eksperymentów wspomnianych w Quanthomme, dla pantone i wiru.

Następnie możemy wrócić do systemu formularzy opinii… lub do tego, aby każdy eksperymentator w tym czy innym poście odpowiedział na pytania:
-imię i nazwisko, dane kontaktowe
-Lokalizacja
-doświadczone procesy
-UMIEJĘTNOŚCI
-oznacza dostępne
-otrzymane wyniki
itd.

Słyszałem to dawno temu!!!
Kilka razy nawet stymulowałem tę dynamikę...!
testy na ławce mocy są nadal aktualne, dla zainteresowanych kca to jedyna i pierwsza rzecz do zrobienia, jeśli chcemy iść do przodu!!!
problem; a Christophe i ptetre z drugiej strony będą mogli to potwierdzić, zwrot doświadczenia jest ograniczony, a solidarność między badaczami!!!!


KTO CO ROBI? GDY ? JAK? I DLACZEGO?

w skrócie: NIE NALEŻY ZROBIĆ KI MUSI POWIEDZIEĆ, TO ZROBIĆ KI MUSI ZROBIĆ!!!
kto mówi, a kto robi???!!! nadszedł czas, aby wszyscy zaakceptowali te ekocyteriańskie obowiązki

Uspokój się Kevin, mówiąc o braku solidarności, odsyłam Cię do tego tematu: https://www.econologie.com/forums/le-spad-pr ... t2503.html

Więc daje ci to trochę do myślenia, co?

Ponadto prawie rok temu przekazałem Ci formularz opinii i nigdy niczego nie odzyskałem… tak dobrze… mogłeś je zgubić?

nie, nic nie straciłem, tyle że bez udziału pantonistów to nie ma sensu.
A potem jestem jednym z niewielu, którzy mają walidację na stanowisku badawczym i pewną liczbę prototypów, i widzę, że nikt nie wydawał się zainteresowany moimi wynikami ani nawet pojedynczym pytaniem!; nie jest łatwo dalej się dzielić! !! ds jeden bez!
jednakże pozostaję do dyspozycji dla tych, którzy chcą coś zrobić!!!
SOLIDARNOŚĆ wymaga
poza tym kiedy czy chcemy robimy prototypy ekonologiczne dla ekonologii!!!

a potem, gdyby wszyscy pantoniści zatwierdzili 10 prototypów, 3 ławki..... czy widzisz, jaki zysk byśmy mieli??? daj spokój, mówiłem o roku, zamierzam działać, aby to zrekompensować i będę powrót w przyszłym roku A+

Wszystkie trwałe rzeczy powstają z biegiem czasu...

Asgard Tyr kości napisał:....... dalsze udostępnianie nie jest oczywiste!!! ds jeden bez!

dobranoc Asgard Tyr kości
Twój okrzyk „ds jeden bez” sugeruje, że chciałbyś również otrzymywać informacje zwrotne, dzięki którym możesz ulepszyć swoje.

Czy próbowałeś skontaktować się z osobami, które wystawiają swoje edycje (i które mają przekonujące wyniki) na stronie quanthomme? Możesz potwierdzić ich conso na podstawie znanego Ci fragmentu na ławce.

Nie chciałbym Cię zniechęcać do wytrwałości, jeśli uważasz, że Twoje doświadczenia z dopingiem w wodzie mogłyby znacznie się poprawić w porównaniu z niektórymi wiadomościami na quanthomme
http://quanthomme.free.fr/qhsuite/systemespantonefrance.htm

http://quanthomme.free.fr/pantone/realisations/details22.htm

Nr 22: wzrasta z 95 KM do 125 KM, czyli + 31,5% mocy.
wcześniej przy mocy 95 KM zużywał 21 l/h (0,221 l/ch.h)
teraz przy 125 KM zużywa 5L/h + 10L wody (0,04 L/ch.h oleju napędowego), czyli 5,5 razy mniejsze jednostkowe zużycie (81,9% redukcji)
Ale to nie może się już zdarzyć przy pełnym obciążeniu, ponieważ przy pełnym obciążeniu jest zmuszony zużywać 21 L/h

Gdybyśmy założyli taką samą redukcję jednostkowego zużycia, ale przy pełnym obciążeniu, to powinno wystarczyć 525 ch (21/0,04) (wcześniej: 21/0,221 = 95 KM)

śruba

Cześć
Powrót Asgardu.
To dobra wiadomość.
Nie zmieniłeś się.
Nadal jesteś tak oburzony i mówisz, że wymiana zawsze idzie w tym samym kierunku. Dlaczego to mówisz ?
Wystarczy obserwować ludzi dyskutujących o Pantone.
Kto może Ci dzisiaj coś przynieść?
Jeśli przyniesienie ci czegoś spowoduje wjechanie samochodem na twoją ławkę, jestem gotowy to zrobić.
Mam Super 5, a teraz domieszkowany wodą Golf D.
Jeśli będziesz wiosną w okolicach Blois, możemy się spotkać.
W przeciwnym razie przez resztę czasu będę w regionie Paryża.

Halo

Nr 22: wzrasta z 95 KM do 125 KM, czyli + 31,5% mocy.
wcześniej przy mocy 95 KM zużywał 21 l/h (0,221 l/ch.h)
teraz przy 125 KM zużywa 5L/h + 10L wody (0,04 L/ch.h oleju napędowego), czyli 5,5 razy mniejsze jednostkowe zużycie (81,9% redukcji)
Ale to nie może się już zdarzyć przy pełnym obciążeniu, ponieważ przy pełnym obciążeniu jest zmuszony zużywać 21 L/h

Nie wiem jak on może przepuścić 10 litrów wody jeśli silnik nie jest na pełnym obciążeniu, każde zwiększenie ilości wody do nadmiaru skutkuje nadmiernym zużyciem, aczkolwiek mój silnik ma 123 KM i też to sprawdzałem na dywanik na 4300 obr/min długo jedzie na autostradzie i jak przejadę więcej niż 2 litry wody to temperatura reaktora spada, ale przepuszczam więcej wody to spalamy olej napędowy i mamy większą moc? Ze wszystkimi montażami, jakie słyszeliśmy, jako jedyny osiąga takie rezultaty. Jeśli liczby są dobrze zmierzone, jest fantastycznie! Przede mną jeszcze sporo pracy, żeby osiągnąć połowę tego wyniku..

André